ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,

подсудимого Садовского А.В.,

защитника адвоката Фадеева И.В., представившего удостоверение № 2166 и ордер № 15,

потерпевшей Я.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Садовского А.В., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Садовский А.В. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2011 года примерно в 10 часов 20 минут водитель Садовский А.В., управляя автомобилем ХХХХХ регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион и следуя по проезжей части ул. С. г. Энгельса со стороны ул. П. в сторону ул. Л. г. Энгельса Саратовской области в районе дома № ХХ по ул. С., остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» - Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)», и, пропустив неустановленного следствием пешехода - женщину, переходившую проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности не убедился в отсутствии других пешеходов на указанном пешеходном переходе, нарушив, тем самым, пункт 14.1. Правил дорожного движения РФ, не заметил вступившую на проезжую часть на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешехода Л.Л.В., осуществляющую переход проезжей части справа налево по ходу движения его автомобиля и в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, начал движение, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего на указанном пешеходном переходе допустил наезд на Л.Л.В., нарушив пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений Садовским А.В. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пешехода Л.Л.В. возник ряд телесных повреждений, которые составили комплекс единой травмы, в связи с чем, оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть пострадавшей.

Смерть Л.Л.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами печени и селезенки, что подтверждается: наличием и массивностью повреждений, бледностью кожи и слизистых, бледными скудными трупными пятнами, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преимущественным их малокровием.

Своими действиями Садовский А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Садовский А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что 26 февраля 2011 года, примерно в 10 часов 20 минут он, управляя технически исправным автомобилем ХХХХХ регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64, следовал по проезжей части ул. С. со стороны ул. П. в сторону ул. Л. г. Энгельса Саратовской области со скоростью 20 км в час ближе к осевой линии проезжей части. До поездки и в пути следования он алкогольные напитки, медицинские препараты, наркотические вещества не употреблял. В салоне автомобиля он находился один. На улице было светло, проезжая часть ул. С. г. Энгельса была сухой. Видимость по ходу движения его автомобиля была не ограничена. В пути следования впереди его автомобиля находился нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход», расположенный в районе входа на «старое кладбище» Он остановил свой автомобиль на расстоянии примерно 3 метров от пешеходного перехода, так как с правой стороны от него у края проезжей части ул. С. он увидел пешехода - пожилую женщину которая стала переходить проезжую часть по указанному пешеходному переходу на расстоянии около 3 метров от передней части его автомобиля. Пока он пропускал данного пешехода - пожилую женщину, он увидел впереди его автомобиля, на расстоянии около 50 метров от пешеходного перехода с правой стороны проезжей части ул. С. г. Энгельса сотрудников ГАИ на служебном автомобиле марки ВАЗ. Пропустив пешехода - пожилую женщину, он убедился, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, посмотрев по сторонам, после чего начал движение. Проехав от указанного нерегулируемого пешеходного перехода около 30 метров, его автомобиль остановил сотрудник ДПС, который ему пояснил, что он допустил наезд на женщину на пешеходном переходе. Обернувшись назад, он увидел, что на проезжей части действительно лежит женщина, которую он сбил.

Потерпевшая Я.Н.Н. в судебном заседании показала, что погибшая Л.Л.В. являлась ее матерью. 26 февраля 2011 года, примерно в 09 часов Л.Л.В. из дома отправилась в церковь, которая находится на ул. С. г. Энгельса. В 10 часов 20 минут этого же дня Л.Л.В. со своего сотового телефона позвонила ей и сообщила, что вышла из церкви и направляется к пешеходному переходу через проезжую часть ул. С. г. Энгельса. Поскольку Л.Л.В. долго не возвращалась домой, она со своего телефона позвонила ей на телефон. На звонок по телефону ответила женщина, которая представилась сотрудником милиции и пояснила, что Л.Л.В. попала в ДТП, в результате которого скончалась на месте происшествия.

Свидетель М.А.А. - сотрудник ГАИ, в судебном заседании показал, что 26 февраля 2011 года примерно в 10 часов он находится в районе дома № ХХ по ул. С. г. Энгельса, где находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход». Перед ним, пропуская пешеходов, остановился автомобиль ХХХХХ, следовавший со стороны ул. П. в сторону ул. Л. г. Энгельса. Автомобиль ХХХХХ перед пешеходным переходом простоял минут 5. На тротуаре ул. С. у пешеходного перехода стояла женщина, как потом выяснилось Л.Л.В., которая находилась напротив пешеходного перехода. Позади нее, к проезжей части ул. С. со стороны старого кладбища в темпе спокойного шага подходила вторая женщина, которая, без изменения темпа своего движения, стала пересекать проезжую часть ул. С. по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда вторая женщина по проезжей части почти перешла проезжую часть и находилась на расстоянии примерно 3 метров до левого края проезжей части ул. С., Л.Л.В. только начала переходить проезжую часть ул. С. в темпе спокойного шага. Обе женщины на проезжей части не останавливались и двигались постоянно в темпе спокойного шага. Когда первая женщина, как потом выяснилось Л.Л.В., дошла до середины передней части автомобиля ХХХХХ, и находилась на расстоянии не более 1 метра от передней части автомобиля ХХХХХ, тот начал движение и допустил на нее наезд в зоне действия пешеходного перехода передним бампером в правую заднюю часть тела. От этого женщина упала на проезжую часть и автомобиль ХХХХХ переехал ее правыми колесами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля С.А.З., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что 26 февраля 2011 года утром он находился в районе дома № ХХ по ул. С. г. Энгельса Саратовской области, где находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход». Он видел, что перед ним, пропуская пешеходов, остановился автомобиль ХХХХХ, следующий со стороны ул. П. в сторону ул. Л. г. Энгельса. На тротуаре ул. С., у пешеходного перехода, стояла женщина (Л.Л.В.). Позади нее, к проезжей части ул. С. со стороны старого кладбища в темпе спокойного шага подходила вторая женщина, которая, не останавливаясь, не ускоряя и не замедляя темпа своего движения, стала переходить проезжую часть ул. С. по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда вторая женщина почти перешла проезжую часть и находилась на расстоянии около 3 метров до левого края проезжей части ул. С., первая женщина (Л.Л.В.) только начала переходить проезжую часть ул. С., двигаясь в темпе спокойного шага. Обе женщины на проезжей части не останавливались и двигались одним темпом движения - спокойным шагом. Когда первая женщина (Л.Л.В.) дошла до середины передней части автомобиля ХХХХХ, и находилась на расстоянии, примерно 1 метра от передней части автомобиля ХХХХХ, тот начал движение и допустил на нее наезд в зоне действия пешеходного перехода, отчего женщина упала на проезжую часть и автомобиль ХХХХХ переехал ее правыми колесами в том месте, где женщина упала.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля Ж.П.В., допрошенного при производстве предварительного следствия, 26 февраля 2011 года примерно в 10 часов 15 минут он услышал сзади себя звук мотора приближающегося грузового автомобиля, на который он обернулся. Он увидел, что по проезжей части ул. С. со стороны ул. П. в сторону ул. Л. г. Энгельса следует автомобиль ХХХХХ. Данный автомобиль находился на расстоянии примерно 30 метров от него. В этот момент с водительского места служебного автомобиля ВАЗ-ХХХХ вышел сотрудник ГАИ М. и побежал на проезжую часть ул. С. на сторону движения автомобиля ХХХХХ, размахивая руками и требуя, чтобы водитель данного автомобиля остановил свое транспортное средство. Автомобиль ХХХХХ сразу же остановился, после чего М.А.А. стал что-то объяснять водителю данного автомобиля и показывать рукой в сторону ул. П. Он подошел к водителю автомобиля ХХХХХ и М.А.А. и поинтересовался, что произошло, на что ему М.А.А. пояснил, что водитель автомобиля ХХХХХ допустил наезд на пешехода - женщину на пешеходном переходе. Когда он подошел к пешеходному переходу, расположенному напротив «старого кладбища» то увидел, что на проезжей части лежит женщина без признаков жизни, одетая в одежду темного цвета, на голове у нее был капюшон, в районе головы женщины была кровь. Как произошло данное дорожно-транспортное происшествие, он не видел (л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемой к нему от 26 февраля 2011 года, объектом осмотра являлся участок проезжей части ул. С. г. Энгельса Саратовской области, расположенный напротив д. ХХ по ул. С. Осмотр проводился в условиях ясной погоды, дневного времени суток, естественного освещения со стороны ул. П. в сторону ул. Л. г. Энгельса Саратовской области. Проезжая часть ул. С. г. Энгельса Саратовской области ровная, прямая, без выбоин и разрытий, горизонтального профиля, предназначена для движения в обоих направлениях. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует. Слева от проезжей части имеется бровка высотой 0,7 метра и шириной 14 метров, далее асфальтированный тротуар, шириной 1,8 метра. Далее жилой девятиэтажный дом № ХХ по ул. С. г. Энгельса Саратовской области. Вдоль правого края проезжей части бордюрный камень отсутствует, справа от проезжей части имеется асфальтированная площадка шириной 8,4 метра, далее ворота - вход на «старое кладбище» и храм «Воскресение христово». По центру проезжей части на животе находится труп женщины, головой по направлению к правому краю, а ногами к левому краю проезжей части ул. С. г. Энгельса Саратовской области. Труп одет в коричневую шубу и черные штаны, голова раздавлена, рядом находятся сгустки крови и части мозга, левая рука согнута в локте и лежит под головой. Расстояние от головы трупа до правого края проезжей части ул. С. 3,7 метра, от ног трупа до левого края проезжей части 8,1 метра. На правом краю проезжей части, на световой опоре, установлен дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». От данного знака до трупа женщины 14,9 м. На расстоянии 7,9 метра от трупа в сторону ул. Л. на левой обочине установлен дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». На расстоянии 25 метров от указанного знака в сторону ул. Л. по центру проезжей части находится грузовой автомобиль ХХХХХ регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, передней частью в сторону ул. Л. г. Энгельса Саратовской области, расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля до левого края проезжей ул. С. части 7,3 метра, от оси заднего левого колеса до левого края проезжей части ул. С. 7,3 метра, от оси левого колеса среднего моста до левого края проезжей части ул. С. 7,3 метра, от передней части автомобиля до мнимой линии угла дома № ХХ по пр. С. 29 метров. От заднего левого колеса на проезжей части виден след торможения, протяженностью 7 метров, который находится на расстоянии 7,3 метра от левого края проезжей части ул. С. г. Энгельса Саратовской области. Место наезда на пешехода, со слов очевидца С.А.З., расположено в районе головы трупа. На левой обочине имеется остановка, обозначенная дорожным знаком 5.16. Других следов на месте происшествия не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 4-8).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства был осмотрен автомобиль ХХХХХ регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион. Деформаций, относящихся к ДТП на нем обнаружено не было. Имелся задир грязи на переднем бампере справа (л.д. 9-10).

Из заключения эксперта № ХХХ от 14 апреля 2011 года, следует, что у Л.Л.В. имелись следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей свода, основания черепа, костей лицевого черепа, нижней челюсти, размозжение вещества головного мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, рваные раны волосистой части головы, ушибленные раны лица справа (в проекции носогубного треугольника и щеки справа), кровоподтек век правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, в проекции верхне-внутреннего квадрата левой молочной железы, разрывы левой доли печени, селезенки, гемоперитонеум (около 150 мл), кровоподтеки на левом предплечье по внутренней поверхности с переходом на ладонную поверхность кисти, в проекции левого локтевого сустава по внутренней поверхности, ушибленные раны ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости, в первом межпальцевом промежутке левой кисти, на наружной поверхности правого предплечья от средней трети до лучезапястного сустава, в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти, ссадина на фоне кровоподтека в проекции левого коленного сустава по передней поверхности. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 февраля 2011 г. (согласно морфологическим свойствам повреждений, а именно, цвету кровоподтеков, наличию у ссадин бледно-красного, западающего, влажного дна, у ран - влажных стенок). Имеющиеся на трупе повреждения составляют комплекс единой травмы, в связи с чем, оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть пострадавшей (пункт 6.1.2., 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.2008г.). Смерть гр. Л.Л.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами печени и селезенки, что подтверждается: наличием и массивностью повреждений, бледностью кожи и слизистых, бледными скудными трупными пятнами, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преимущественным их малокровием. Между полученными гр. Л.Л.В. вышеперечисленными телесными повреждениями и наступившей ее смертью имеется прямая причинная связь. Учитывая расположение и характер телесных повреждений на теле Л.Л.В. можно высказаться, что она располагалась правой поверхностью тела по отношению к транспортному средству. Массивные повреждения в области головы (многооскольчатый перелом костей свода, основания, лицевого черепа, размозжение вещества головного мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, рваные раны волосистой части головы), смещение фрагментов черепа в направлении справо-налево друг относительно друга, повреждения на правой половине лица, могут расцениваться как признак переезда транспортного средства через голову. Следов волочения при исследовании трупа гр. Л.Л.В. не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (л.д. 35-39).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Садовского А.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что именно действия Садовского А.В. управляющего автомобилем ХХХХХ регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион и нарушившего пункт 14.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; пункт 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода Л.Л.В. у последней возник ряд телесных повреждений, составляющих комплекс единой травмы, в связи с чем, оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть пострадавшей.

При назначении наказания подсудимому Садовскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Садовским А.В. преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая наказание подсудимому Садовскому А.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту регистрации по месту жительства и работы, публичное принесение извинений потерпевшей.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Садовскому А.В.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Садовский А.В., как лицо, осужденное за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд с учетом того, что Садовский А.В. работает водителем и что работа по данной профессии является единственным источником его заработка, полагает назначить не в максимальных пределах.

По гражданскому иску, заявленному гражданским истцом Я.Н.Н. о взыскании с подсудимого Садовского А.В. в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 50000 рублей (невыплаченная сумма по двум кредитным договорам с банками), суд в соответствии с нормами ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ признает ее право на удовлетворение исковых требований, но передает гражданский иск в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы дополнительные расчеты и решение вопроса о привлечение иных лиц для рассмотрения данных исковых требований.

Гражданский истец также заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Садовского А.В. компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей. Суд, принимая во внимание, что Я.Н.Н испытывает нравственные страдания, потеряв близкого, считает ее исковые требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 150 и 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей страданий, степень вины подсудимого, требования справедливости, разумности, а также материальное положение подсудимого Садовского А.В., наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, а именно: в размере 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Садовского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Садовскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Садовского А.В. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Гражданский иск Я.Н.Н. в части компенсации материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая за ней право на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск Я.Н.Н в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Садовского А.В. в пользу Я.Н.Н. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным и другими заинтересованными лицами - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                  Л.В. Мещерякова.