ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С.,

подсудимого Лелеко А.Н.,

защитника адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518, ордер № 88;

потерпевшего Л.И.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лелеко А.Н., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лелеко А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2011 года примерно в 22 часа 10 минут Лелеко А.Н. пришел в квартиру ХХ дома Х по ул. М. г. Энгельса Саратовской области и, увидев в руках у Л.И.А. телефон сотовой связи марки «Эл Джи КР-500», решил совершить открытое хищение имущества Л.И.А.

Непосредственно после этого Лелеко А.Н. предложил Л.И.А. выйти с ним в спальную комнату. Л.И.А., не зная о преступных намерениях Лелеко А.Н., на данное предложение согласился, после чего они вдвоем зашли в спальную комнату. Там Лелеко потребовал от Л.И.А. немедленно передать ему телефон сотовой связи марки «Эл Джи КР-500». Л.И.А. отказался передать Лелеко А.Н. свой телефон. Тогда Лелеко А.Н., потребовал чтобы Л.И.А. передать ему документы на телефон сотовой связи марки «Эл Джи КР-500». Л.И.А. в силу физического и возрастного превосходства Лелеко А.Н., его агрессивного поведения, опасаясь применением Лелеко А.Н. в отношении него не опасного для жизни и здоровья насилия, передал последнему коробку из-под телефона сотовой связи марки «Эл Джи КР-500», в которой находились установочный диск на телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500», гарантийный талон на телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500», руководство пользователя на телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500».

После этого Лелеко А.Н. вырвал из руки Л.И.А. принадлежащий последнему телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500» стоимостью 4490 рублей с картой памяти стоимостью 590 рублей. Л.И.А. потребовал от Лелеко А.Н. вернуть ему телефон. Однако Лелеко А.Н., желая удержать похищенное, высказал в адрес последнего угрозы применения не опасного для жизни и здоровья насилия, в случае оказания Л.И.А. сопротивления, которые последний воспринял реально и опасался их осуществления.

Открыто похитив, таким образом, имущество, на общую сумму 5080 рублей, принадлежащее Л.И.А., Лелеко А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Лелеко А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Лелеко А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Лелеко А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лелеко А.Н. по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Лелеко А.Н., незаконно, открыто завладев чужим имуществом и, желая удержать похищенное, высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в случае оказания Л.И.А. сопротивления, которые последний воспринял реально и опасался их осуществления.

При назначении наказания подсудимому Лелеко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лелеко А.Н. совершение преступления впервые, полное признание вины, явка с повинной и активное способствование в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшему, мнение несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, которые просили не наказывать строго подсудимого, публичное принесение им извинений, молодой возраст подсудимого.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Лелеко А.Н.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лелеко А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Лелеко А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Лелеко А.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Лелеко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Лелеко А.Н. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лелеко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона сотовой связи марки «Эл Джи КР-500», установочный диск на телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500», гарантийный талон на телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500». руководство пользователя на телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500», телефон сотовой связи марки «Эл Джи-КР 500», товарный чек на телефон сотовой связи марки «Эл Джи КР-500», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л.И.А. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                   Л.В.Мещерякова.