ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Божко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,

подсудимых: Енькова Е.В., Подышкина В.В.,

защитников адвокатов: Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643 и ордер № 47, Любимовой М.А., представившей удостоверение № 1923 и ордер № 428,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого М.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Енькова Е.В. и Подышкина В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Еньков Е.В. и Подышкин В.В. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

1 января 2011 года примерно в 04 часа 50 минут несовершеннолетний Еньков Е.В. и Подышкин В.В. находились в подъезде № Х д. Х по ул. М. г. Саратов-63, где под лестничным пролетом, ведущим на второй этаж указанного подъезда, увидели принадлежащий С.А.В. велосипед марки «Стелс». После чего в тот же день, то есть 1 января 2011 года, примерно в 05 часов Еньков Е.В. и Подышкин В.В. зашли в подъезд № Х д. ХХ по ул. М. г. Саратов-63, где под лестничным пролетом, ведущим на второй этаж указанного подъезда, увидели принадлежащий Ч.В.В. велосипед марки «Стелс», после чего договорились о совершении тайного хищения чужого имущества - двух велосипедов, принадлежащих С.А.В. и Ч.В.В.

Непосредственно после этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Подышкин В.В. подошел к входной двери подъезда № Х д. ХХ по ул. М. г. Саратов-63, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Енькова Е.В., а последний, тем временем, действуя согласованно с Подышкиным В.В., из-под лестничного пролета, ведущего на второй этаж указанного подъезда, вывел, таким образом, тайно похитил, принадлежащий Ч.В.В. велосипед марки «Стелс» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Еньков Е.В. и Подышкин В.В. направились в подъезд № Х д. Х по ул. М. г. Саратов-63. Примерно в 05 часов 05 минут 01 января 2011 года, Еньков Е.В. и Подышкин В.В., находясь у подъезда № Х д. Х по ул. М. г. Саратов-63 и продолжая реализовывать единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно по осуществлению своего преступного умысла: Еньков Е.В. остался у входной двери подъезда № Х д. Х по ул. М. г. Саратов-63, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Подышкина В.В., а последний, тем временем, действуя согласованно с Еньковым Е.В., из-под лестничного пролета, ведущего на второй этаж указанного подъезда, вывел, таким образом, тайно похитил, принадлежащий С.А.В. велосипед марки «Стелс» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Еньков Е.В. и Подышкин В.В. с места совершения преступления скрылись.

Всего Еньков Е.В. и Подышкин В.В. совместно и по единому умыслу тайно похитили имущество Ч.В.В. и С.А.В. на общую сумму 3500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Еньков Е.В. и Подышкин В.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых Енькова Е.В. и Подышкина В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Еньков Е.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в связи с чем были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям Енькова Е.В., 31 декабря 2010 года он и Подышкин В.В. отмечали праздник и распивали спиртное дома у Подышкина В.В., после чего примерно в 03 часа 1 января 2011 года пошли в г. Саратов-63. Придя в г. Саратов-63, они зашли погреться в подъезд № Х дома № Х по ул. М., где увидели велосипед марки «Стелс». Они оба подумали, что хотели бы иметь такой велосипед. После этого они вышли во двор, а потом зашли в подъезд № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63, где увидели еще один велосипед марки «Стелс». Тогда он подумал, что оба велосипеда можно украсть, и в тот же день, то есть 1 января 2011 года, примерно в 05 часов предложил Подышкину В.В. украсть оба велосипеда, чтобы каждый взял бы себе по одному велосипеду.

Подышкин В.В. на его предложение согласился. При этом Подышкин В.В. вышел из подъезда, чтобы никто их не увидел, когда они будут выводить велосипед. Он сразу же после этого взял велосипед за руль, вывел его из подъезда и поехал на нем к подъезду № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63, а Подышкин В.В. пошел туда пешком. Примерно в 05 часов 05 минут он остался у подъезда и стал следить, чтобы их никто не увидел, когда они будут воровать второй велосипед, а Подышкин В.В. вошел в подъезд и вывел оттуда велосипед мари «Стелс». Подышкин В.В. сел на велосипед, и они вдвоем на двух велосипедах поехали в с. К. Энгельсского района, по дороге решив, что оставят велосипеды себе. Украденный велосипед он спрятал к себе в гараж.

В судебном заседании подсудимый Подышкин В.В. признал себя полностью виновным в совершении преступления, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в связи с чем были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям Подышкина В.В., 31 декабря 2010 года он и Еньков Е.В. отмечали праздник и распивали спиртное у него дома, после чего примерно в 03 часа 1 января 2011 года они пошли в г. Саратов-63. В г. Саратов-63, они своих знакомых не нашли и решили зайти и погреться в подъезд № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63, где они увидели велосипед марки «Стелс». Они оба подумали, что хотели бы иметь такой велосипед. После этого они зашли в подъезд № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63, где увидели еще один велосипед марки «Стелс».

В тот же день, то есть 1 января 2011 года, примерно в 05 часов Еньков Е.В. предложил ему украсть оба велосипеда, чтобы каждый взял бы себе по одному велосипеду. Он на предложение Енькова Е.В. согласился. Он вышел из подъезда с целью проследить, чтобы никто не увидел, как они будут выводить велосипед, а Еньков Е.В. сразу же после этого взял велосипед за руль, вывел его из подъезда и поехал на нем к подъезду № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63, а он пошел туда пешком. Примерно в 05 часов 05 минут Еньков Е.В. остался у подъезда и стал следить, чтобы их никто не увидел, когда они будут воровать второй велосипед, а он вошел в подъезд, откуда сразу же вывел велосипед мари «Стелс». Он сел на велосипед, и они вдвоем на двух велосипедах поехали в с. К. Энгельсского района, по дороге решив, что оставят велосипеды себе. Приехав в село, они разошлись по домам. Украденный велосипед он спрятал к себе в гараж.

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося в суд потерпевшего Ч.Е.В., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что в 2010 году он приобрел велосипед «Стелс», который хранил в подъезде № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 под лестницей. 31 декабря 2010 года примерно в 14 часов он выходил в подъезд и под лестницей видел свой велосипед. 01 января 2011 года примерно в 12 часов он вышел в подъезд и обнаружил, что из-под лестницы пропал его велосипед стоимостью 2000 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что его велосипед похитили Еньков Е.В. и Подышкин В.В. (л.д. 63-64).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в суд потерпевшего С.А.В., допрошенного при производстве предварительного следствия, в 2009 году он приобрел велосипед «Стелс», который хранил в подъезде № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63 под лестницей, так как ранее он проживал в этом доме. После переезда велосипед он оставил там же, чтобы впоследствии приехать и забрать велосипед. Последний раз в подъезде он был 25 декабря 2010 года, велосипед был на месте. В апреле 2011 года от сотрудников милиции он узнал, что его велосипед пропал. Он в тот же день поехал по адресу: г. Саратов-63, ул. М., д. 1, где раньше проживал, и убедился, что в подъезде его велосипеда стоимостью 1500 рублей нет. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что его велосипед похитили Еньков Е.В. и Подышкин В.В. (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившегося в суд свидетеля Б.М.С. - сотрудника милиции, допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 2 апреля 2011 года в 5 ОМ УВД по ЭМР поступило заявление Ч.Е.В. о краже его имущества. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установил, что кражу совершили Еньков Е.В. и Подышкин В.В. В ходе беседы Еньков Е.В. сознался в совершении кражи имущества из подъезда № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 и пожелал написать явку с повинной. Он оформил протокол явки с повинной со слов Енькова Е.В., который показания давал добровольно, желая оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления (л.д. 56-57).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Еманова А.С. - сотрудника милиции, допрошенного при производстве предварительного следствия, 1 января 2011 года примерно в 05 часов Еньков Е.В. и Подышкин В.В. из подъезда № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили принадлежащий Ч.Е.В. велосипед фирмы «Стелс» и из подъезда № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили принадлежащий С.А.В. велосипед фирмы «Стелс», как ему потом стало известно.

В тот же день в 5 ОМ УВД по ЭМР обратился Подышкин В.В., который сообщил, что он совместно с Еньковым Е.В. совершил кражу велосипедов из подъезда № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 и из подъезда № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63, и пожелал написать явку с повинной. Он оформил протокол явки с повинной со слов Подышкина В.В., который показания давал добровольно. После этого в ходе осмотра места происшествия из дома № ХХ по ул. В. с. К. Энгельсского района у Енькова Е.В. был изъят похищенный им велосипед фирмы «Стелс», который, как выяснилось впоследствии, принадлежит Ч.Е.В. (л.д. 60-61).

В судебном заседании также были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля К.А.Ж., сотрудника милиции, допрошенного при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 17 февраля 2011 года ему стало известно, что 1 января 2011 года примерно в 05 часов Еньков Е.В. и Подышкин В.В. из подъезда № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили принадлежащий Ч.Е.В. велосипед фирмы «Стелс» и из подъезда № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили принадлежащий С.А.В. велосипед фирмы «Стелс». После проверки данной информации был установлен Подышкин В.В., который сообщил, что он совместно с Еньковым Е.В. совершил кражу велосипедов из подъезда № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 и из подъезда № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63. После этого в ходе осмотра места происшествия из металлического гаража, расположенного в 50 метрах от дома № ХХ по ул. Л. с. К. Энгельсского района у Подышкина В.В. он изъял похищенный тем велосипед фирмы «Стелс», который, как выяснилось впоследствии, принадлежит С.А.В. (л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у Подышкина В.В. из гаража, расположенного в 50 метрах от дома № ХХ по ул. Л. с. К. Энгельсского района, был изъят велосипед фирмы «Стелс» (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что у Енькова Е.В. из дома № ХХ по ул. В. с. К. Энгельсского района был изъят велосипед фирмы «Стелс» (л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен подъезд № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63, откуда, со слов Ч.Е.В., был похищен его велосипед фирмы «Стелс» (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен подъезд № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63, откуда, со слов С.А.В., был похищен его велосипед фирмы «Стелс» (л.д. 35).

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены: велосипед фирмы «Стелс», изъятый ранее у Подышкина В.В. в ходе осмотра места происшествия из гаража, расположенного в 50 метрах от дома № ХХ по ул. Л. с. К. Энгельсского района, и велосипед фирмы «Стелс», изъятый ранее у Енькова Е.В. в ходе осмотра места происшествия из дома № ХХ по ул. В. с. К. Энгельсского района (л.д. 69-70).

В соответствии с протоколами явок с повинной Енькова Е.В. и Подышкина В.В. последние сообщили, что 1 января 2011 года около 5 часов они из подъезда № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили велосипед фирмы «Стелс», после чего из подъезда № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили велосипед фирмы «Стелс» (л.д. 7, л.д. 28).

В своем заявлении Ч.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 1 января 2011 года из подъезда № Х дома № ХХ по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили его велосипед фирмы «Стелс» (л.д. 25).

Согласно заявлению С.А.В., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 1 января 2011 года из подъезда № Х дома № Х по ул. М. г. Саратов-63 тайно похитили его велосипед фирмы «Стелс» (л.д. 34).

В судебном заседании также была исследована справка о стоимости похищенного имущества (л.д. 30).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Енькова Е.В. и Подышкина В.В. в совершении данного преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Еньков Е.В. и Подышкин В.В., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.Е.В. и С.А.В., которым потом распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Енькову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 89 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Енькову Е.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Енькова Е.В., несовершеннолетие подсудимого во время совершения преступления, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, возвращение похищенного имущества.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Енькову Е.В.

При назначении наказания подсудимому Подышкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Подышкину В.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, явку с повинной, возвращение похищенного имущества.

Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Подышкину В.В.

Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Енькова Е.В. и Подышкина В.В., считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Еньковым Е.В. и Подышкиным В.В. преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Енькова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Енькову Е.В. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Енькова Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Енькову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подышкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Подышкину В.В. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Подышкина В.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Подышкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Стелс», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Ч.Е.В. и велосипед фирмы «Стелс», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.А.В. - оставить в распоряжении каждому из потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                   Л.В. Мещерякова.