ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ждановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,

подсудимого Мохова Д.А.,

защитника - адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106 и ордер № 360,

а так же потерпевшего Д.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мохова Д.А., ... судимого ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Мохов Д.А. совершил хищение денежных средств Д.С.В. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 марта 2011 года примерно в 19 часов, Мохов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, пришел в квартиру Д.С.В., проживающего по адресу: ..., где, злоупотребляя доверием Д.С.В., сложившегося в силу длительного знакомства между ними, обманывая и добиваясь добровольной передачи денежных средств, принадлежащих последнему, ложно сообщил, что он является представителем компании «...», которая проводит акцию по ремонту в подъездах различных домов, предложив Д.С.В. записаться в список жильцов данной акции по программе социальное жилье и внести денежную сумму в размере 2500 рублей, обязуясь выполнить свои обязательства по ремонту подъезда до осени 2011 года, заведомо зная, что в дальнейшем какие-либо обязательства он исполнять не будет и долг ему отдавать будет нечем.

Д.С.В., будучи введенным в заблуждение Моховым Д.А., и не зная о его преступных намерениях, полагая, что последний, действительно, работает в вышеуказанной организации и осуществит ремонт в подъезде его дома, добровольно передал Мохову Д.А. принадлежащие ему деньги в сумме 2500 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащими Д.С.В., Мохов Д.А., намереваясь и далее путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В этот же день, т.е. 07 марта 2011 года примерно в 21 час Мохов Д.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Д.С.В., из корыстных побуждений, вновь пришел в квартиру Д.С.В., расположенную по вышеуказанному адресу, где обманывая и добиваясь добровольной передачи денежных средств, принадлежащих последнему, продолжая злоупотреблять доверием Д.С.В., высказывая свою ложную версию о ремонте подъезда Д.С.В., попросил последнего внести деньги за ремонт балконов в сумме 900 рублей и за уборку подъезда в сумме 100 рублей, а также внести штраф за перегородку в его квартире в сумме 100 рублей, запросив у Д.С.В. деньги в общей сумме 1100 рублей, обязуясь выполнить свои обязательства, заведомо зная, что в дальнейшем какие-либо обязательства он исполнять не будет, и долг ему отдавать будет нечем. Д.С.В., будучи введенным в заблуждение Моховым Д.А., и не зная о его преступных намерениях, полагая, что последний действительно работает в вышеуказанной организации, не сомневаясь в словах Мохова Д.А., добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 1100 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 1100 рублей, принадлежащими Д.С.В., Мохов Д.А., намереваясь и далее путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему смотрению.

10 марта 2011 года примерно в 19 часов Мохов Д.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вновь пришел в квартиру Д.С.В., расположенную по вышеуказанному адресу, где, продолжая злоупотреблять доверием Д.С.В., высказывая свою ложную версию о ремонте подъезда Д.С.В., потребовал от последнего внести еще 1100 рублей за незаконное использование перегородки в его квартире, пригрозив, в случае неоплаты данной задолженности, снести ее, пользуясь своими правами, как представителя организации «...», заведомо зная, что в дальнейшем какие-либо обязательства он исполнять не будет, и долг ему отдавать будет нечем. Д.С.В., будучи введенным в заблуждение Моховым Д.А., и не зная о его преступных намерениях, полагая, что последний действительно работает в вышеуказанной организации, не сомневаясь в словах Мохова Д.А., добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 1100 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 1100 рублей, принадлежащими Д.С.В., Мохов Д.А., намереваясь и далее путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

11 марта 2011 года примерно в 18 часов Мохов Д.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вновь пришел в квартиру Д.С.В., расположенную по вышеуказанному адресу, где продолжая злоупотреблять доверием Д.С.В., обманывая и добиваясь добровольной передачи денежных средств, принадлежащих последнему, показал Д.С.В. кредитный договор на свое имя, который предварительно взял у себя дома, и ложно сообщил Д.С.В., что ему нужны 4000 рублей, которые впоследствии будут перечислены на счет Д.С.В., не поясняя, на какой именно счет, заведомо зная, что в дальнейшем данная сумма денег возращена Д.С.В. не будет. Д.С.В., будучи введенным в заблуждение Моховым Д.А., и не зная о его преступных намерениях, полагая, что последний действительно вернет ему данную сумму, не сомневаясь в словах Мохова Д.А., добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 4000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими Д.С.В., Мохов Д.А., намереваясь и далее путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

14 марта 2011 года примерно в 18 часов 20 минут Мохов Д.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вновь пришел в квартиру Д.С.В., где, продолжая злоупотреблять доверием Д.С.В., сложившегося в силу длительного знакомства между ними, обманывая и добиваясь добровольной передачи денежных средств, принадлежащих последнему, показал Д.С.В. заранее составленную у себя дома записку с обращением к последнему от имени придуманного им банка по экспресс-кредитам, ложно сообщив Д.С.В. информацию, что в случае внесения последним в данный банк суммы в 3000 рублей, которые тот должен был передать Мохову Д., Д.С.В. в дальнейшем будет получать более крупные суммы денег от вышеуказанного банка, заведомо зная, что такого банка не существует, и долг ему отдавать будет нечем. Д.С.В., будучи введенным в заблуждение Моховым Д.А. и не зная о его преступных намерениях, полагая, что последний действительно сообщает ему правдивую информацию о прибыльных доходах от данного банка, не сомневаясь в словах Мохова Д.А., добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими Д.С.В., Мохов Д.А., намереваясь и далее путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

20 марта 2011 года примерно в 16 часов Мохов Д.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, которых он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив им ложную информацию о розыгрыше знакомого, вновь пришел в квартиру Д.С.В., где продолжая злоупотреблять доверием Д.С.В., сложившегося в силу длительного знакомства между ними, обманывая и добиваясь добровольной передачи денежных средств, принадлежащих последнему, придерживаясь своего ранее придуманного плана с помощью двух неустановленных следствием лиц, введенных им в заблуждение, сообщил Д.С.В. ложную информацию о том, что ему необходимы 3000 рублей для того, чтобы получить кредит от банка в сумме 20000 рублей, при этом в подтверждении правдивости своих слов представил одного из неустановленных лиц оперуполномоченным сотрудником милиции под вымышленной фамилией - С.В.Н., предоставив ему заранее пенсионное удостоверение на свое имя, а второго неустановленного лица, как представителя данного банка, выдающего ему кредит, под вымышленной фамилией - Ухов В.Ю., обязуясь вернуть деньги до 25 марта 2011 года, заведомо зная, что такого банка не существует, и долг ему отдавать будет нечем. Вышеуказанные неустановленные в ходе предварительного следствия лица, думая, что принимают участие в розыгрыше Д.С.В., не догадываясь об истинных намерениях Мохова Д.А., подтвердили его ложную версию, расписавшись под вымышленными фамилиями в расписке, составленной Моховым Д.А. о том, что Мохов Д.А. берет деньги у Д.С.В. в сумме 3000 рублей. Д.С.В., будучи введенным в заблуждение Моховым Д.А. и не зная о его преступных намерениях, полагая, что последний действительно вернет ему данную сумму денег, не сомневаясь в словах Мохова Д.А., добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими Д.С.В., Мохов Д.А., намереваясь и далее путем обмана и злоупотребления доверием похищать денежные средства последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действуя таким образом, с продолжаемым, единым умыслом, Мохов Д.А. в период времени с 07 марта 2011 года по 20 марта 2011 года, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений завладел денежными средствами Д.С.В. на общую сумму 14700 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Своими действиями Мохов Д.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) -мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Мохов Д.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мохова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что он зная Д.С. как доверчивого и наивного человека, решил его обмануть и завладеть его деньгами. 07 марта 2011 года примерно в 19 часов он пришел домой к Д.С.В., которому сообщил ложные сведения, что устроился на работу в государственную компанию «...», в которой сейчас идет акция, и организация делает ремонт в подъездах различных домов, в связи с чем он предложил Д.С.В. записаться в список жильцов и внести деньги в сумме 2 500 рублей за ремонт его подъезда, на что последний поверил и передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей. В этот же день, он вновь, продолжая обманывать Д.С.В., пришел к нему еще за деньгами примерно в 21 час. Пройдя в квартиру Д.С.В., он сообщил тому, что ему нужны еще деньги для ремонта балконов, и еще он сказал, что с Д.С.В. штраф за перегородку в его квартире в размере 100 рублей, и еще с того 100 рублей за уборку подъезда. В общей сумме он запросил у Д.С.В. - 1 100 рублей. Д.С.В., вновь доверяя ему, передал деньги в сумме 1 100 рублей.

10 марта 2011 года примерно в 19 часов, он вновь пришел домой к Д.С.В. и, продолжая вновь того обманывать, потребовал еще раз штраф за перегородку, так как она не соответствует требованиям закона, иначе она будет сломана. Д.С.В. вновь, ничего не говоря, не сомневаясь в его словах, доверяя ему, передал деньги в сумме 1100 рублей. После чего он ушел.

11 марта 2011 года примерно в 18 часов, он, продолжая свои намерения по завладению обманным путем денежных средств у Д.С.В., опять пришел домой к Д.С.В. и, продолжая вновь того обманывать, взяв предварительно с собой из дома свой кредитный договор, на основании которого он брал в филиале банка «...» деньги в сумме 16 000 рублей, сказал последнему, что ему нужны деньги в сумме 4000 рублей на первоначальный взнос, при этом он пояснил, что впоследствии данная сумма будет перечислена на его счет. Вновь, поверив ему, Д.С.В. дал деньги в сумме 4000 рублей. И он вновь дописал в первоначальной расписке от 07 марта 2011года, что всего взял у того денег в сумме 8700 рублей, обязуясь выполнить все обязательства, поставив свою подпись. При этом он отдал Д.С.В. свой кредитный договор.

14 марта 2011 года примерно в 18 часов, он, продолжая свои намерения по завладению обманным путем денежных средств у Д.С.В., находясь у себя дома по адресу: ... придумал новый план по обману Д.С.В. с целью завладения его денежными средствами. С этой целью он составил фиктивную записку на имя Д.С.В. от представителя банка экспресс-кредита, смысл данной записки заключался в том, чтобы взять у Д.С.В. деньги в сумме 3 000 рублей. Написав эту записку, он с ней пришел примерно в 18 часов 20 минут этого же дня домой к Д.С.В., которому отдал данную записку, кратко пояснив ее суть, сказав, что он уже внес 3 000 рублей, указанные в расписке, и чтобы Д.С.В. отдал ему эти 3000 рублей, чтобы впоследствии тот получал более крупную сумму денег от вышеуказанного банка. На что Д.С.В., доверяя ему, передал деньги в сумме 3000 рублей.

20 марта 2011 года примерно в 16 часов, он и двое малознакомых парней пришли домой к Д.С.В., которому он пояснил в присутствии этих двух парней, что он оформляет кредит на 17 000 рублей, но банк выдает только 20 000 рублей, и что ему надо заплатить первоначально 3 000 рублей в этот банк, чтобы ему выдали кредит в сумме 20 000 рублей. После этого, Д.С.В., в очередной раз, доверяя ему, не сомневаясь в том, что он говорит, передал деньги в сумме 3 000 рублей, а он, в свою очередь, написал Д.С.В. расписку, что получил от него 3000 рублей при свидетелях, поставив свою подпись.

Выслушав подсудимого Мохова Д.А., потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о виновности Мохова Д.А. в инкриминируемом преступлении.

Вина Мохова Д.А. по факту хищения денежных средств Д.С.В. путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д.С.В. в суде показал, что в период времени с 07 по 21 марта 2011 года его сосед Мохов Д.А. сообщая ему различные ложные сведения получил от него 17 700 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Так, 07 марта 2011 года примерно в 19 часов к нему домой пришел Мохов Д.А., который стал ему говорить, что устроился на работу в государственную компанию «...», и что в его организации сейчас идет акция, согласно которой их организация делает ремонт в подъездах различных домов, в связи с чем Мохов Д. предложил ему записаться в список жильцов и внести деньги в сумме 2 500 рублей за ремонт подъезда. Он, доверяя Мохову Д., не сомневаясь в правдивости его слов, добровольно передал ему деньги в сумме 2500 рублей, на что Мохов Д. написал расписку. В этот же день в вечернее время Мохов Д. вновь пришел к нему домой и сообщил ему, что нужны еще деньги для ремонта балконов в его подъезде, и также сказал, что он должен заплатить Мохову Д. штраф за перегородку в его квартире в размере 100 рублей и 100 рублей за уборку подъезда. В общей сумме тот запросил у него 1100 рублей. Он, вновь доверяя Мохову Д., передал Мохову Д. деньги в сумме 1100 рублей. Об этом Мохов Д. вновь сделал своей рукой дописку в расписке от 07 марта 2011 года, приплюсовав к первоначальной записи сумму 1100 рублей.

10 марта 2011 года примерно в 19 часов, Мохов Д. опять пришел к нему домой и стал говорить о том, что он еще раз должен ему заплатить штраф за перегородку в его квартире, т.к. она не соответствует требованиям. Он вновь, ничего не говоря, не сомневаясь в словах Мохова Д., доверяя, передал ему деньги в сумме 1100 рублей.

11 марта 2011 года примерно в 18 часов Мохов Д. опять пришел к нему домой, и показал какой-то кредитный договор на его имя, сказав, что тому нужны деньги в сумме 4000 рублей на первоначальный взнос, пояснив, что впоследствии данная сумма будет перечислена на его счет. В очередной раз, не сомневаясь в его словах, доверяя ему, передал Мохову Д. деньги в сумме 4000 рублей.

14 марта 2011 года примерно в 18 часов 20 минут, Мохов Д. опять пришел к нему домой, где показал какую-то записку на его имя. Ее смысл он не понял, но как понял со слов Мохова Д., что тот якобы уже внес 3000 рублей в какой-то банк по экспресс-кредитам, указанные в расписке, и чтобы он Мохову Д. отдал эти 3000 рублей, чтобы впоследствии он получал более крупную сумму денег от вышеуказанного банка. На что он, доверяя Мохову Д., не сомневаясь в правдивости его слов, передал тому деньги в сумме 3000 рублей, что-то дописав под его диктовку своей рукой в принесенной Моховым Д. записке, и поставил свою подпись с оборотной стороны.

20 марта 2011 года примерно в 16 часов, он находился у себя дома, когда к нему вновь пришел Мохов Д. с двумя молодыми парнями и пояснил в присутствии этих двух парней, что тот оформляет кредит на 20000 рублей, но банк выдает только ему 17000 рублей, и что надо заплатить первоначально 3000 рублей в этот банк, чтобы тому выдали кредит в сумме 20000 рублей. В подтверждении своих слов, Мохов Д. представил ему одного из парней, как оперуполномоченного милиции, который ему представился, назвав какую-то фамилию, и махнул каким-то удостоверением у него перед лицом, и второй парень также назвал какую-то фамилию, подтвердив слова Мохова Д. по поводу кредита. После этого, он, в очередной раз, доверяя Мохову Д., не сомневаясь в том, что тот ему говорит, передал одному из парней деньги в сумме 3000 рублей, а Мохов Д., в свою очередь, написал ему очередную расписку, что получил от него 3000 рублей при свидетелях, поставив свою подпись. В настоящее время ему ущерб возмещен, претензий к подсудимому Мохову Д.А. он не имеет.

Показаниями свидетеля Г.Л.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на втором этаже ее подъезда в ... проживает Д.С., которого она знает давно, которого может охарактеризовать с положительной стороны, но он слишком доверчивый. В середине марта 2011 года, к ней на улице подошел Д.С.В., который стал у нее интересоваться, сдавала ли она деньги на ремонт их подъезда. Она ему сказала, что никаких денег на ремонт их подъезда она не сдавала, и никакого ремонта у них в подъезде в ближайшее время не предвидится. В свою очередь она у Д.С.В. спросила, кто к нему приходил по поводу ремонта. На что Д.С.В. пояснил, что к нему приходил Мохов Д., которого она хорошо знает, т.к. тот проживает рядом в соседнем доме. Она ему сказала, чтобы тот не вздумал давать деньги Мохову Д., что тот нигде не работает, и деньги ему не отдаст. От сотрудников милиции она узнала о том, что Мохов Д. обманным путем забирал деньги у Д.С.В., а тот, зная Мохова Д., доверял ему, и отдавал тому свои деньги.

Свидетель М.Н.В. в суде показала, что у нее есть сын - Мохов Д.А.. В конце марта 2011 года, к ней домой пришел Д.С.В., который принес ей банковскую карту «...» на ее имя и кредитный договор на имя ее сына Дмитрия. При этом тот пояснил, что все это передал ему ее сын, который на протяжении длительного времени в течение марта 2011 года брал у Д.С.В. деньги в большой сумме. Она взяла у Д.С.В. свою банковскую карту и кредитный договор ее сына, а Д.С.В. ушел. Впоследствии к ней домой пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что ее сын в марте 2011 года неоднократно забирал деньги у Д.С.В., обманывая последнего, что обязуется выполнять какие-то обязательства. Банковскую кару на ее имя она предоставила следователю, а кредитный договор на имя ее сына, который также принес ей Д.С.В., она сразу же оплатила и разорвала данный договор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в присутствии Д.С.В. была осмотрена ... и были изъяты четыре рукописные расписки, установлено место совершения преступления (л.д.8-9).

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены четыре расписки, выполненные рукописным текстом (л.д. 43-48).

Согласно протоколу выемки у М.Н.В. была изъята банковская карта ... на ее имя (л.д. 36-37).

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена банковская карта ... на имя М.Н.В. (л.д. 38-39).

Согласно протоколу явки с повинной от 06 апреля 2011 года Мохов Д.А. пояснил, что в период времени с начала по конец марта 2011 года путем вхождения в доверие к своему знакомому Д.С., обманным путем завладел денежными средствами последнего, которые потратил на личные нужды (л.д. 10).

Заявлением Д.С.В. от 06 апреля 2011 года о привлечении Мохова Д.А. к уголовной ответственности, который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами (л.д. 4).

Исследованные доказательства у суда сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они последовательные, логичные полностью согласуются между собой и подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого.

Органами следствия Мохову Д.А. предъявлено обвинение и в совершении хищения денежных средств в размере 3000 рублей 20 марта 2011 года, от которого государственный обвинитель отказался в судебном заседании в виду того, что не установлена дата совершения хищения, поскольку потерпевший указывает о другом времени, а именно совершении 21 марта 2011 года, с чем суд считает возможным согласиться, а потому суд исключает из обвинения Мохова Д.А. совершение хищения у Д.С.В. 3000 рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Мохова Д.А. в хищении денежных средств Д.С.В. путем обмана и злоупотребления доверием полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011года N 26-ФЗ) - мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Мохов Д.А., имея умысел на совершение хищения денежных средств Д.С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, действуя противоправно и корыстно, не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея такой возможности, в период времени с 07 марта 2011 года по 20 марта 2011 года похитил денежные средства Д.С.В., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

О наличии умысла на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует тот факт, что подсудимый Мохов Д.А. продолжительное время был знаком с потерпевшим, имел с ним доверительные отношения и которому сообщал заведомо ложные сведения о работе в строительной организации и проведении ремонтных работ в подъезде дома, а также о получении кредита и выплате Д.С.В. в связи с этим крупной суммы денег, чему потерпевший верил.

О совершении Моховым Д.А. хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 14 700 рублей свидетельствует размер похищенного имущества, что соответствует заработной плате потерпевшего в двойном размере. При этом указанную сумму потерпевший копил продолжительное время.

Назначая Мохову Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Мохова Д.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Мохов Д.А. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мохова Д.А., суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Мохова Д.А., который имеет тяжелое заболевание

Обстоятельством, отягчающим наказание Мохова Д.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Мохова Д.А. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, а также наличие постоянного места жительства, наличие тяжелого заболевания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мохова Д.А. без реального отбывания наказания.

В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Мохова Д.А. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мохова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Мохову Д.А. наказание условным и установить ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Мохова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Мохову Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре расписки, выполненные рукописным текстом - хранить при материалах дела, банковскую карту ... на имя М.Н.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий                                подпись                                   А.В. Попова

Верно

Судья                                                                                                                          А.В. Попова