именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                                                                  г. Энгельс                                         

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомера А.Г.,

подсудимого Приходченко Д.В.,

защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Приходченко Д.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приходченко Д.В., совершил тайное хищение имущества П. при следующих обстоятельствах:

05 мая 2011 года, примерно в 23 часа 50 минут, у Приходченко Д.В., находившегося во дворе <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества П. из гаража, расположенного во дворе указанного дома.

Непосредственно после этого, в тот же день, Приходченко Д.В., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной им во дворе отвертки выставил стекло в гараже, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в данный гараж откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.: перфоратор «Метабо» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 4000 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 4000 рублей, электропилу «АЕГ» стоимостью 5000 рублей, электродрель «АЕГ» стоимостью 4500 рублей, автомойку «Бош» стоимостью 5000 рублей, электрорубанок «Макита» стоимостью 4000 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1300 рублей и две матерчатые сумки, не представляющие материальной ценности, в которые сложил похищенное им имущество. После этого Приходченко Д.В. скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 32800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Приходченко Д.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Суд с учетом позиции потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Приходченко Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение подсудимым было совершено из гаража, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, а причиненный ущерб, с учетом материального положения для потерпевшего является значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает, признание подсудимым Приходченко Д.В. своей вины, его раскаяние в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его активная признательная позиция как в ходе предварительного следствия, так и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявленное и поддержанное в суде, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание Приходченко Д.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с учетом, того, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, а освободившись из мест лишения свободы, совершил вновь преступление, суд приходит к выводу, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Приходченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Приходченко Д.В. избрать в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Приходченко Д.В. под стражей с 13 мая 2011 года по 18 июля 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на шуруповерт, гарантийную карту на автомойку, гарантийную карту на углошлифовальную машинку, гарантийный талон на перфоратор, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П. - оставить в распоряжении потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                        подпись                            Н.В. Почевалов