именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н.,

подсудимого Владимирского С.В.,

защитника - адвоката Литвиновой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Литвиненко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Владимирского С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

19 марта 2011 года примерно в 08 часов 20 минут водитель Владимирский С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21060 регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перестраиваясь на встречную полосу движения, приступил к обгону попутных транспортных средств - неустановленного следствием автомобиля и автомобиля ГАЗ-2217. В этот момент, следовавший впереди неустановленный следствием автомобиль приступил к обгону следовавшего впереди автомобиля ГАЗ-2217, выехав из ранее занимаемой полосы движения перед автомобилем под управлением Владимирского С.В.

Водитель Владимирский С.В., обнаружив опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в силу собственной невнимательности и не предусмотрительности, не увидев двигающегося в попутном направлении движения вдоль левого края проезжей части пешехода М., продолжил маневр обгона, изменив траектории движения своего автомобиля в левую сторону по ходу движения, не убедившись в безопасности данного маневра, нарушив тем самым требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, где в районе <адрес> у левого края проезжей части допустил наезд на пешехода М., тем самым нарушив пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений Владимирский С.В. Правил дорожного движения РФ, которые, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у М. имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой (около 150 мл) и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, перелом костей основания черепа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга (около 10 мл), разрывом атлантозатылочного сустава с повреждением спинного мозга, переломами ребер, ушибами легких, разрывами печени, разрывами лонного сочленения и подвздошно-крестцовых сочленений с кровоизлиянием в брюшную полость, многооскольчатым переломом правой бедренной кости, «карман» правого бедра обусловившие наступление смерти потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Владимирский С.В. свою вину признал полностью и показал, что в действительности, когда на участке дороги в районе <адрес> он совершал маневр обгона попутно следовавших транспортных средств, автомашины серого цвета и следовавшей впереди той, автомашины «Соболь», автомашина серого цвета также приступила к обгону автомашины «Соболь», «подрезав» управляемую им автомашину ВАЗ-21060 номерной знак <данные изъяты>, после чего, он, посчитав что возможно столкновение, совершил дополнительный маневр влево, после чего почувствовал удар. Когда он закончил маневр и развернулся, то увидел, что сбил женщину, двигавшуюся вдоль левого края проезжей части. Он осознает, что обязан был при возникновении опасности в виде выехавшего автомобиля применить экстренное торможение, которого не сделал, а не менять направление движения управляемого им автомобиля, не убедившись в безопасности маневра. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. суду пояснила, что у нее была мать М.. 19 марта 2011 года, примерно в 08 часов 50 минут ей стало известно о том, что ее мать М. погибла в результате дорожно-транспортного происшествия - сбита автомобилем. Впоследствии водитель автомашины сбившей ее мать - Владимирский С.В. по согласованию компенсировал причиненный материальный ущерб в виде расходов на похороны, а также моральный вред.

Из показаний допрошенного свидетеля А. следует, что 19 марта 2011 года, примерно в 08 часов 20 минут он управляя автомобилем ГАЗ-2217 регистрационный знак <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ближе к правому краю проезжей части. Видимость по ходу движения ничем не ограничивалась. В попутном направлении движения перед его автомобилем и во встречном направлении движения никакие транспортные средства не следовали. Он следовал прямолинейно, без изменения траектории движения, помех для движения не было. В какой-то момент он услышал с левой стороны позади его автомобиля удар. В это же время его автомобиль по стороне встречного движения на большой скорости обогнали два автомобиля, которые следовали практически параллельно друг другу. Первый автомобиль, который следовал с правой стороны - был ВАЗ-21099, а за тем следовал автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета.

Он сразу же остановился, чтобы выяснить что произошло, после чего увидел сбитую женщину, которая была уже мертва. Затем к месту дорожно-транспортного происшествия возвратился автомобиль ВАЗ-2106 под управлением подсудимого. У данного автомобиля были повреждения кузова с левой стороны и лобового стекла. Также у левого края проезжей части дороги была осыпь стекла, фрагментов автомобиля. На обочине также была осыпь стекла.

Показания свидетеля А. сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, а также согласующимися как с другими материалами дела, так и с показаниями подсудимого.

В соответствии с заключением эксперта № 18-3 от 15 мая 2011 года, у М. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана на лбу, ссадины на лбу (3), на носу слева (1), в щечной области слева (1), в подбородочной области слева (1), в подбородочной области справа (1), на красной кайме нижней губы (1), кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области, перелом костей основания черепа, субдуральная гематома (около 150 мл) и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга (около 10 мл), разрыв атлантозатылочного сустава с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением спинного мозга, ссадины груди (2), кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы ребер слева, ушибы легких, ссадина живота и рваная рана правой паховой области, кровоизлияние в мягкие ткани, множественные разрывы печени, разрывы лонного сочленения, подвзодшно-крестцовых сочленений с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтеки (1) правого бедра, правой голени (1), ссадины (1) левой голени, левого коленного сустава (1), рваные раны правого бедра (2), многооскольчатый перелом правой бедренной кости, «карман» правого бедра. Учитывая локализацию повреждений, их взаимное расположение и морфологические признаки, они составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшей. Все повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой (выступающие части движущегося автотранспортного средства), возможно в условиях ДТП, имевшего место 19 марта 2011 года Смерть М. наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральной гематомой (около 150 мл) и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, перелом костей основания черепа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга (около 10 мл), разрывом атлантозатылочного сустава с повреждением спинного мозга, переломами ребер, ушибами легких, разрывами печени, разрывами лонного сочленения и подвздошно-крестцовых сочленений с кровоизлиянием в брюшную полость, многооскольчатым переломом правой бедренной кости, «карман» правого бедра (л.д. 47-51).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательство по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 19 марта 2011 года, согласно которым был осмотрен является участок проезжей части <адрес>, зафиксирована дорожная обстановка, произведены замеры проезжей части, зафиксированы месторасположение тела погибшей, следы наезда на пешехода - место осыпи и фрагмент обуви (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра транспортного средства от 19 марта 2011 года, согласно которому автомобиль ВАЗ-21060 регистрационный знак <данные изъяты> имеет следующие повреждения: деформировано: переднее левое крыло, капот двигателя спереди слева, передний бампер с левой стороны; разбито: передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, ветровое стекло с левой стороны на площади 40x40 см, наружное левое зеркало, левый дублер поворота, передний левый указатель поворота, декоративные очки передней левой блок фары (л.д. 15-16).

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Владимирского С.В. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что между действиями водителя Владимирского С.В. и наступившими последствиями в виде смерти сбитого управляемым им автомобилем пешехода имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку, совершая маневр обгона, обнаружив опасность для движения, Владимирский С.В. не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а изменил траекторию движения управляемого им автомобиля, не убедившись в безопасности такого маневра нарушенив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности допустил наезд управляемого им автомобиля на двигавшегося вдоль левой части дороги встречной для него полосы пешехода М., которая от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и отвечать требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Владимирского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Владимирскому С.В. в силу ст. 75.1 УИК РФ - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Владимирского С.В. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: подошву от обуви, фрагмент бампера автомобиля, левое наружное зеркало автомобиля без стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись              Н.В. Почевалов