Дело № 1-449(1)11

08 июня 2011 года                                                                                                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области Кашен-Баженова М.И.,

защитника адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106 и ордер № 348 от 08.06.2011 г.,

подсудимого Тиванова Н.С.,

потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Тиванова Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тиванов Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Тивановым Н.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 января 2011 года примерно в 19 часов Тиванов Н.С., находясь по адресу: <адрес>, увидел лежащий на стуле у В.Н. телефон сотовой связи «Нокия 1280», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.Н. Непосредственно после этого, реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят для В.Н. очевидно открытый характер, но игнорируя данные обстоятельства, без применения насилия, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стула телефон сотовой связи «Нокия 1280», стоимостью 1480 рублей, и положил себе в карман. Не реагируя на правомерные требования В.Н. вернуть принадлежащее ему имущество, Тиванов Н.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Тиванова Н.С. потерпевшему В.Н. причинен имущественный вред в размере 1480 рублей.

Таким образом, Тиванов Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тиванов Н.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Тиванова Н.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Тиванов Н.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, стоимостью 1480 рублей, принадлежащего В.Н., игнорируя его присутствие и требования о возврате похищенного имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему, нахождение на его иждивении пожилой матери, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тиванову Н.С. в судебном заседании не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает В.Н. наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тиванова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Тиванову Н.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «города Энгельс» Саратовской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Тиванова Н.С. обязанность являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тиванову Н.С. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия-1280» - передать потерпевшему В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                             С.А. Попенков