именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Мировских А.П.,

подсудимой Шмелевой Л.П.,

защитника-адвоката Саломатова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмелевой Л.П., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимая Шмелева Л.П. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя.

Данное преступление было совершено ею в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2011 у Шмелевой Л.П. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем реализации фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно разработанному ею преступному плану, Шмелева Л.П. должна приобретать у неустановленных в ходе следствия лиц на оптовом рынке, расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащие жидкости, предназначенный для технических целей, после чего доставлять их в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где изготавливать из него спиртосодержащую жидкость, не подлежащую употреблению в качестве алкогольного напитка и несоответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего разливать ее в указанной квартире по пустым бутылкам различной емкости и хранить ее там же, с целью последующей реализации, и в дальнейшем - реализовывать ее по цене 40 рублей за 0, 5 литра в качестве алкогольного напитка, заведомо осознавая при этом, что данная жидкость не подлежит употреблению и реализации в указанных целях, так как является некачественной и не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей.

В начале мая 2011 года Шмелева Л.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды посредством продажи спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для употребления человеком, приобрела у неустановленных в ходе следствия лиц на территории оптового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, одну бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью «Силвер Авто Антиленд», предназначенную только для технических целей, после чего доставила данную жидкость в квартиру, где она проживает, расположенную по адресу: <адрес>.

Тогда же, в той же квартире, Шмелева Л.П. произвела из приобретенной жидкости «Силвер Авто Антиленд» спиртосодержащую жидкость в объеме около 10 литров, не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей, путем разбавления данного спирта водой, а затем разлила изготовленную ею жидкость по бутылкам различной емкости и хранила ее с целью последующего сбыта до 23 мая 2011 года в указанной выше квартире. При этом Шмелевой Л.П. достоверно было известно о том, что данную спиртосодержащую жидкость, изготовленную ею вышеуказанным способом, нельзя употреблять внутрь в качестве алкогольных напитков, так как это опасно для жизни и здоровья потребителей.

23 мая 2011 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут, Шмелева Л.П., продолжая действовать в рамках единого умысла, с целью получения материальной выгоды, достоверно осознавая опасность изготовленной ею спиртосодержащей жидкости в случае ее употребления в качестве алкогольного напитка, лично реализовала за 40 рублей в <адрес> в <адрес>, в которой она проживает, гражданину Г.Г. одну пластиковую бутылку емкостью 0,8 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объемном количестве 490 см3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом Шмелевой Л.П. достоверно было известно о том, что вышеуказанную жидкость Г.Г. последний собирается употребить внутрь в качестве алкогольного напитка, а так же о том, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей.

Кроме того, 26 мая 2011 года, Шмелева Л.П., действуя в рамках ранее возникшего у него преступного умысла, вновь решила сбыть ранее изготовленную и незаконно хранящуюся у нее в жилище алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая действовать в рамках единого умысла, направленного на получение материальной выгоды путем сбыта гражданам ранее изготовленной и незаконно хранящейся у нее алкогольной продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, Шмелева Л.П., 26 мая 2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, лично реализовала по цене 40 рублей из своей <адрес> в <адрес> гражданину Р.Р., одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объемном количестве 360 см3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом Шмелевой Л.П. достоверно было известно о том, что вышеуказанную жидкость последний собирается употребить внутрь в качестве алкогольного напитка, а так же о том, что данная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В ходе проведения осмотра места происшествия 26 мая 2011 года в жилище у Шмелевой Л.П. были изъяты две емкости из полимерного материала объемом 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью внутри, в объемном количестве соответственно 250 см3 и 1410 см3, имеющей характерный спиртовой запах, которая хранилась в ее жилище с целью дальнейшего сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование образец жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Г.Г., приобретенный им ранее у Шмелевой Л.П.- не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), с содержанием сивушного масла и спирта этилового в количестве 32,5 объемных процентов.

Представленный на исследование образец жидкости, изъятый 26 мая 2011 года у гражданина Р.Р., приобретенный им ранее у Шмелевой Л.П.- не является водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), с содержанием спирта этилового в количестве 37,5 объемных процентов.

Исследуемые образцы жидкости в двух емкостях из полимерного материала объемом 5,0 дм3 каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище Шмелевой Л.П. 26 мая 2011 года по адресу: <адрес> - не являются водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), с содержанием спирта этилового соответственно в количестве 33,5 и 34,6 объемных процентов.

В представленных на исследование образцах жидкости, установлено содержание метанола в количестве 1.03; 0,7; 2,52; 3,53 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355 - 99 (0,03 объемных процентов), что не соответствует требованиям безопасности и является опасным для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями Шмелева Л.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шмелева Л.П. изъявила желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шмелева Л.П. вышеуказанное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину признала полностью.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Шмелева Л.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ вмененных в вину Шмелевой Л.П. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Шмелевой Л.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначая Шмелевой Л.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Шмелевой Л.П., условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелевой Л.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелевой Л.П., суд признает и учитывает при назначении ей наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Шмелевой Л.П. в содеянном, состояние ее здоровья, явку с повинной, фактически содержащейся в ее объяснении.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Шмелевой Л.П. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то обстоятельство, что по месту жительства Шмелева Л.П. характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судима.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность Шмелевой Л.П. в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимой Шмелевой Л.П. возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимой Шмелевой Л.П. положение ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмелеву Л. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шмелевой Л.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шмелеву Л.П. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Шмелевой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бутылку из полимерного материала с этикеткой «Белая Долина молоко 3,2%» с бесцветной прозрачной жидкостью внутри; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Водочная Артель Ять Старая марка Кедровая Водка»; бутылку из полимерного материала светло-синего цвета объемом 5 литров с этикеткой « Белый ключ Натуральная вода из живого источника Негазированная» с бесцветной прозрачной жидкостью внутри; бутылку из полимерного материала светло-синего цвета объемом 5 литров с этикеткой « Чистый глоток вода питьевая негазированная» с бесцветной прозрачной жидкостью внутри- уничтожить;

- 4 денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая с сериями и номерами КЭ 4491057, ВЧ 6086717, ЛП 4752837, БН 8431965 - хранящиеся в служебном сейфе следователя - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья         Ю.В. Болгова