Дело № 1-464 (1)11 Приговор именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А., при секретаре Ветровой Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города ЭнгельсаСаратовской области Овсянникова С.С., защитника адвоката Корабель И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Трач Р.О., потерпевших В.Н., А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Трач Р.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Трач Р.О. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, нанёс побои и совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления Трач Р.О. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут Трач Р.О., являющийся работником ИП «<данные изъяты>», в свободное от работы время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением его знакомого С.В., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив, что необходимо перевезти принадлежащее ему имущество, подъехал к цеху для дробления, переработки и сортировки полипропилена, арендуемого В.П., расположенного по адресу: <адрес>. По телефону Трач Р.О. позвонил находящемуся в цехе для изготовления пленки смежного с цехом для дробления, переработки и сортировки полипропилена работнику ИП «<данные изъяты>» - А.М., и попросил открыть ему дверь. А.М., не зная о преступных намерениях Трач Р.О., открыл дверь цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, после чего Трач Р.О. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанного цеха. В тот же день, то есть 16 февраля 2011 года примерно в 23 часа 35 минут Трач Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.М. находится в помещении цеха для изготовления пленки, и за его действиями никто не наблюдает, из помещения цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.Н. 8 мешков с гранулами весом 25 кг каждый, стоимостью 925 рублей каждый, на общую сумму 7400 рублей. Похищенное Трач Р.О. в восемь приемов вынес из цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена и перенес в автомобиль С.В. Тайно похитив, таким образом, имущество В.Н,. и причинив ему ущерб на общую сумму 7400 рублей, Трач Р.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Трач Р.О. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, 21 февраля 2011 года примерно в 23 часа Трач Р.О., являющийся работником ИП «<данные изъяты>», в свободное от работы время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением его знакомого С.В., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив, что необходимо перевезти принадлежащее ему имущество, подъехал к цеху для дробления, переработки и сортировки полипропилена, арендуемого В.Н., расположенного по адресу: <адрес>. По телефону Трач Р.О. позвонил находящемуся в цехе для изготовления пленки смежного с цехом для дробления, переработки и сортировки полипропилена работнику ИП «<данные изъяты>» - А.М. и попросил открыть ему дверь. А.М., не зная о преступных намерениях Трач Р.О., открыл дверь цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, после чего, Трач Р.О, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного цеха. В тот же день, то есть 21 февраля 2011 года, примерно в 23 часа 05 минут, Трач Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.М. находится в помещении цеха для изготовления пленки, и за его действиями никто не наблюдает, из помещения цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.Н. 8 мешков с гранулами весом 25 кг каждый, стоимостью 925 рублей каждый, на общую сумму 7400 рублей. Похищенное Трач Р.О. в восемь приемов вынес из цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена и перенес в автомобиль С.В. Тайно похитив, таким образом, имущество В.Н., и причинив ему ущерб на общую сумму 7400 рублей, Трач Р.О. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Трач Р.О. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 25 февраля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут Трач Р.О., являющийся работником ИП «<данные изъяты>», в свободное от работы время, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением его знакомого С.В., которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив, что необходимо перевезти принадлежащее ему имущество,подъехал к цеху для дробления, переработки и сортировки полипропилена, арендуемого В.Н., расположенного по адресу: <адрес>. По телефону Трач Р.О. позвонил находящемуся в цехе для изготовления пленки смежного с цехом для дробления, переработки и сортировки полипропилена работнику ИП «<данные изъяты>» - А.М., и попросил открыть ему дверь. А.М., не зная о преступных намерениях Трач Р.О., открыл дверь цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, после чего Трач Р.О., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного цеха. В тот же день, то есть 25 февраля 2011 года, примерно в 23 часа 35 минут, Трач Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.М. находится в помещении цеха для изготовления пленки, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, вынес из помещения цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена принадлежащие В.Н. 7 мешков с полипропиленом весом 25 кг каждый, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 4200 рублей. Похищенное Трач Р.О. в 7 приемов перенес в автомобиль С.В. После этого, Трач Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь зашел в указанный цех и стал вытаскивать на улицу принадлежащий В.Н. один мешок с полипропиленом стоимость 600 рублей. В это время Трач Р.О. был замечен зашедшим из цеха для изготовления пленки в помещение цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена А.М. Тогда Трач Р.О., осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все его последующие действия по хищению чужого имущества стали носить очевидно - открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии А.М., зная, что последний осознает характер совершаемых им действий, вынес из цеха и положил около двери на улице похищенный мешок. На вопрос А.М., зачем он совершает хищение чужого имущества, Трач Р.О. сказал, чтобы последний никого не опасался. Тогда А.М. закрыл изнутри дверь в данный цех, сообщив Трач Р.О. о том, что в случае обнаружения хищения, он сообщит собственнику данного имущества о Трач Р.О., как о лице, совершившем хищение. После этого, Трач Р.О. перенес в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, С.В. восьмой похищенный им мешок. Открыто похитив, таким образом, имущество В.Н. и причинив ему ущерб на общую сумму 4800 рублей, Трач Р.О. с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Трач Р.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме этого, 08 марта 2011 года, примерно в 01 час Трач Р.О., находился помещении цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаками не менее 10 ударов по лицу А.М., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного Трач Р.О. насилия, у А.М. имелись: кровоподтек век, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями Трач Р.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кроме этого, 07 марта 2011 года, примерно в 23 часа 45 минут, Трач Р.О., являющийся работником ИП «<данные изъяты>», и находящийся в отпуске по временной нетрудоспособности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, позвонил по телефону находящемуся в помещении цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, арендуемого В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, оператору Д.Д., и попросил открыть ему дверь данного цеха. Д.Д., зная, что Трач Р.О. является работником ИП «<данные изъяты>», и, не зная о преступных намерениях последнего, выполнил его просьбу. 07.03.2011 года, примерно в 23 часа 55 минут, Трач Р.О. на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением своего знакомого С.В., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив, что необходимо перевезти принадлежащее ему имущество, подъехал к цеху для дробления, переработки и сортировки полипропилена, расположенного по адресу: <адрес>, и через открытую Д.Д. дверь зашел в помещение данного цеха, где находился Д.Д., а затем в помещение цеха для изготовления пленки, где находился А.М. После этого Трач Р.О., намереваясь вернуться и реализовать свой преступный умысел, вышел из помещения цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена на улицу. В свою очередь Д.Д. закрыл дверь цеха изнутри. Через непродолжительное время Трач Р.О. стал звонить на телефон Д.Д. и А.М., а также стучать в окна цеха, желая, чтобы последние открыли ему дверь. Однако, Д.Д. и А.М., поняв, что Трач Р.О. намерен совершить хищение имущества В.Н., дверь не открыли. 08 марта 2011 года, примерно в 01 час, Трач Р.О. через люк, имеющийся на крыше коридора, соединяющего помещение цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена и помещение цеха для изготовления пленки, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный коридор и прошел в цех для изготовления пленки, где находились А.М. и Д.Д. Там Трач Р.О., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес А.М. побои. После этого Трач Р.О. и Д.Д. прошли в курилку, расположенную в коридоре, соединяющем цех для изготовления пленки и цех для дробления, переработки и сортировки полипропилена. Там Трач Р.О., поняв, что в силу нахождения в названных цехах А.М. и Д.Д., не сможет совершить хищение имущества В.Н. тайным способом, решил совершить данное хищение открыто. Непосредственно после этого в помещении курилки Трач Р.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сообщил Д.Д. о том, что он будет совершать хищение из цеха, принадлежащего В.П., мешков с полипропиленом. Д.Д., поняв, что Трач Р.О. намерен в его присутствии совершить открытое хищение имущества В.П., и желая пресечь преступные действия последнего, сообщил ему, что он будет препятствовать его преступным действиям, после чего прошел на свое рабочее место - в помещение цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена. В свою очередь Трач Р.О. выключил свет в помещении цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена и, подойдя к находящемуся в данном цехе Д.Д., осознавая, что его действия по хищению чужого имущества носят очевидно - открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что Д.Д. осознает открытый характер совершаемых им действий, в нетерпящей возражения форме потребовал, чтобы последний покинул помещение цеха. Д.Д., увидев агрессивный настрой Трач Р.О., который незадолго до этого нанес побои А.М., опасаясь, что в случае оказания им сопротивления Трач Р.О. применит в отношении него не опасное для жизни и здоровья насилие, прошел в курилку. После этого Трач Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Д.Д. известно о характере совершаемых им действий, открыто похитил из помещения цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена принадлежащие В.Н. 12 мешков с полипропиленом весом 25 кг каждый, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 7200 рублей. Похищенное Трач Р.О., открыв изнутри дверь, в 12 приемов вынес и принес в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, С.В. Открыто похитив, таким образом, имущество В.Н. и причинив ему ущерб на общую сумму 7200 рублей, Трач Р.О. с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Трач Р.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме этого, 15 марта 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, Трач Р.О., являющийся работником ИП «<данные изъяты>», и находящийся в отпуске по временной нетрудоспособности, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением его знакомого С.В., которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив, что необходимо перевезти принадлежащее ему имущество, подъехал к цеху для дробления, переработки и сортировки полипропилена, расположенного по адресу: <адрес>. По телефону Трач Р.О. позвонил находящемуся в цехе для изготовления пленки смежного с цехом для дробления, переработки и сортировки полипропилена работнику ИП «<данные изъяты>» - А.М. и попросил открыть ему дверь. А.М., поняв, что Трач Р.О. вновь будет совершать хищение имущества В.Н открыл дверь, после чего, сам прошел в помещение цеха для изготовления пленки и сообщил об этом О.В. - сыну В.Н. В свою очередь Трач Р.О., с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена. Находясь в помещении цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, Трач Р.О., полагая, что его преступные действия неочевидны для А.М., действуя тайно, из корыстных побуждений, 16 марта 2011 года, примерно в 00 часов, похитил из указанного цеха принадлежащие В.Н. 8 мешков с полипропиленом, весом по 25 кг каждый, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 4800 рублей, которые перенес в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, С.В. После этого Трач Р.О. на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением С.В., с похищенным уехал, намереваясь вернуться и продолжить тайное хищение. 16 марта 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, Трач Р.О., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, вновь позвонил находящемуся в цехе для изготовления пленки смежного с цехом для дробления, переработки и сортировки полипропилена А.М. и попросил открыть ему дверь. А.М., поняв, что Трач Р.О. будет совершать хищение имущества В.Н., и, намереваясь сообщить об этом О.В. - сыну В.Н. для задержания Трач Р.О., вновь открыл дверь. В тот же день, то есть 16.03.2011 года, примерно в 00 часов 50 минут, Трач Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением С.В. вновь приехал к цеху для дробления, переработки и сортировки полипропилена, расположенному по адресу: <адрес>. После чего Трач Р.О., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через открытую А.М. дверь, незаконно проник в помещение цеха для дробления, переработки и сортировки полипропилена, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, полагая, что его действия неочевидны для А.М., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного цеха принадлежащие В.Н. 12 мешков с полипропиленом, весом по 25 кг, каждый, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 7200 рублей, которые в 12 приемов перенес к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий С.В. С.В., не зная о преступных намерениях Трач Р.О. и полагая, что мешки принадлежат последнему, сложил их в свой автомобиль. В это время Трач Р.О. на месте совершения преступления с похищенным был застигнут и задержан О.В. Тем самым Трач Р.О. не смог довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих В.Н. двадцати мешков с полипропиленом весом 25 кг каждый, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями Трач Р.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Трач Р.О. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Трач Р.О. по эпизоду кражи имущества из цеха ИП «<данные изъяты>» от 16 февраля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что Трач Р.О. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества - 8 мешков с гранулами полипропилена весом 25 кг каждый, стоимостью 925 рублей, на общую сумму 7400 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В.Н., незаконно, без его разрешения, проникнув в помещение цеха, которое является строением для производственных целей. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Трач Р.О. по эпизоду кражи имущества из цеха ИП «<данные изъяты>» от 21 февраля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что Трач Р.О. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества - 8 мешков с гранулами полипропилена весом 25 кг каждый, стоимостью 925 рублей каждый, на общую сумму 7400 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В.Н., незаконно, без его разрешения, проникнув в помещение цеха, которое является строением для производственных целей.. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Трач Р.О. по эпизоду открытого хищения имущества из цеха ИП «<данные изъяты>» от 25 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом, суд исходит из того, что Трач Р.О. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя присутствие А.М. - 8 мешков с гранулами полипропилена весом 25 кг каждый, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В.Н., незаконно, без его разрешения, проникнув в помещение цеха, которое является строением для производственных целей.. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Трач Р.О. по эпизоду открытого хищения имущества из цеха ИП «<данные изъяты>» от 7 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что Трач Р.О. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя присутствие А.М. - 12 мешков с гранулами полипропилена весом 25 кг каждый, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 7200 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В.Н., незаконно, без его разрешения, проникнув в помещение цеха, которое является строением для производственных целей. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Трач Р.О. по эпизоду покушения, на кражу имущества из цеха ИП «<данные изъяты>» от 16 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Трач Р.О. обстоятельствам. При этом суд исходит из того, что Трач Р.О. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества - 20 мешков с гранулами полипропилена весом 25 кг каждый, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В.Н., незаконно, без его разрешения, проникнув в помещение цеха, которое является строением для производственных целей., и не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Трач Р.О. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. При этом суд исходит из того, что Трач Р.О. на почве личных неприязненных отношений совершил умышленные действия, непосредственно направленные на нанесение побоев потерпевшему, то есть в грубой форме, цинично, нарушая сложившиеся в обществе отношения по охране жизни и здоровья граждан, причинил А.М. телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. При определении вида и меры наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение извинений потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Трач Р.О., в судебном заседании не установлено. В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. С учётом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, полагавших возможным исправление осужденного без реального лишения свободы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает Трач Р.О. наказание не связанное с лишением свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309,316 УПК РФ, суд, приговорил: Трач Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.116, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание: по эпизоду кражи от 16 февраля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду кражи от 21 февраля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду грабежа от 25 февраля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду грабежа от 07 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по эпизоду покушения на кражу от 16 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 08 декабря 2003 года) - в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Трач Р.О. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Трач Р.О. испытательный срок в 3 (три) года. Возложить на Трач Р.О. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трач Р.О. - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 56 мешков с гранулами полипропилена, хранящиеся у потерпевшего В.Н., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий С.А. Попенков