Дело № 1- 434 (1)/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Болгова Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Прохорова С.В.,

подсудимой Панченко С.В.,

защитника - адвоката Вецель А.Н., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панченко С.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Панченко С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.А.

Данное преступление было совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

17 марта 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 40 минут Панченко С.В., Н.А., И.В. и В.А. находились в зале <адрес>, принадлежащем Н.А., где распивали спиртные напитки. В указанный период времени между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Панченко С.В. и В.А. произошла словесная ссора. В процессе ссоры в 23 часа 40 минут того же дня, то есть 17 марта 2011 года, у Панченко С.В. на почве личных неприязненных отношений к В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого Панченко С.В., реализуя свой преступный умысел и понимая общественную опасность своих противоправных действий, добиваясь наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в кухне указанного дома взяла со стола нож и, пройдя в зал, умышленно нанесла им удар в грудь справа стоявшему перед ней В.А., чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате примененного Панченко С.В. насилия у В.А. имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, осложненное гемопневматораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими действиями Панченко С.В., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая Панченко С.В. в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, при этом виновной себя в содеянном признала полностью. Дополнила, что на момент совершения преступления она была беременна, после случившегося в результате нервного потрясения у нее наступило прерывание беременности на сроке более 32 недель. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Панченко С.В., данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что 17 марта 2011 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> -23, <адрес>, она нанесла ножевое ранение в грудь своему квартиранту В.А., так как он обидел свою сожительницу, а она за нее заступилась. Ей Ш. никаких телесных повреждений не причинял (л.д. 71-72).

Кроме признательных показаний Панченко С.В. суд находит ее виновность в причинении тяжкого вреда здоровью В.А. установленной совокупностью доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.А, подтвердил показания, данным им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что с 7 февраля 2011 года он со своей сожительницей И.В. проживал в доме Панченко С.В. и Н.А. 17 марта 2011 года днем он, Н.А. и Панченко С.В. дома распивали спиртные напитки. В 17 часов 30 минут домой пришла И.В., которая к ним присоединилась. Н.А., опьянев, лег спать. В это время у него с И.В. произошла словесная ссора, в ходе которой он стал оскорблять ее и ударил по лицу. Панченко С.В. стала заступаться за И.В., и, примерно в 21 час 30 минут Панченко С.В. стала выгонять его из дома, в ответ на это он стал оскорблять ее. Примерно в 22 часа он успокоился и лег на диван в зале, но в 22 часа 30 минут он вновь встал и пошел на кухню, где потребовал, чтобы ему налили спиртного. Выпив, он вновь стал оскорблять И.В. и Панченко С.В. В 23 часа 40 минут Панченко С.В. вышла из зала на кухню, вернувшись, подошла к нему и неожиданно нанесла удар ножом в грудь. Далее Панченко С.В. бросила нож и выбежала на улицу, а он упал. Впоследствии его доставили в 1- ую Городскую больницу г. Энгельса, где сделали операцию. Он не имеет к Панченко С.В. никаких претензий. Полагает, что его противоправное поведение спровоцировало ее, просит не лишать ее свободы (л.д. 24-25, 32-34).

Свидетель И.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 7 февраля 2011 года она и со своим сожителем Ш. проживали в доме Панченко С.В. и Н.А. 17 марта 2011 года в 17 часов 30 минут пришла домой, где совместно с Н.А., В.А. и Панченко С.В. стала распивать спиртные напитки. Н.А., опьянев, лег спать, а они продолжали распивать спиртное. В это время у нее с Ш. произошла словесная ссора, в ходе которой он стал оскорблять ее и ударил по лицу. Панченко С.В. стала заступаться за нее и выгонять Ш. из дома, тот в ответ стал оскорблять Панченко С.В. Около 22 часов Ш. успокоился и лег на диван в зале, но в 22 часа 30 минут встал и прошел на кухню, где потребовал, чтобы ему налили спиртного. Выпив, Ш.вновь стал оскорблять ее и Панченко С.В., которая отвела его в зал. Примерно в 23 часа 40 минут Панченко С.В. вышла из зала на кухню, где со стола взяла нож и, подойдя к В.А., нанесла ему удар ножом в грудь, после чего она бросила нож на пол и выбежала из дома. В.А. увезла скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А., пояснил, что проснулся лишь тогда, когда приехала скорая помощь, в связи с чем в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.А., из которых следует, что в марта 2011 года у него в доме проживали В.А. и И.В. 17 марта 2011 года он, его внучка Панченко С.В., В.А. и И.В. употребляли спиртное. Примерно в 21 час В.А., опьянев, стал ругаться с И.В., он в ссору не вмешивался, а лежал на диване. Панченко С.В. пыталась его упокоить. После чего, в 23 часа 40 минут В.А. зашел в зал, следом за ним вошла Панченко С.В. что между ними произошло он не видел, но В.А. упал на пол, а Панченко С.В. выбежала из дома, как он понял вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то выяснилось, что у В.А. ножевое ранение в грудь (л.д. 47-49).

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд признает объективными, согласующимися между собой по времени, месту, участникам событий и кладет их в основу доказанности виновности подсудимой Панченко С.В.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Панченко С.В., в которой она сообщила, что 17 марта 2011 года нанесла удар ножом в правую область груди В.А. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Панченко С.В., в ходе которого был осмотрен <адрес>. где со слов Панченко С.В., около дивана она нанесла ножевое ранение В.А., а так же с пола был изъят кухонный нож (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый ранее в <адрес> у Панченко С.В. ( л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у В.А. имелось колото-резанное ранение грудной клетки справа, осложненное гемопневматораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 42-43);

- сообщением из 1-ой городской больницы г. Энгельса о поступлении В.А. с колото-резанной раной грудной клетки справа (л.д. 3).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Панченко С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходил из того, что Панченко С.В. нанесла удар ножом В.А., тем самым, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для его жизни. Поводом для причинения телесных повреждений послужила незначительная словесная ссора с В.А. Во время совершения деяния Панченко С.В. осознавала неправомерность своих действий, и, несмотря на это причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как орудие совершения преступления - нож, так и локализация удара в грудную клетку, что подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта и другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая Панченко С.В. наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой Панченко С.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправность поведения потерпевшего, беременность подсудимой в период совершения преступления, ее молодой возраст, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, тот факт, что Панченко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на стадии предварительного следствия ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Суд принимает во внимание и тот факт, что у Панченко С.В. в период проведения предварительного следствия произошло прерывание беременности (выкидыш).

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимую свободы, суд при обсуждении вопроса о наказании Панченко С.В. считает необходимым избрать в отношении подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ней при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, однако, с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание приближенное к минимальному.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Панченко С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панченко С.В. изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Назначенное Панченко С.В. наказание исчислять с 7 июля 2011 года.

Вещественное доказательство - нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:     Ю.В. Болгова