Дело № 1-447 (1)11

09 июня 2011 года                                                                                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Энгельса Кашен-Баженова М.И.,

защитника адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Костенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Костенко Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

Подсудимый Костенко Е.Ю. совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты.

Преступление Костенко Е.Ю. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Костенко Е.Ю., имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта ядовитого вещества, хранил ангидрид уксусной кислоты массой 2,592 грамма до того момента, как 09 февраля 2011 года сбыл его Д.А..

09 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь у <адрес>, Костенко Е.Ю., имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества - ангидрид уксусной кислоты, реализовал его Д.А. за 200 рублей, после чего был задержан сотрудниками Энгельсского МРО УФКН по Саратовской области.

Таким образом, Костенко Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 234 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Костенко Е.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Костенко Е.Ю. по ч.1 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ - незаконное хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При этом суд исходит из того, что Костенко Е.Ю.совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хранение с целью сбыта и сбыт ангидрида уксусной кислоты массой 2,592 грамма без соответствующего разрешения, которая в соответствии с постановлением Правительства РФот 29 декабря 2007 г. N 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 год N 486), является ядовитым веществом..

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении матери пенсионного возраста, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костенко Е.Ю. в судебном заседании не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает Костенко Е.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Костенко Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ангидрид уксусной кислоты массой 2,160 грамма, два ватных тампона со смывами ладоней рук Костенко Е.Ю. - уничтожить;

Денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей с сериями и номерами ЗА 6648463, НП 1055098 передать в распоряжение Энгельсского МРО УФКН по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                               С.А. Попенков