Уголовное дело №1-488(1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2011 года                                                                                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретарях: Ефановой Л.А., Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С.,

защитника адвоката Сурнина Г.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 4 июля 2011 года,

подсудимого Гаджиибрагимова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Гаджиибрагимова И.К., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Гаджиибрагимов И.К., являясь должностным лицом, трижды получил взятку за незаконные действия.

Данные преступления им совершены в г. Энгельсе Саратовской области, при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2011 года, около 9 часов 30 минут, к Гаджиибрагимову И.К., являющемуся врачом-травматологом-ортопедом приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса, находящемуся в служебном кабинете № <...>, расположенном в здании указанной больницы по адресу: <...>, обратилась Ф.И.В. с просьбой оформить ей лист временной нетрудоспособности для освобождения ее от работы, и решения ею личных вопросов в период неисполнения своих трудовых обязанностей.

В ходе разговора состоявшегося между Ф.И.В. и Гаджиибрагимовым И.Г., у последнего, осознававшего, что она здорова и не нуждается в медицинском лечении, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от нее денежного вознаграждения, за незаконные действия, а именно, за оформление ей листа временной нетрудоспособности, на получение которого последняя по состоянию своего здоровья права не имела.

Реализуя задуманное, Гаджиибрагимов И.К., в этот же день, около 10 часов 10 минут в помещении МУЗ <...>, получил от Ф.И.В. за оформление последней листка временной нетрудоспособности взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей.

Таким образом, своими действиями Гаджиибрагимов И.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Кроме того, 16 февраля 2011 года около 16 часов, к Гаджиибрагимову И.К., являющемуся врачом-травматологом-ортопедом приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса, находящемуся в служебном кабинете № <...>, расположенном в здании указанной больницы по адресу: <...>, обратилась К.Е.В. с просьбой оформить ей лист временной нетрудоспособности для освобождения ее от работы, и решения ею личных вопросов в период неисполнения своих трудовых обязанностей.

В ходе разговора состоявшегося между К.Е.В. и Гаджиибрагимовым И.Г., у последнего, осознававшего, что она здорова и не нуждается в медицинском лечении, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от нее денежного вознаграждения, за незаконные действия, а именно, за оформление ей листа временной нетрудоспособности, на получение которого последняя по состоянию своего здоровья права не имела.

Реализуя задуманное, Гаджиибрагимов И.К. 17 февраля 2011 года около 9 часов 15 минут в помещении МУЗ <...> г. Энгельса, получил от К.Е.В. за оформление последней листка временной нетрудоспособности, взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей.

Таким образом, своими действиями Гаджиибрагимов И.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Кроме того, 16 февраля 2011 года около 19 часов, к Гаджиибрагимову И.К., являющемуся врачом-травматологом-ортопедом приемно-диагностического отделения МУЗ <...>, находящемуся в служебном кабинете № <...>, расположенном в здании указанной больницы по адресу: <...>, обратилась С.О.В. с просьбой оформить ей лист временной нетрудоспособности для освобождения ее от работы, и решения ею личных вопросов в период неисполнения своих трудовых обязанностей.

В ходе разговора состоявшего между С.О.В. и Гаджиибрагимовым И.Г., у последнего, осознававшего, что она здорова и не нуждается в медицинском лечении, возник преступный умысел, направленный на получение от нее незаконного денежного вознаграждения, за незаконные действия, а именно, за оформление ей листа временной нетрудоспособности, на получение которого последняя по состоянию своего здоровья права не имела.

Реализуя задуманное, Гаджиибрагимов И.К. 17 февраля 2011 года около 9 часов 28 минут в помещении МУЗ <...> г. Энгельса, получил от С.О.В. за оформление последней листка временной нетрудоспособности, взятку в виде денежных средств в размере 2500 рублей.

Таким образом, своими действиями Гаджиибрагимов И.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаджиибрагимов И.К. сообщил о признании себя виновным частично, а фактически признал свою вину в полном объеме содеянного изложенного в установочной части приговора, по существу обвинения пояснив, что он действительно по просьбе Ф.И.В., К.Е.В. и С.О.В., из жалости к ним и желания оказать им помощь в решении их личных проблем, выдал им листки временной нетрудоспособности, за что от каждой из них получил денежное вознаграждение.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По факту получения взятки от Ф.И.В.:

Показаниями свидетеля Ф.И.В., пояснившей суду о том, что в первых числах февраля 2011 года она обратилась к Гаджиибрагимову И.К. с просьбой оформить ей листок нетрудоспособности в случаи надобности, так как планировала поездку за пределы г. Энгельса, а с работы отпроситься не могла, поскольку имела незначительный стаж работы. В ходе состоявшегося с ним разговора, Гаджиибрагимов И.К. согласился ей в случаи надобности выписать листок нетрудоспособности за вознаграждение в размере 1000 рублей, записав для осуществления контакта ей номер своего сотового телефона. Примерно 4 или 5 февраля 2011 года у нее возникла необходимость в поездке и оформлении листка нетрудоспособности, в связи с чем, она позвонила Гаджиибрагимову И.К., договорившись о встрече на 9 часов 6 февраля 2011 года. Прибыв в назначенное время в кабинет Гаджиибрагимова И.К., она передала ему 1000 рублей, за что он выписал ей листок нетрудоспособности, который передал в последующем - 12 февраля 2011 года примерно в 11 часов, находясь в здании больницы.

Явкой с повинной, согласно которой Гаджиибрагимов И.К. 21 марта 2011 года, сообщил о получении им 6 февраля 2011 года от Ф.И.В. взятки в размере 1000 рублей, за оформление листка нетрудоспособности (т. <...> л.д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 февраля 2011 года в МУЗ <...> г. Энгельса изъят журнал регистрации листков нетрудоспособности, впоследствии осмотренный, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 21 марта 2011 года в помещении служебного кабинета заведующей приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса, изъяты амбулаторная карта и рентгенограмма на имя Ф.И.В. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>).

Протоколом выемки, в ходе которой 18 апреля 2011 года у Ф.И.В. изъяты лист бумаги с рукописным текстом и листок временной нетрудоспособности на ее имя, впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>).

Приказом главного врача МУЗ <...> № <...> от 19 ноября 2010 года, согласно которого Гаджиибрагимов И.К. назначен на должность врача-травматолога-ортопеда приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса Саратовской области с 21 ноября 2010 года (т. <...> л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 24 апреля 2011 года, согласно которого рукописные записи и подписи в амбулаторной карте на имя Ф.И.В., а также рукописные и цифровые записи на листе бумаги, изъятом у Ф.И.В., выполнены Гаджиибрагимовым И.К. (т. <...> л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 21 апреля 2011 года, согласно которого у Ф.И.В. каких-либо видимых телесных повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено, на момент осмотра 6 февраля 2011 года в МУЗ <...> г. Энгельс не зафиксировано. Диагноз: «Ушиб правой стопы» поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми телесными повреждениями в данной области (т. <...> л. д. <...>).

Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Гаджиибрагимова И.К., пояснившего суду о том, что он действительно выдавал Ф.И.В. листок нетрудоспособности, за что получил от нее 1000 рублей.

В остальной части к показаниям Гаджиибрагимова И.К., данным им в ходе судебного заседания, в том, что якобы сумму денежного вознаграждения определила Ф.И.В., суд считает надуманными и несоответствующими действительности, относится к ним критически, данными им в целях смягчить для себя уголовную ответственность за содеянное, по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля Ф.И.В. именно Гаджиибрагимов И.К. указал ей размер денежного вознаграждения в 1000 рублей.

Такие показания свидетеля, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и согласующимися с последующими действиями Гаджиибрагимова И.К., так как позже, аналогичную сумму денег он получил от К.Е.В. за такие же незаконные действия, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд квалифицирует действия Гаджиибрагимова И.К. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от Ф.И.В.) - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в редакции нового закона, поскольку санкция статьи в указанной редакции предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение виновного. Квалифицируя действия Гаджиибрагимова И.К. таким образом, суд исходил из того, что его вина установлена в получении им взятки, как должностным лицом наделенным организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения и имеющим право совершать юридически значимые действия в пределах предоставленных ему полномочий, которыми наделен врач-травматолог-ортопед. Так согласно приказа главного врача МУЗ <...> № <...> от 19 ноября 2010 года Гаджиибрагимов И.К. назначен на указанную должность. В его непосредственном подчинении находятся две медсестры. В соответствии с типовой должностной инструкции, с которой Гаджиибрагимов И.К. ознакомлен 21 ноября 2010 года, он обязан был поставить диагноз на основании данных проведенного обследования, манипуляций и назначенного медикаментозного лечения, в соответствии с которыми решать вопросы временной нетрудоспособности. Однако Гаджиибрагимов И.К. совершил незаконные действия, чем является выдача листка нетрудоспособности Ф.И.В., не имевшей заболеваний позволяющих освободить ее от исполнения трудовых обязанностей. О том, что Ф.И.В. не имела заболеваний освобождающих ее от исполнения трудовых обязанностей Гаджиибрагимов И.К. убедился лично, просмотрев рентгеновский снимок, после чего выписал листок нетрудоспособности. Заявления Гаджиибрагимова И.К. о том, что он согласился выдать листок нетрудоспособности за вознаграждение из чувства жалости и желания помочь указанному лицу, не являются обстоятельствами, освобождающими его от уголовной ответственности.

Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

По факту получения взятки от К.Е.В.:

Показаниями свидетеля К.Е.В. пояснившей суду о том, что 16 февраля 2011 года около 16 часов, она обратилась к Гаджиибрагимову И.К. с просьбой выписать ей фиктивный листок нетрудоспособности, вызванный необходимость уехать на несколько дней за пределы г. Энгельса, оправдывающий ее отсутствие на работе. В ходе состоявшегося разговора Гаджиибрагимов И.К. согласился ей выписать листок нетрудоспособности, за вознаграждение в размере указанном им листе бумаги, пояснив об указании диагноза - растяжение связок правой стопы, при этом он ногу ее не осматривал и сапог она не снимала. Выписав ей направление на рентген, они договорились о встрече на следующий день, в который он выпишет листок нетрудоспособности, а она принесет деньги. Однако по дороге домой, она решила об этом сообщить в милицию. Обратившись в милицию ей были выданы помеченные денежные средства в размере 1000 рублей, которые 17 февраля 2011 года она передала в помещении больницы Гаджиибрагимову И.К. Получив указанную сумму денег, последний пояснил, о нахождении ее листка нетрудоспособности в регистратуре. Забрав листок в регистратуре, она выдала его сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля Л.А.С. являющейся медицинской сестрой кабинета врача травматолога-ортопеда приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса. Пояснившей суду о том, что она действительно, по указанию врача Гаджиибрагимова И.К. выполняя свои обязанности, заполнила листок нетрудоспособности на имя К.Е.В.

Показаниями свидетеля К.О.А., являющейся медрегистратором приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса. Пояснившей суду о том, что она 17 февраля 2011 года после поступления в регистратуру листка временной нетрудоспособности, выписанного медицинской сестрой Л.А.С. и подписанного врачом Гаджиибрагимовым И.К. на имя К.Е.В., выполняя свои обязанности, поставила на указанный документ печать «Для больничных листов», штамп больницы и штамп с кодом больницы, после чего выдала его на руки К.Е.В.

Протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которого 17 февраля 2011 года К.Е.В. выданы денежные средства в размере 1000 рублей (т. <...> л. д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 февраля 2011 года в помещении кабинета № <...> МУЗ <...> г. Энгельса у Гаджиибрагимова И.К. изъяты денежные средства в размере 1000 рублей и амбулаторная карта на имя К.Е.В. (т. <...> л. д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 февраля 2011 года, в помещении рентгеновского кабинета МУЗ <...> г. Энгельса изъята рентгенограмма на имя и К.Е.В., а также журнал регистрации листов нетрудоспособности (т. <...> л. д. <...>)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 февраля 2011 года в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут, в помещении кабинета № <...> здания криминальной милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области у К.Е.В. изъяты листок нетрудоспособности серии <...> № <...> и фрагмент листа с рукописным текстом (т. <...> л. д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 12 марта 2011 года, согласно которому: рукописные записи, начинающиеся: «16.02.11. 16 44», и заканчивающие: «12 02 11», расположенные в амбулаторной карте на имя К.Е.В. - выполнены Гаджиибрагимовым И.К. Рукописные записи, начинающиеся словом: <...>, и заканчивающие цифровыми записями: «23 02 11», расположенные на листе бумаги, изъятой у К.Е.В. - выполнены Гаджиибрагимов И.К. Исследуемые подписи, расположенные в графах «подпись врача» в листе временной нетрудоспособности на имя К.Е.В. вероятно выполнены Гаджиибрагимовым И.К. (т. <...> л. д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 22 марта 2011 года, согласно которого у К.Е.В. имелись ссадины тыла правой стопы (2). Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), за 7-10 суток до момента проведения освидетельствования, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения не соответствуют повреждениям, описанным Гаджиибрагимовым И.Г. в амбулаторной карте К.Е.В. 16 февраля 2011 года и причинам нетрудоспособности указанным в листе временной нетрудоспособности К.Е.В. Диагноз: «ушиб правой стопы, растяжение связок стопы», выставленный доктором Гаджиибрагимовым И.Г. поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми телесными повреждениями в данной области - ранами, ссадинами, кровоподтеками, результатами дополнительных методов обследования (т. <...> л. д. <...>).

Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями Гаджиибрагимова И.К. пояснившего суду о том, что действительно 16 февраля 2011 года, к нему обратилась с просьбой выписать фиктивный листок временной нетрудоспособности ранее незнакомая К.Е.В., объясняя необходимостью предоставления опрадывающего документа на работу на время ее поездки. Желая помочь К.Е.В. он выписал ей лист временной нетрудоспособности за что получил от нее денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд квалифицирует действия Гаджиибрагимова И.К. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от К.Е.В.) - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в редакции нового закона, поскольку санкция статьи в указанной редакции предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение виновного. Квалифицируя действия Гаджиибрагимова И.К. таким образом, суд исходил из того, что его вина установлена в получении им взятки, как должностным лицом наделенным организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения и имеющим право совершать юридически значимые действия в пределах предоставленных ему полномочий, которыми наделен врач-травматолог-ортопед. Так согласно приказа главного врача МУЗ <...> № <...> от 19 ноября 2010 года Гаджиибрагимов И.К. назначен на указанную должность. В его непосредственном подчинении находятся две медсестры. В соответствии с типовой должностной инструкции, с которой Гаджиибрагимов И.К. ознакомлен 21 ноября 2010 года, он обязан был поставить диагноз на основании данных проведенного обследования, манипуляций и назначенного медикаментозного лечения, в соответствии с которыми решать вопросы временной нетрудоспособности. Однако Гаджиибрагимов И.К. совершил незаконные действия, чем является выдача листка нетрудоспособности К.Е.В., не имевшей заболеваний, позволяющих освободить ее от исполнения трудовых обязанностей. О том, что К.Е.В. не имела заболеваний освобождающих ее от исполнения трудовых обязанностей Гаджиибрагимов И.К. убедился лично получив рентгеновский снимок, но несмотря на это, выписал листок нетрудоспособности. Заявления Гаджиибрагимова И.К. о том, что он согласился выдать листок нетрудоспособности за вознаграждение из чувства жалости и желания помочь указанному лицу, не являются обстоятельствами, освобождающими его от уголовной ответственности.

Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

По факту получения взятки от С.О.В.:

Показаниями свидетеля С.О.В. пояснившей суду о том, что 16 февраля 2011 года, около 19 часов она пришла в <...> больницу, где обратилась к Гаджиибрагимову И.К. с просьбой в получении фиктивного листка нетрудоспособности. На что Гаджиибрагимов И.К. согласился за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, пояснив об указании диагноза - растяжение связок правой стопы, при этом он ногу ее не осматривал и сапог она не снимала. Выписав ей направление на рентген, они договорились о встрече на следующий день, в который он выпишет листок нетрудоспособности, а она принесет деньги. Выйдя из больницы, она решила об этом сообщить в милицию. Обратившись в милицию ей были выданы помеченные денежные средства в размере 2500 рублей, которые 17 февраля 2011 года она передала в помещении больницы Гаджиибрагимову И.К. Получив указанную сумму денег, последний пояснил, о нахождении ее листка нетрудоспособности в регистратуре. Забрав листок нетрудоспособности в регистратуре, она выдала его сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля Л.А.С., являющейся медицинской сестрой кабинета врача травматолога-ортопеда приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса. Пояснившая суду о том, что 16 февраля 2011 года она действительно по указанию врача Гаджиибрагимова И.К., выполняя свои обязанности, заполнила листок нетрудоспособности на имя С.О.В.

Показаниями свидетеля К.О.А. являющейся медрегистратором приемно-диагностического отделения МУЗ <...> г. Энгельса. Пояснившей суду о том, что она 17 февраля 2011 года, после поступления в регистратуру листка временной нетрудоспособности, выписанного медицинской сестрой Л.А.С. и подписанного врачом Гаджиибрагимовым И.К. на имя С.О.В., выполняя свои обязанности, поставила на указанный документ печать «Для больничных листов», штамп больницы и штамп с кодом больницы, а затем после исправлений внесенных врачом в фамилию последней, она выдала его на руки С.О.В.

Протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, в ходе которого 17 февраля 2011 года С.О.В. выданы денежные средства в размере 2500 рублей (т. <...> л. д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 февраля 2011 года, в помещении кабинета № <...> МУЗ <...> г. Энгельса у Гаджиибрагимова И.К. изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, а также изъята амбулаторная карта на имя С.О.В. (т. <...> л. д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 февраля 2011 года из помещения рентгеновского кабинета МУЗ <...> г. Энгельса Саратовской области изъята рентгенограмма на имя С.О.В., а также журнал регистрации листов нетрудоспособности (т. <...> л. д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 февраля 2011 года в помещении кабинета № <...> здания криминальной милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области у С.О.В. изъяты листок нетрудоспособности серии <...> № <...> и фрагмент листа с рукописным текстом (т. <...> л. д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 12 марта 2011 года, согласно которому: рукописные записи, начинающиеся: «16.02.11. 20 55», и заканчивающие: «18 02 11.», расположенные в амбулаторной карте на имя С.О.В. - выполнены Гаджиибрагимовым И.К. Краткая рукописная запись: <...>, расположенная на листе бумаги, изъятым у С.О.В. - вероятно выполнена Гаджиибрагимовым И.К. Исследуемые подписи, расположенные в графах «подпись врача» в листе временной нетрудоспособности на имя С.О.В. вероятно выполнены Гаджиибрагимовым И.К. Краткая рукописная запись, расположенная на левой боковой части листа временной нетрудоспособности на имя С.О.В. - выполнена Гаджиибрагимовым И.К. (т. <...> л. д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 24 апреля 2011 года, согласно которому: краткая рукописная запись: <...>, расположенная на листе бумаги, изъятом у С.О.В. - вероятно выполнена Гаджиибрагимовым И.К. Рукописная цифровая запись: <...>, расположенная на листе бумаги, изъятом у С.О.В. - выполнена Гаджиибрагимовым И.К. (т. <...> л. д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 22 марта 2011 года, согласно которому у гражданки С.О.В. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент проведения освидетельствования 16 февраля 2011 года не обнаружено. Диагноз: «Ушиб правой стопы, растяжение связок правой стопы» поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми телесными повреждениями в данной области - ранами, ссадинами, кровоподтеками, результатами дополнительных методов обследования (т. <...> л. д. <...>).

Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями Гаджиибрагимова И.К. пояснившего суду о том, 16 февраля 2011 года к нему с просьбой выписать фиктивный листок нетрудоспособности обратилась гражданка С.О.В. На что он дал согласие и выписал ей фиктивный лист временной нетрудоспособности, получив от нее вознаграждение в размере 2500 рублей.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд квалифицирует действия Гаджиибрагимова И.К. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от С.О.В.) - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в редакции нового закона, поскольку санкция статьи в указанной редакции предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение виновного. Квалифицируя действия Гаджиибрагимова И.К. таким образом, суд исходил из того, что его вина установлена в получении им взятки, как должностным лицом наделенным организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении здравоохранения и имеющим право совершать юридически значимые действия в пределах предоставленных ему полномочий, которыми наделен врач-травматолог-ортопед. Так согласно приказа главного врача МУЗ <...> № <...> от 19 ноября 2010 года Гаджиибрагимов И.К. назначен на указанную должность. В его непосредственном подчинении находятся две медсестры. В соответствии с типовой должностной инструкции, с которой Гаджиибрагимов И.К. ознакомлен 21 ноября 2010 года, он обязан был поставить диагноз на основании данных проведенного обследования, манипуляций и назначенного медикаментозного лечения, в соответствии с которыми решать вопросы временной нетрудоспособности. Однако Гаджиибрагимов И.К. совершил незаконные действия, чем является выдача листка нетрудоспособности С.О.В. листка нетрудоспособности, не имевшей заболеваний, позволяющих освободить ее от исполнения трудовых обязанностей. О том, что С.О.В. не имела заболеваний освобождающих ее от исполнения трудовых обязанностей Гаджиибрагимов И.К. убедился лично, просмотрев рентгеновский снимок, после чего выписал листок нетрудоспособности. Заявления Гаджиибрагимова И.К. о том, что он согласился выдать листок нетрудоспособности за вознаграждение из чувства жалости и желания помочь указанному лицу, не являются обстоятельствами, освобождающими его от уголовной ответственности.

Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Гаджиибрагимова И.К., в том числе, по трем составам преступлений, каждого из которых предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Однако государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части (по каждому из эпизодов, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ), в связи с чем, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в этой части, о чем выносит соответствующее постановление.

При назначении вида наказания Гаджиибрагимову И.К., суд учитывает характер, количество и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства совершенного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: его в целом положительную характеристику, впервые совершение преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поэтому назначает ему указанный вид наказания по каждой из статей в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от Ф.И.В.) суд, в том числе, при назначении наказания признает и учитывает его явку с повинной. Учитывая совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение Гаджиибрагимова И.К. во время или после совершения преступления, суд по каждому эпизоду взятки применяет ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, на основании которой не назначает в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает Гаджиибрагимову И.К. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаджиибрагимова И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от Ф.И.В.), ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от К.Е.В.), ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от С.О.В.), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от Ф.И.В.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы; с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от К.Е.В.) - в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы; с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции закона от 4 мая 2011 № 97-ФЗ) (по факту получения взятки от С.О.В.) - в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гаджиибрагимову И.К. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиибрагимову И.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гаджиибрагимова И.К. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Меру пресечения Гаджиибрагимову И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: амбулаторные карты и журнал листов нетрудоспособности вернуть в МУЗ <...>, рентгенограммы, листки временной нетрудоспособности и диски - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.