Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретаре Бирюковой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С., защитника адвоката Ломакина Т.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19 июля 2011 года, подсудимого Белоголова Н.Н., потерпевшего О.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белоголова Н.Н., <...>, судимого<...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Белоголов Н.Н. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данные преступления им совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах: 15 июля 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут, Белоголов Н.Н., находясь по адресу: <...>, во дворе дома № <...> в процессе совместного распития спиртных напитков с О.А.В. на почве возникших неприязненных отношений учинил словесную ссору с последним. Не желая продолжения ссоры, О.А.В. вышел со двора на улицу. В этот момент у Белоголова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли О.А.В. Реализуя задуманное Белоголов Н.Н. догнал О.А.В. у дома № <...> по ул. <...> в г. Энгельсе-<...> Саратовской области, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последнему удар кулаком в область шеи. От нанесенного удара О.А.В. упал на землю, после чего Белоголов Н.Н. нанес тому один удар ногой в лицо и один удар кулаком в область шеи. В результате умышленных действий Белоголова Н.Н. О.А.В. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: гематома и осаднение в области шеи слева и сзади, участок осаднения в области локтевых суставов, гематома в области верхней губы справа. Таким образом, своими действиями Белоголов Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Кроме этого, в тот же день, то есть 15 июля 2010 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, по адресу: <...>, у дома № <...> у Белоголова Н.Н., после причинения телесных повреждений О.А.В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего. Реализуя задуманное, Белоголов Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил ювелирные украшения из золота 585 пробы по цене 1400 рублей за 1 грамм: сорвав с шеи О.А.В. цепочку весом 20,27 грамма стоимостью 28378 рублей, с подвеской в форме крестика весом 1,5 грамма стоимостью 2100 рублей, с запястья левой руки браслет весом 17,78 грамма стоимостью 24892 рубля, сняв с безымянного пальца левой руки мужскую печатку весом 4,58 грамма стоимостью 6412 рубля, из кармана одетых на О.А.В. брюк похитил телефон сотовой связи <...> стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 62782 рубля. Игнорируя требования находящегося на месте совершения преступления Ц.А.А. о возвращении принадлежащего О.А.В. имущества, и осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер, Белоголов Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил О.А.В. ущерб на общую сумму 62782 рубля. Таким образом, своими действиями Белоголов Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоголов Н.Н. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. По существу обвинения пояснив, что 15 июля 2010 года примерно в 23 часа, в ходе нахождения в гостях у Ц.А.А., во время распития спиртных напитков, из-за вызывающего поведения О.А.В., на почве возникших неприязненных отношений к нему, между ними произошла словесная ссора. Увидев, что О.А.В. собрался домой и вышел со двора на улицу, он решил причинить ему телесные повреждения. Догнав О.А.В. у дома № <...> по ул. <...> в г. Энгельсе-<...>, он, ударил его кулаком в область шеи, от чего тот упал на землю, а затем нанес ему один удар ногой в лицо и один удар кулаком в область шеи. После этого, он решил похитить имущество, находящееся при О.А.В., реализуя задуманное, он сорвал с шеи последнего золотую цепочку с подвеской в форме крестика, с запястья руки снял браслет с безымянного пальца печатку, а из кармана брюк О.А.В. вытащил телефон сотовой связи <...>. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего О.А.В., пояснившего суду о том, что 15 июля 2010 года примерно в 23 часа, во время, его нахождения во дворе дома № <...> по ул. <...> г. Энгельс-<...>, Белоголов Н.Н. учинил с ним словесную ссору. Не желая продолжения ссоры, он направился домой, выйдя со двора на улицу. В тот момент, когда он находился у дома № <...> по ул. <...> в г. Энгельсе-<...>, его догнал Белоголов Н.Н., который нанес ему удар в область шеи, от чего он упал на землю. После этого, Белоголов Н.Н. нанес ему удар ногой в лицо и один удар кулаком в область шеи, причинив физическую боль и телесные повреждения. Затем Белоголов Н.Н. сорвал с его шеи цепочку весом 20,27 грамма стоимостью 28378 рублей, с подвеской в форме крестика весом 1,5 грамма стоимостью 2100 рублей, с запястья левой руки браслет весом 17,78 грамма стоимостью 24892 рубля, с безымянного пальца левой руки снял мужскую печатку весом 4,58 грамма стоимостью 6412 рубля, из кармана одетых на нем брюк похитил телефон сотовой связи <...> стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем картой памяти, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 62782 рубля. Показаниями свидетеля О.В.Ю., пояснившего суду о том, что от своего сына О.А.В. ему стало известно об его избиении Белоголовым Н.Н. 15 июля 2010 года и хищением имущества у сына. Показаниями свидетеля И.Д.А., пояснившего суду о том, что 15 июля 2010 года он находился в гостях у своего знакомого Ц.А.А., где между Белоголовым Н.Н. и О.А.В. произошла ссора. Показаниями свидетеля Ц.А.А. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 6 сентября 2010 года (л.д. <...>) от 28 апреля 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что 15 июля 2010 года примерно в 23 часа он явился очевидцем ссоры между Белоголовым Н.Н. и О.А.В., в ходе которой первый нанес последнему несколько ударов, после чего похитил у О.А.В. золотые украшения и сотовый телефон. Показаниями свидетеля Ш.М.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 19 октября 2010 года (л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля И.Д.А. Показаниями свидетеля Ц.А.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 16 марта 2010 года (л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля И.Д.А. Показаниями свидетеля Ц.Е.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 28 апреля 2011 года (л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Ц.А.А. Показаниями свидетеля К.Н.И., пояснившего суду о том, что 16 и 30 июля 2010 года он по просьбе Белоголова Н.Н. закладывал в ломбарды золотой браслет из золота 585 пробы. Показаниями свидетеля Ч.И.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе его допроса от 12 марта 2011 года (л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям И.Д.А., а также пояснявшего об обстоятельствах получения им 15 июля 2010 года от Белоголова Н.Н. золотой цепочки. Показаниями свидетеля П.Т.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 25 апреля 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что она, работая приемщиком-кассиром в ООО <...>, 30 июля 2010 года, приняла от К.Н.И. в залог золотой браслет весом 17,70 грамм, выплатив за него 10500 рублей. Показаниями свидетеля А.И.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 26 апреля 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что она, работая приемщиком-кассиром в ЗАО <...> 16 июля 2010 года, приняла от К.Н.И. в залог золотой браслет весом 17,78 грамм, выплатив за него 5000 рублей. Показаниями свидетеля Л.М.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 11 мая 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что в ее присутствии сотрудник милиции осмотрел ювелирные изделия: цепочку и кольцо-печатку. Заключением эксперта № <...> от 16 августа 2010 года, согласно которого у О.А.В. имелись следующие телесные повреждения: гематома и осаднение в области шеи слева и сзади, участок осаднения в области локтевых суставов, гематома в области верхней губы справа. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(ов), не менее чем от 3-х травматических воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возможно причинение указанных телесных повреждений 15 июля 2010 года. Возможно образование повреждений на шее и верхней губе от нанесения ударов рукой и ногой соответственно, ссадины на локтевых суставах - при падении на землю (л.д. <...>). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 17 июля 2010 года осмотрен участок местности возле дома № <...> по ул. <...> в г. Энгельсе-<...> Саратовской области, где О.А.В. указал место совершения в отношении него преступлений (л.д. <...>). Протоколом выемки, в ходе которой 5 августа 2010 года у О.А.В. изъяты сим-карта, кассовый чек и гарантийный талон, впоследствии осмотренные, признанные, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему (л.д. <...>). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 25 апреля 2011 года в ООО <...> изъята копия залогового билета № <...>, впоследствии осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <...>). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 25 апреля 2011 года в ЗАО <...> изъяты две копии залогового билета № <...> серии <...>, впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <...>). Протоколом выемки, в ходе которой 10 мая 2011 года у О.А.В. изъяты цепочка и кольцо-печатка, впоследствии осмотренные, признанные, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему (л.д. <...>) Товарным чеком о стоимости ювелирных изделий (л.д. <...>). Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями Белоголова Н.Н., пояснившего суду об обстоятельствах причинения телесных повреждений О.А.В. и открытого хищения у него золотых украшений, а также сотового телефона, во время и месте, описанные в приговоре содеянному. Исходя из перечисленного, суд находит согласие Белоголова Н.Н. с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами. Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Белоголова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ; и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в редакции нового закона, поскольку санкция статьи в указанной редакции, предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение виновного. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что Белоголов Н.Н. на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес побои О.А.В. и совершил в отношении него иные насильственные действия, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Количество и локализация телесных повреждений, правильно изложены в описательной части приговора, что подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта. Белоголов Н.Н. причиняя телесные повреждения О.А.В., понимал преступность своих действий и желал причинения повреждений потерпевшему, о чем свидетельствуют характер и локализация нанесенных ударов. Затем, Белоголов Н.Н., с корыстной целью, то есть желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего О.А.В., безвозмездно изъял в свою пользу имущество последнего, а именно: золотую цепочку, кольцо-печатку, браслет и сотовый телефон. Хищение является открытым, так как совершено в присутствии собственника, а также иного лица, для которых совершения преступления являлось очевидным. Совершенные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки составов преступлений. При назначении вида наказания Белоголову Н.Н., суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие у него судимости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: его в целом положительную характеристику, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, наличие у нее ряда заболеваний, а также воспитание в семье без отца, в связи с его смертью, поэтому назначает ему указанный вид наказания по каждой из статей в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим, без его реального отбытия, установив Белоголову Н.Н. испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Белоголова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Белоголову Н.Н. к отбытию окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоголову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Белоголова Н.Н. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом. Меру пресечения Белоголову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, гарантийный талон, сим-карту, цепочку, кольцо-печатку, находящиеся у О.А.В. (л.д. <...>) - оставить ему по принадлежности; три копии залоговых билетов - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.