Уголовное дело № 1-189(1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.

при секретарях: Ветровой Д.И., Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

защитника адвоката Гришина В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 9 марта 2011 года,

подсудимого Эктова А.А.,

потерпевшей М.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Эктова А.А., <...>, судимого<...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Эктов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

8 декабря 2010 года примерно в 23 часа 35 минут Эктов А.А., находясь около дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области, возле входной двери первого подъезда указанного дома увидел ранее ему незнакомую М.И.В., которая разговаривала по сотовому телефону. В этот момент у Эктова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества М.И.В. Реализуя задуманное, Эктов А.А. в этот же день, примерно в 23 часа 40 минут подбежал сзади к М.И.В. и с целью подавления ее воли к возможному сопротивлению, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее рукой за шею, развернул ее и толкнул, в результате чего последняя ударилась головой и спиной о подъездную дверь, чем ей была причинена физическая боль. После этого, Эктов А.А. продолжая реализовать задуманное, схватил рукой за одежду М.И.В., повалил ее на землю, чем вновь причинил физическую боль. Затем Эктов А.А. одной рукой стал вырывать из руки М.И.В., принадлежащий ей телефон сотовой связи <...> стоимостью 5000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, а второй рукой, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес не менее двух ударов по грудной клетке последней, причинив физическую боль. М.И.В., оказывая сопротивление, удерживала свой телефон и при этом кричала о помощи. Тогда Эктов А.А., окончательно подавляя волю к сопротивлению, надавил ногой, на левую стопу лежащей на земле М.И.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, вырвав из руки М.И.В. принадлежащий последней телефон сотовой связи <...> с сим-картой. Однако, в это время Эктов А.А. был застигнут посторонним лицом, потребовавшим прекратить свои преступные действия. Тогда Эктов А.А. удерживая похищенное, попытался скрыться, но был задержан возле дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, преследовавшими его посторонними лицами, тем самым не довел до конца свой преступный умысел, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

В результате примененного Эктовым А.А. насилия у М.И.В. имелись: кровоподтеки левого бедра и левой стопы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями Эктов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эктов А.А. признал себя виновным частично в предъявленном ему обвинении, пояснив, что действительно 8 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 40 минут он вместе со своим приятелем Е.Д.С. находился около дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса, где увидел ранее ему незнакомую М.И.В. вышедшую из автомашины и направившуюся в сторону первого подъезда указанного дома. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то что-то крикнул в ее адрес, а она в ответ на это выразилась грубой нецензурной бранью в его сторону. За это, он подошел к ней, толкнул ее рукой в лицо, отчего она ударилась о дверь подъезда и начала кричать. В этот момент из подъезда выбежал сотрудник милиции С.А.Н., увидев которого он стал убегать, избегая возможного избиения. Однако последний и ранее ему незнакомый Б.М.М. догнали его, после чего он был доставлен в милицию, где узнал, что, якобы, он похитил сотовый телефон потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М.И.В., пояснившей суду о том, что 8 декабря 2010 года примерно в 23 часа 35 минут она на своем автомобиле подъехала к дому <...> по ул. <...> г. Энгельса, где должна была встретиться со своей подругой. Выйдя из автомашины и направившись к первому подъезду указанного дома, примерно в 23 часа 40 минут, в тот момент, когда она закончила разговор по сотовому телефону, то почувствовала, как находившийся поблизости Эктов А.А. подбежал сзади, обхватил ее рукой шею, сдавил ее, а затем развернул ее и с силой толкнул в сторону подъездной двери, от чего она ударилась головой и спиной о подъездную дверь, испытав физическую боль. После этого, Эктов А.А. схватил ее за одежду, повалил на землю, и вырывая одной рукой сотовый телефон, второй надавил на грудь, а затем этой же рукой нанес ей не менее двух ударов кулаком в область груди, от чего она вновь испытала физическую боль, при этом требуя передачу ему сотового телефона. В свою очередь, она оказывая сопротивление Эктову А.А., продолжала удерживать сотовый телефон и звать на помощь. Тогда Эктов А.А., пытаясь вырвать телефон наступил ей на ногу, от чего она испытала физическую боль, и вырвал из ее руки сотовый телефон <...> стоимостью 5000 рублей, с сим-картой. В этот же момент из подъезда выбежал ранее ей незнакомый С.А.Н., который потребовал прекратить противоправные действия. Однако Эктов А.А. попытался скрыться с ее телефоном, но недалеко от кафе <...> был задержан С.А.Н. и также ранее ей незнакомым Б.М.М. Впоследствии сотовый телефон ей был возвращен.

Показаниями свидетеля С.А.Н., пояснившего суду о том, что 8 декабря 2010 года примерно в 23 часа 40 минут, в тот момент, когда он находился в квартире <...>, расположенной на первом этаже по адресу <...>, услышал женский крик о помощи, доносившийся с улицы. Тут же выбежав на улицу, он увидел лежащей на земле, вблизи подъездной двери, ранее ему незнакомую М.И.В., рядом с которой находился Эктов А.А., вырывающий из ее руки сотовый телефон и наносивший ей удары в область груди. Догадавшись о преступных намерениях Эктова А.А. он потребовал прекратить противоправные действия, на что последний, вырвав сотовый телефон из руки М.И.В., попытался скрыться, направившись в сторону кафе <...>. Однако был пойман около дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса, им и подоспевшим на помощь соседом Б.М.М. В момент задержания из руки Эктова А.А. выпал сотовый телефон, похищенный им у М.И.В., в связи с чем, он его подобрал и выдал прибывшему на место совершения преступления сотруднику милиции.

Показаниями свидетеля Б.М.М., пояснившего суду о том, что 8 декабря 2010 года он находился в кв. <...>, расположенной по адресу г. Энгельс, ул. <...>, д. <...>, когда примерно в 23 часа 40 минут услышал женский крик, доносившийся с улицы. Выбежав на улицу, он увидел стоявшего рядом с входной дверью соседа С.А.Н., а чуть дальше лежавшую на земле ранее ему незнакомую М.И.В., около которой находился также ранее ему незнакомый Эктов А.А., вырывающий из ее руки сотовый телефон. В этот момент, Эктов А.А. вырвав сотовый телефон, стал убегать в сторону кафе <...>, однако С.А.Н. и им, через непродолжительное время был задержан. После чего они вызвали милицию.

Показаниями свидетеля Е.Д.С., пояснившего суду о том, что 8 декабря 2010 года он совместно с Эктовым А.А употреблял спиртное, а когда оно закончилось, то пошли гулять по улицам г. Энгельса, находясь в районе <...> г. Энгельса. Примерно в 23 часа 30 минут, они находились у дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, куда подъехала ранее ему незнакомая девушка. В этот момент Эктов А.А. побежал в сторону девушки, где как он предположил столкнулся с ней, а он в этот же момент развернулся и пошел в другую сторону, поэтому дальнейших происходивших событий не видел. Позднее от сотрудников милиции ему стало известно о том, что Эктов А.А пытался похитить сотовый телефон у незнакомой ему девушки, но был задержан.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 9 декабря 2010 года С.А.Н. указал участок местности, расположенный у дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, где совершено хищение сотового телефона <...> с сим-картой, при этом выдал указанный телефон, который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен потерпевшей (л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 10 января 2011 года, согласно которому у М.И.В. имелись кровоподтеки левого бедра и левой стопы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. <...>).

Справкой о стоимости сотового телефона (л.д. <...>).

Вышеизложенные доказательства в части подтверждаются показаниями Эктова А.А. о том, что он действительно находился во время и месте, описанные в приговоре содеянному, где толкнул М.И.В. и повалил ее на землю.

В остальной части к показаниям подсудимого Эктова А.А. о том, что М.И.В. его оскорбляла, что якобы он ее толкнул и повалил на землю не в целях завладения ее сотовым телефоном, а из-за высказанных в его адрес оскорблений, что якобы сотовый телефон у потерпевшей он не похищал и что якобы он не пытался скрыться, а боялся избиения со стороны сотрудника милиции С.А.Н., суд относится критически, считает их несоответствующими действительности, данными им в целях смягчить ответственность за содеянное, по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей М.И.В., подсудимый Эктов А.А. до случившегося был с ней незнаком, каких-либо обязательств, в том числе долговых, перед ним она не имела, и, находясь на месте совершения в отношении нее преступления, его не оскорбляла. Действия Эктова А.А. по захвату ее за шею, сдавления ее, разворачивания и толкания с силой в подъездную дверь являлись для нее неожиданными. Также исходя из показаний потерпевшей, Эктов А.А. требовал передачи ему сотового телефона принадлежащего последней, при этом нанес ей не менее двух ударов в область груди, что подтверждается показаниями свидетеля С.А.Н. видевшего их нанесение и свидетеля Б.М.М. видевшего манипуляцию рук Эктова А.А. и предположившего о действительном нанесении ей ударов в область груди. Таким образом, все перечисленные действия Эктова А.А. свидетельствуют о применении насилия к потерпевшей не опасного для жизни или здоровья, именно в целях подавления ее воли к сопротивлению и возможности завладения ее сотовым телефоном. Последующие действия Эктова А.А. по сокрытию с места совершения преступления с сотовым телефоном потерпевшей, его признание в совершении преступления на месте задержания и просьбы не вызывать сотрудников милиции, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей С.А.Н. и Б.М.М., в том числе видевших в руках убегающего Эктова А.А. сотовый телефон, также свидетельствуют о совершении им хищения имущества и его намерениях распорядиться похищенным по своему усмотрению, что указывает на нелогичность доводов виновного по его сокрытию от возможного причинения ему телесных повреждений лицом, принявшим меры к задержанию.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей М.И.В., у суда не имеется, поскольку ее показания являются логичными, в целом последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей С.А.Н. и Б.М.М., а также другими представленными суду доказательствами, поэтому показания потерпевшей суд признает правдивыми и принимает их за основу.

Исходя из вышеперечисленного, суд находит доводы Эктова А.А. полностью опровергнутыми, что позволяет суду признать его виновным в предъявленном ему обвинении и назначить наказание.

Оценивая показания свидетеля Е.Д.С., суд их находит в целом не опровергающими изложенных потерпевшей М.И.В., а также свидетелями С.А.Н. и Б.М.М. обстоятельств, поскольку он в момент совершения преступления удалился и произошедших событий не наблюдал.

Заявления Эктова А.А. о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников милиции, после его задержания, суд расценивает, как стремление избежать ответственность за содеянное, поскольку они ничем не подтверждены. Так согласно показаний свидетелей задержавших Эктова А.А., последнему телесных повреждений кто-либо не причинял. Об этом же свидетельствует содержание осмотра Эктова А.А. фельдшером ИВС УВД при ЭМР, не выявившей наличие у него телесных повреждений в области лица или туловища, характерных для его избиения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2011 года вынесенного следователем по ОВД СО г. Энгельса СУ СК РФ по Саратовской области, по результатам проверки сообщения следователя СУ при УВД по ЭМР о якобы совершенном преступлении, полученных последним в ходе допроса обвиняемого. Об этом же свидетельствует пассивное поведение Эктова А.А. в ходе всего предварительного расследования, не обращавшегося куда-либо с жалобами по обстоятельствам совершения в отношении него противоправных действий и сообщившего следователю о совершении якобы в отношении него преступления по прошествии почти двух месяцев с начала производства расследования. Кроме того, указанные Эктовым А.А. доводы, как-либо не связаны с предъявленным ему обвинением, поскольку это не послужило даче им признательных показаний или самооговору в совершенном им преступлении.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Эктова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в редакции нового закона, поскольку санкция статьи в указанной редакции предусматривает более мягкое наказание, что улучшает положение виновного.

Квалифицируя его действия таким образом, суд исходил из того, что у Эктова А.А., увидевшего наличие телефона сотовый связи у ранее ему незнакомой М.И.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Таким образом, действия Эктова А.А. по изъятию чужого имущества носили явно очевидный характер, не только для потерпевшей, но и свидетелей застигших его в момент совершения указанного преступления. Эктов А.А. действовал с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей, покушаясь безвозмездно изъять в свою пользу чужое имущество. Для облегчения совершения преступления Эктов А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в обхватывании шеи, развороте и толчке с силой, в результате чего М.И.В. ударилась головой и спиной о подъездную дверь, испытав физическую боль. Последующие действия Эктова А.А. повалившего потерпевшую на землю, нанесение ей не менее двух ударов по грудной клетке, и надавливания ногой на левую стопу, также указывают на применение к ней насилия не опасного для жизни или здоровья, направленные на подавление воли последней к сопротивлению. Данное преступление не доведено до конца по независящим от воли Эктова А.А. обстоятельствам, поскольку он был задержан посторонними гражданами.

При назначении вида наказания Эктову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, поэтому приходит к выводу о возможном его исправлении и перевоспитании только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: возвращение похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, наличие у него ряда заболеваний, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, а также то, что виновный только лишь покушался на совершение указанного преступления, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, а также наличия перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Эктову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая совершение нового преступления через непродолжительное время после предыдущего осуждения, отсутствие со стороны виновного принятия каких-либо мер к отбытию условного осуждения, а также совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении Эктова А.А. условного осуждения, назначенного ему приговором <...> от 15 ноября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором <...> от 15 ноября 2010 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Эктов А.А., осужденный к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Эктова А.А., с момента его фактического задержания, согласно рапорта и протокола задержания (л.д. 3, 22-24), на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Эктова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в отношении Эктова А.А. отменить условное осуждение, назначенное ему приговором <...> от 15 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания назначенного приговором <...> от 15 ноября 2010 года, окончательно Эктову А.А. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эктову А.А. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Эктову А.А. исчислять с 25 апреля 2011 года.

Зачесть Эктову А.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 8 декабря 2010 года по 25 апреля 2011 года.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <...> с сим - картой, находящийся у потерпевшей М.И.В., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.