Дело № 1-547 (1)11

13 июля 2011 года                                                                                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Шадури Д.С.,

защитника адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.07.2011 г.,

защитника адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № и ордер     № от 13.07.2011 г.,

подсудимых Фролова Д.А. и Никитина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Фролова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Никитина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Подсудимые Никитин В.В. и Фролов Д.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2011 года Фролов Д.А. совместно с ранее ему знакомым Никитиным В.В. договорились поехать на рыбалку, где незаконно добыть рыбы с помощью запрещенного орудия лова - 4 ставных рыболовных сетей, принадлежащих им, тем самым, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова - 4 ставными рыболовными сетями, в период нерестового запрета. Действуя согласно предварительной договоренности, Фролов Д.А. совместно с Никитиным В.В. на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Фролова Д.А., приехали на берег реки Волга, расположенный вблизи <адрес>.

13 мая 2011 года в 22 часа 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, запрещенным орудием лова - тремя ставными рыболовными сетями, действуя согласно предварительной договоренности, Фролов Д.А. совместно с Никитиным В.В., взяв орудия лова ставные рыболовные сети в количестве 4 штук, из которых две ставные рыболовные сети длиной 50 м каждая, размером ячеи 36 мм х 36 мм каждая, ставной рыболовной сети длиной 80 м с размером ячеи 60 мм х 60 мм, ставной рыболовной сети длиной 80 м с размером ячеи 40 мм х 40 мм, и на весельной резиновой лодке, принадлежащей Фролову Д.А. в нарушение пункта 23 раздела 4 и пункта 29 раздела 5 «Правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года и приказом Федерального агентства по рыболовству № 316 от 16 апреля 2009 года «О внесении изменений в приказ рыболовства от 13 января 2009 года № 1», выплыли при помощи весел на акваторию р. Волга Волгоградского водохранилища, расположенную <адрес> и в 50 м от берега /территория <адрес>/, являющуюся местом нереста и ската производителей и молоди после нереста рыбы вида щука, язь, лещ, чехонь, судак, плотва, линь, сазан, карась, где начали незаконно добывать рыбу, выставив в воду вышеуказанные 4 ставные рыболовные сети. При этом поочередно управляли весельной резиновой лодкой при помощи весел, совместно выставляя сети в воду. Выставив 4 ставных рыболовных сети, Фролов Д.А. и Никитин В.В. вернулись на берег р. Волга ожидать улова.

14 мая 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, Фролов Д.А. и Никитин В.В. вышеописанным способом сняли ранее установленные 4 сети с рыбой.

Всего, в период времени с 22 часов 00 минут 13 мая 2011 года до 02 часов 00 минут 14 мая 2011 года, Фролов Д.А. и Никитин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеуказанных пункта 23 раздел 4 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в период запрета, на акватории р. Волга Волгоградского водохранилища, расположенной в 1 км выше по течению от <адрес> и в 50 м от берега /территория <адрес>/, являющейся местом нереста и ската производителей и молоди после нереста рыбы вида щука, язь, лещ, чехонь, судак, плотва, линь, карась, сазан запрещенным орудием лова - 4 ставными рыболовными сетями произвели незаконную добычу рыбы вида щука - один экземпляр, один экземпляр рыбы чехонь, один экземпляр рыбы линь, один экземпляр рыбы судак, один экземпляр рыбы плотва, язь в количестве 2 экземпляров, лещ в количестве 9 экземпляров, сазан в количестве 12 экземпляров, карась в количестве 90 экземпляров, тем самым причинили точечный экологический вред в масштабах Волгоградского водохранилища, и оказали негативное влияние на ход естественного процесса воспроизводства, снижая эффективность размножения, численность и запасы рыб.

Согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, материальный ущерб, причиненный государственным рыбным запасам РФ, действиями Фролова Д.А. и Никитина В.В. от незаконной добычи рыбы вида щука один экземпляр, стоимостью 250 рублей, 2 экземпляра рыбы язь, стоимостью 20 рублей за один экземпляр, на общую сумму 40 рублей, 9 экземпляров рыбы лещ, стоимостью 9 рулей, на общую сумму 225 рублей, один экземпляр рыбы чехонь, стоимостью 50 рублей, один экземпляр рыбы судак, стоимостью 250 рублей, один экземпляр рыбы плотва, стоимостью 20 рублей за экземпляр, один экземпляр рыбы линь, стоимостью 20 рублей, 12 экземпляров рыбы сазан, стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 3000 рублей, 90 экземпляров рыбы карась, стоимостью 20 рублей за экземпляр, на общую сумму 1800 рублей, составил 5655 рублей.

Добыча рыбы вида щука - один экземпляр, один экземпляр рыбы чехонь, один экземпляр рыбы линь, один экземпляр рыбы судак, один экземпляр рыбы плотва, язь в количестве 2 экземпляров, лещ в количестве 9 экземпляров, сазан в количестве 12 экземпляров, карась в количестве 90 экземпляров, Фроловым Д.А. и Никитиным В.В. производилась в нарушении пункта 2 раздел 4 и пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Т.е. без соответствующего на то разрешения запрещенным орудием лова - 4 ставными рыболовными сетями, в месте нереста и ската производителей молоди после нереста рыбы, в том числе вида щука, язь, лещ, чехонь, судак, плотва, линь, сазан, карась в период запрета.

Таким образом, Фролов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, Никитин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Фролов Д.А. и Никитин В.В. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Фролова Д.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года N 175-ФЗ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Никитина В.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года N 26-ФЗ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Никитин В.В. и Фролов Д.А. предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении и осуществили умышленные действия, непосредственно направленные на вылов рыбы в месте её нереста и ската производителей молоди после нереста, на общую сумму 5655 рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, установлено, что по месту жительства они характеризуется положительно.

Подсудимый Фролов Д.А. по месту работы так же характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признаёт объяснения подсудимых, как явку с повинной, раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние их здоровья, полное возмещение вреда, наличие у подсудимого Фролова Д.А. несовершеннолетнего ребёнка и супруги, находящейся в состоянии беременности, у подсудимого Никитина В.В. наличие трёх несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову Д.А. и Никитину В.В., в судебном заседании не установлено.

С учётом всех данных о личностях подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает Фролову Д.А. и Никитину В.В. наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Фролова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года N 175-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Никитина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину В.В. и Фролову Д.А. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбу: щука - один экземпляр, один экземпляр рыбы чехонь, один экземпляр рыбы линь, один экземпляр рыбы судак, один экземпляр рыбы плотва, язь в количестве 2 экземпляров, лещ в количестве 9 экземпляров, сазан в количестве 12 экземпляров, карась в количестве 90 экземпляров, оставить в ИП «<данные изъяты>».

Резиновую лодку передать в распоряжение Фролову Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                         С.А. Попенков