Дело № 1-530(1)/11 от 29.07.11

Дело № 1-530(1) \ 11

Приговор

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,

подсудимого Машкова А.И.,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2011 года,

потерпевших И.П., Ю.А., А.П., И.Е., В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Машкова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Машков А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, Машков А.И. на территории СНТ <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, вместе со сторожами А.П. и Ю.А., указанного СНТ <данные изъяты>, находился в сторожевом доме. В это время Машков А.И. увидел в кухне сторожевого дома, находящийся на столе, сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий председателю СНТ <данные изъяты> И.П. Тогда у Машкова А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, Машков А.И., реализуя свой преступный умысел, зашел в кухню, и в присутствии наблюдающих за его действиями А.П. и Ю.А. взял со стола, тем самым открыто похитил, принадлежащее И.П., имущество - сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Ю.А., пресекая преступные действия Машкова А.И., схватил его за руку, в которой Машков А.И. держал сотовый телефон марки <данные изъяты>, и потребовал, чтобы последний вернул ему сотовый телефон. Однако Машков А.И., продолжая реализовывать преступный умысел, подавляя волю к сопротивлению и желая удержать похищенное при себе, вырвал свою руку из руки Ю.А., а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в челюсть последнего, причинив Ю.А. физическую боль. Последний, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, отошел от Машкова А.И. Тогда А.П., пресекая преступные действия Машкова А.И., схватил его за руку, в которой Машков А.И. держал сотовый телефон марки <данные изъяты>, и потребовал, чтобы последний вернул ему сотовый телефон. Однако Машков А.И., продолжая реализовывать преступный умысел, подавляя волю к сопротивления и желая удержать похищенное при себе, вырвал свою руку из руки А.П., а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком по левому плечу и не менее двух ударов по грудной клетке последнего, причинив ему физическую боль. А.П., опасаясь дальнейшего применения Машковым А.И. в отношении него физического насилия, отошел от Машкова А.И.

Открыто похитив, таким образом, имущество И.П. и причинив последнему ущерб на сумму 1000 рублей, Машков А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Машков А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме этого, после совершения открытого хищения чужого имущества - телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего И.П., Машков А.И. 28 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в помещении кухни сторожевого дома, расположенного в СНТ <данные изъяты>, вблизи <адрес>, намереваясь скрыться с похищенным, вышел в коридор указанного сторожевого дома. В это время, в данном коридоре Машков А.И. увидел принадлежащее И.П. имущество: бензопилу марки <данные изъяты> и аккумулятор марки <данные изъяты>. В этот момент, у Машкова А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Машков А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.П. и Ю.А. находятся в кухне и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, из коридора указанного сторожевого дома, похитил принадлежащее И.П. имущество: бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, и аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество И.П. и причинив последнему ущерб на общую сумму 10500 рублей, Машков А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Машков А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 28 апреля 2011 года, примерно в 17 часов, Машков А.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, приехав в СНТ <данные изъяты>, расположенное вблизи <адрес>. Подойдя к дачному участку №, расположенному в указанном СНТ, принадлежащему И.Е. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Машков А.И. зашел на неогороженную территорию указанного дачного участка, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее И.Е. имущество: 30 отрезков арматуры длиной 1,5 метра, стоимостью по 10 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей, 2 металлические трубы, длиной 2 метра, стоимостью по 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей. После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Машков А.И., взломав входную дверь металлического вагончика, расположенного на территории дачного участка, незаконно проник в его помещение, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий И.Е. радиоприемник фирмы <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее И.Е. имущество, причинив ей ущерб, на общую сумму 1000 рублей, Машков А.И. погрузил похищенное в автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Машков А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, 24 мая 2011 года, примерно в 09 часов 45 минут, Машков А.И., проходя мимо дачного участка №, расположенного <адрес>, увидел на данном участке бетонные блоки. В это время у Машкова А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных бетонных блоков. В тот же день, то есть 24 мая 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, Машков А.И., реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки <данные изъяты>, номерной знак №, со специальным автокраном под управлением А.А., которого ввел в заблуждение относительно противоправности своих действий, заехал на неогороженный дачный участок №, расположенный в <адрес>, принадлежащий В.М. Затем А.А., по указанию Машкова А.И., погрузил в кузов своего автомобиля, принадлежащие В.М. 16 бетонных блоков ФБС-24-4-6, стоимостью 2300 рублей каждый.

Тайно, из корыстных побуждений похитив, таким образом, принадлежащее В.М. имущество, и причинив последнему ущерб на общую сумму 36800 рублей, Машков А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Машков А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Машкова А.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего И.П., совершенного Машковым А.И. 28 апреля 2011 года, суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Машков А.И. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению и показал, что 28 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в сторожевом доме в СНТ <данные изъяты>, вблизи <адрес>, причинил телесные повреждения А.П. и Ю.А., после чего, открыто похитил принадлежащий И.П. сотовый телефон марки <данные изъяты>. Сотовый телефон марки <данные изъяты> он продал ранее неизвестному мужчине возле магазина <данные изъяты> <адрес>. Вырученные деньги он потратил на личные нужды /т. 2 л.д. 54-56/.

Кроме этого, вина подсудимого Машкова А.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И.П. в судебном заседании показал что, что он является председателем СНТ <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>. В указанном СНТ имеются сторожа А.П. и Ю.А., которые проживают в сторожевом доме. 28 апреля 2011 года, примерно в 11 часов, он приехал в СНТ. В этот момент от сторожей ему стало известно, что ночью, примерно в 02 часа 30 минут этого же дня, неизвестный мужчина, как затем ему стало известно Машков А.И., из сторожевого дома открыто похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей /т.1 л.д. 38-41/.

Потерпевший А.П. в судебном заседании показал, что он является сторожем в СНТ <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>. У него есть напарник - Ю.А. 28 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 15 минут этого же дня, он проснулся от шума автомобиля. Через несколько минут к ним в дом вошел ранее незнакомый Машков А.И. Последний спросил у Ю.А., где можно набрать на территории СНТ лом металлов. На что Ю.А. ему ответил, что на территории СНТ металла нет, и чтобы он уходил. После этого Машков А.И. на столе в кухне увидел сотовый телефон <данные изъяты> и решил похитить его. Ю.А. рукой схватил руку Машкова А.И. и потребовал вернуть телефон. Машков А.И. отмахнулся от руки Ю.А. и ударил его кулаком один раз в челюсть. После этого, он подошел к Машкову А.И. и попытался забрать телефон. Тогда, Машков А.И. нанес ему удар кулаком один раз в плечо и два раза в грудь. Он испытал сильную физическую боль. После этого, Машков А.И. вышел в коридор, а он и Ю.А. находились в комнате. Все это происходило примерно в 02 часа 30 минут этого же дня. В коридоре он услышал, какой-то шум. Через некоторое время Машков А.И. вышел из сторожевого дома, завел автомобиль и уехал в сторону <адрес>. После этого, они вышли в коридор, осмотрелись и обнаружили, что пропал автомобильный аккумулятор <данные изъяты> и бензопила <данные изъяты>. Об этом они сообщили И.П., который впоследствии обратился в милицию /т.1 л.д. 52-55/.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям потерпевшего Ю.А. следует, что Машков А.И. нанёс ему один удар кулаком в челюсть, а затем похитил телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий И.П. Затем Машков А.И. тайно похитил из коридора сторожевого дома автомобильный аккумулятор <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты>, принадлежащие И.П. /т.1 л.д. 46-49/.

Свидетель А.Е. в судебном заседании показал, что в конце апреля 2011 года, примерно в 00 часа 15 минут, у <адрес> к нему подошел ранее неизвестный парень, который попросил его довести до турбазы <данные изъяты>. Он был на своем личном автомобиле. Также, этот неизвестный парень пояснил, что у него нет с собой денег, но есть сотовый телефон и что он намерен расплатиться за поездку сотовым телефоном. Он согласился и довез его до турбазы. Указанным сотовым телефоном он пользовался до 18 июня 2011 года. О том, что сотовый телефон был краденный, ему известно не было. 18 июня 2011 года утром ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и пояснили, что указанный сотовый телефон краденный. Тогда он приехал в УВД по ЭМР, где в служебном кабинете сотрудник милиции в присутствии понятых изъял у него сотовый телефон марки <данные изъяты> /т.1 л.д. 248-249/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля В.М., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 27 апреля 2011 года, примерно в 20 часов, он приехал в <адрес>. Около магазина в <адрес> он встретил Машкова А.И. Через некоторое время к ним подошел А.С. В процессе общения Машков А.И. предложил им съездить вместе с ним в СНТ <данные изъяты>,расположенное вблизи <адрес>, с целью сбора лома черного металла. Он и А.С. согласились. У Машкова А.И. в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак - №. Указанный автомобиль находился около магазина. Тогда он и А.С. сели в салон автомобиля под управлением Машкова А.И. и поехали в <адрес>. Примерно в 02 часа 10 минут 28 апреля 2011 года они приехали в СНТ <данные изъяты>, где остановились у сторожевого дома. Машков А.И. вышел из автомобиля и пошел в указанный дом. Через некоторое время из дома он вынес бензопилу и автомобильный аккумулятор, которые он положил в будку автомобиля (т. 1 л.д. 23-25).

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, показания, не явившегося в суд свидетеля А.С., допрошенного при производстве предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля В.М., из которых следует, что Машков А.И. вынес из сторожевого дома аккумулятор и бензопилу, которые положил в будку своего автомобиля /т.1 л.д. 35-37/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля А.В., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 28 апреля 2011 года в 5 ОМ УВД по ЭМР поступило заявление И.П. о хищении его имущества. После этого, он, совместно с оперуполномоченным ОУР 5 ОМ УВД по ЭМР <данные изъяты> В.В., выехал по месту грабежа в СНТ <данные изъяты>, расположенное вблизи <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий был установлен Машков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Машков А.И. сознался в совершении грабежа имущества И.П. из сторожевого дома, пояснив, что применил насилие по отношению к А.П. и Ю.А. и пожелал написать явку с повинной /т.1 л.д. 87-88/.

Оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, показания, не явившегося в суд свидетеля В.В., допрошенного при производстве предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля А.В., согласно которым он подтвердил, что в ходе осмотра из <адрес> в присутствии понятых у Машкова А.И. была изъята бензопила марки <данные изъяты> и радиоприемник марки <данные изъяты> /т.1 л.д. 89-90/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен сторожевой дом, расположенный в СНТ <данные изъяты> в <адрес>, откуда, со слов И.П., было похищено его имущество /т. 1 л.д. 10-11/.

Согласно протоколу выемки, у И.П. в служебном кабинете был изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты> /т. 1 л.д. 43-44/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в служебном кабинете № <адрес>, у А.Е. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> /т. 2 л.д. 97/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Машкова А.И., последний указал, что 28 апреля 2011 года, находясь в сторожевом доме, расположенном в СНТ <данные изъяты>, вблизи <адрес>, применив не опасное для жизни и здоровья насилие к А.П. и Ю.А., он открыто похитил имущество, принадлежащее И.П. /т.1 л.д. 82-86/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены: гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый ранее у И.П.; сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый ранее у А.Е. в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете /т. 1 л.д. 134-139, т. 2 л.д. 6-7/.

Согласно протоколу явки с повинной, Машков А.И. сообщил, что в конце апреля 2011 года, находясь в сторожевом доме, расположенном в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, он, применив не опасное для жизни и здоровья насилие к А.П. и Ю.А., открыто похитил имущество, принадлежащее И.П. /т. 1 л.д. 17/.

В своём заявлении И.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28 апреля 2011 года, около 02 часа 30 минут, из сторожевого дома, расположенного в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, с применением физической силы, открыто похитили принадлежащее ему имущество /т. 1 л.д. 4/.

В своих заявлениях потерпевшие Ю.А. и А.П. просят привлечь к уголовной ответственности Машкова А.И., который причинил им телесные повреждения /т. 1 л.д. 50, 56/.

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т. 1 л.д. 99/.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

К показаниям потерпевшего Ю.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что Машков А.И. не причинял ему телесных повреждений, а сотовый телефон, принадлежащий И.П., он передал ему добровольно, суду следует отнестись критически, в виду того, что они не согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего А.П., который в судебном заседании показал, что Машков А.И. с применением физической силы завладел сотовым телефоном, и нанёс один удар рукой по лицу Ю.А.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Машкова А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что Машков А.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, принадлежащего И.П., игнорируя присутствие А.П. и Ю.А., и их требования о возврате похищенного имущества, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья по отношению к последним.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего И.П., совершенного Машковым И.А. 28 апреля 2011 года, суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Машков А.И. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению и показал, что 28 апреля 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в сторожевом доме в СНТ <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>, тайно похитил принадлежащее И.П. имущество: бензопилу фирмы <данные изъяты> и автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты>. Бензопилу он оставил в личном пользовании, а аккумулятор сдал в пункт приема металлов. Вырученные деньги он потратил на личные нужды /т. 2 л.д. 54-56/.

Кроме этого, вина подсудимого Машкова А.И., в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И.П. в судебном заседании показал, что он является председателем СНТ <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>. В указанном СНТ имеются сторожа А.П. и Ю.А., которые проживаю в сторожевом доме. 28 апреля 2011 года, примерно в 11 часов, он приехал в СНТ. В этот момент, от сторожей ему стало известно, что ночью, примерно в 02 часа 30 минут этого же дня, неизвестный мужчина, как затем ему стало известно Машков А.И., из сторожевого дома тайно похитил принадлежащее ему имущество: бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, и аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей /т. 1 л.д. 38-41/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля Н.З., допрошенной при производстве предварительного следствия следует, что в конце апреля 2011 года, примерно во второй половине дня, к ее дому подъехал автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ей Машкова А.И. Последний предложил купить у него аккумулятор АКБ за 300 рублей. Она согласилась и приобрела аккумулятор для личных нужд, который оказался неисправным. Указанный аккумулятор она сдала в пункт приема металлов, расположенный в <адрес> за ту же сумму. О том, что аккумулятор был ворованный, она узнала от сотрудников милиции /т. 1 л.д. 148-150/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля В.М., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 27 апреля 2011 года, примерно в 20 часов, он приехал в <адрес>. Около магазина в п<адрес>, он встретил Машкова А.И. Через некоторое время к ним подошел А.С. В процессе общения Машков А.И. предложил им съездить вместе с ним в СНТ <данные изъяты>, расположенное вблизи <адрес>, с целью сбора лома черного металла. Он и А.С. согласились. У Машкова А.И. в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак - №. Указанный автомобиль находился около магазина. Тогда он и А.С. сели в салон автомобиля под управлением Машкова А.И. и поехали в <адрес>. Примерно в 02 часа 10 минут, 28 апреля 2011 года они приехали в СНТ <данные изъяты>, где остановились у сторожевого дома. Машков А.И. вышел из автомобиля и пошел в указанный дом. Через некоторое время из дома Машков А.И. вынес бензопилу и автомобильный аккумулятор, которые положил в будку автомобиля (т. 1 л.д. 23-25).

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля А.С., аналогичные показаниям свидетеля В.М., из которых следует, что Машков А.И. вынес из сторожевого дома аккумулятор и бензопилу, которые положил в будку своего автомобиля /т. 1 л.д. 35-37/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля А.В., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 28 апреля 2011 года в 5 ОМ УВД по ЭМР поступило заявление И.П. о грабеже его имущества. После этого он, совместно с оперуполномоченным ОУР 5 ОМ УВД по ЭМР <данные изъяты> В.В., выехал по месту грабежа в СНТ <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий был установлен Машков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Машков А.И. сознался в совершении грабежа имущества И.П. из сторожевого дома, пояснив, что применил насилие по отношению к А.П. и Ю.А. и пожелал написать явку с повинной /т. 1 л.д. 87-88/.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля В.В., аналогичные показаниям свидетеля А.В., из которых следует, что в ходе осмотра из <адрес>, в присутствии понятых у Машкова А.И. была изъята бензопила марки <данные изъяты> и радиоприемник марки <данные изъяты> /т. 1 л.д. 89-90/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес>, откуда в присутствии Машкова А.И., была изъята бензопила марки <данные изъяты>, которую Машков А.И. ранее похитил у И.П. /т. 1 л.д. 19-20/.

Согласно протоколу выемки, у И.П. в служебном кабинете были изъяты товарный и кассовый чеки на бензопилу марки <данные изъяты>, товарный и кассовый чеки на аккумулятор марки <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 43-44/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Машкова А.И., последний указал, что 28 апреля 2011 года, находясь в сторожевом доме, расположенном в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, он, применив насилие к А.П. и Ю.А., открыто похитил имущество, принадлежащее И.П. /т. 1 л.д. 82-86/.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены: бензопила марки <данные изъяты>, изъятая ранее у Машкова А.И. в ходе осмотра места происшествия из <адрес>; товарный и кассовый чеки на бензопилу марки <данные изъяты>, товарный и кассовый чеки на аккумулятор марки <данные изъяты>, изъятые ранее у И.П. в ходе выемки в служебном кабинете /т. 1 л.д. 134-139/.

Согласно протоколу явки с повинной, Машков А.И. сообщил, что в конце апреля 2011 года, находясь в сторожевом доме, расположенном в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, применив насилие к А.П. и Ю.А., он похитил имущество, принадлежащее И.П. /т. 1 л.д. 17/.

Согласно заявлению, И.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28 апреля 2011 года, около 02 часа 30 минут, из сторожевого дома, расположенного в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество /т. 1 л.д. 4/.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Машкова А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Машков А.И., действуя тайно, с корыстной целью, завладели имуществом И.П., а потом распорядился им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего И.Е., совершенного Машковым И.А. 28 апреля 2011 года, суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Машков А.И. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению и показал, что 28 апреля 2011 года, примерно в 17 часов, с территории дачного участка № СНТ <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> и из металлического вагончика указанного СНТ, он тайно похитил имущество, принадлежащее И.Е, а именно, 30 отрезков металлической арматуры, длиной по 1,5 метра каждый, 2 металлические трубы, длиной по 2 метра каждая, и радиоприемник. Похищенные металлические предметы он продал в пункт приема металлов, расположенный на <адрес> за 400 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Радиоприемник он оставил себе /т. 2 л.д. 54-56/.

Кроме этого, вина подсудимого Машкова А.И. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая И.Е. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дача №, расположенная в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>. 29 апреля 2011 г., примерно в 13 часов, она приехала на свою дачу и обнаружила, что сломана защелка на запасной двери вагончика. При осмотре внутреннего помещения вагончика она обнаружила, что похищен принадлежащий ей радиоприемник <данные изъяты>, который она приобрела за 600 рублей. При осмотре территории дачного участка она обнаружила, что похищены принадлежащие ей 30 отрезков арматуры длиной по 1,5 метра каждый, стоимостью по 10 рублей, на сумму 300 рублей, и 2 металлические трубы, длиной по 2 метра каждая, стоимостью по 50 рублей, на сумму 100 рублей. Общий ущерб в результате кражи составил 1000 рублей /т. 1 л.д. 113/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля В.М., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что в один из дней в конце апреля 2011 года, точной даты он не помнит, примерно в дневное время он приехал в <адрес>, где он встретил Машкова А.И. и А.С. В процессе общения последние предложили съездить вместе с ним в СНТ, расположенное вблизи <адрес>. Они согласились. Примерно в 16 часов 30 минут этого же дня он, Машков А.И. и А.С. приехали в указанное СНТ, где втроем начали распивать спиртное. Примерно в 17 часов этого же дня, находясь на территории дачного массива, Машков А.И. отошел в туалет. Он и А.С. остались в салоне автомобиля. Через некоторое время Машков А.И. вернулся, ничего не пояснил, и они втроем поехали в сторону <адрес>. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что Машков А.И. в тот же день, когда он и А.С. ездили вместе с ним в СНТ вблизи <адрес>, совершил кражу чужого имущества из металлического вагончика, а именно, радиоприемника и металлических предметов с одного из дачных участков /т. 1 л.д. 128-129/.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля А.С., аналогичные показаниям свидетеля В.М., из которых следует, что ему от сотрудников милиции стало известно о том, что Машков А.И. совершил кражу радиоприёмника и металлических предметов с одного из дачных участков СНТ, расположенного у <адрес> (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля Н.З., допрошенной при производстве предварительного следствия следует, что в конце апреля 2011 года, примерно во второй половине дня, к ее дому подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ранее ей неизвестного Машкова А.И. Последний предложил ей купить у него металлические отрезки арматуры в количестве 30 штук и две металлические трубы за 400 рублей. Она согласилась и купила у него указанные металлические предметы. Впоследствии указанное имущество ей не пригодилось, и она вывезла их в <адрес>, где продала за ту же сумму. О том, что металл был ворованный, она узнала от сотрудников милиции /т. 1 л.д. 148-150/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля М.С., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 12 мая 2011 года в 5 ОМ УВД по ЭМР поступило заявление И.Е. о краже ее имущества. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий он установил, что указанную кражу совершил Машков А.И. Последний сознался в совершении кражи радиоприемника марки <данные изъяты> из металлического вагончика, расположенного на территорию дачного участка № в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес> и кражи металла с территории того же дачного участка. Впоследствии, от следователя СУ при УВД по ЭМР <данные изъяты> В.В. ему стало известно, что украденный радиоприемник марки <данные изъяты>, был изъят в ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным ОУР 5 ОМ УВД по ЭМР <данные изъяты> В.В. из квартиры <адрес> в присутствии понятых у Машкова А.И. /т. 1 л.д. 124-125/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, откуда, со слов И.Е., было похищено ее имущество /т. 1 л. д.107/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена <адрес>, откуда в присутствии Машкова А.И., был изъят радиоприемник фирмы <данные изъяты>, который Машков А.И. ранее похитил у И.Е /т. 1 л.д. 19-20/.

Согласно протоколу выемки, у И.Е. в служебном кабинете были изъяты технический паспорт и кассовый чек на радиоприемник фирмы <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 115/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены: радиоприемник фирмы <данные изъяты>, изъятый ранее у Машкова А.И. в ходе осмотра места происшествия из <адрес>; технический паспорт и кассовый чек на радиоприемник фирмы <данные изъяты>, изъятые ранее у И.Е. в ходе выемки в служебном кабинете /т.1 л.д. 134-139/.

Согласно протоколу явки с повинной, Машков А.И. сообщил, что в конце апреля 2011 года, примерно в 17 часов, он незаконно проник в металлический вагончик на дачном участке № в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, откуда тайно похитил имущество И.Е., а также похитил имущество с указанного дачного участка, принадлежащее последней /т. 1 л.д. 109/.

Согласно заявлению, И.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут 26 апреля 2011 года по 13 часов 29 апреля 2011 года из металлического вагончика, расположенного на дачном участке № в СНТ <данные изъяты> вблизи <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а также с указанного земельного участка похитило принадлежащее ей имущество /т. 1 л.д. 106/.

В судебном заседании также была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т. 1 л.д. 147/.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Машкова А.И. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение

При этом суд исходит из того, что Машков А.И., действуя тайно, с корыстной целью, завладел имуществом И.Е., проникнув без ведома последней в вагончик, расположенный на принадлежащем ей дачном участке, который признаётся помещением, и распорядился им по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.М., совершенного Машковым А.И. 24 мая 2011 года, суду представлены следующие доказательства.

Подсудимый Машков А.И. в судебном заседании признал себя полностью виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению и показал, что 24 мая 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, с неогороженного дачного участка, расположенного в <адрес>, он тайно похитил принадлежащее В.М. имущество в виде 16 бетонных блоков. Похищенные блоки он продал неизвестному мужчине. Деньги потратил на личные нужды /т. 2 л.д. 54-56/.

Потерпевший В.М. в судебном заседании показал, что его жене принадлежит дачный участок, расположенный в <адрес>. В 1998 году для строительства дачного дома он приобрел 90 бетонных блоков ФБС-24-4-6 по цене 100 рублей за штуку. Поскольку не было возможности сразу построить дом, то указанные блоки лежали сложенные на указанном дачном участке. 24 мая 2011 г., примерно в 14 часов 50 минут, он приехал на земельный участок и увидел, что от его участка отъезжает автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Находясь на участке, он пересчитал блоки и обнаружил, что похищено 16 блоков. Он сразу же обратился с заявлением в милицию. Ему известно, что стоимость одного такого блока в настоящее время составляет 2300 рублей. Поэтому он из расчета с этой стоимостью оценивает похищенные у него блоки на общую сумму 36800 рублей. Для него данный ущерб является незначительным /т. 1 л.д. 169-170/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля А.А., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что у его отца А.А. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №. В настоящее время он по доверенности управляет автомобилем указанным автомобилем. 24 мая 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, ему позвонил Машков А.И., попросил погрузить бетонные блоки и отвести их в <адрес>. За это Машков А.И. пообещал заплатить 6 500 рублей. 24 мая 2011 года, примерно в 14 часов он подъехал к <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, где к нему в автомобиль сел Машков А.И. Примерно в 14 часов 30 минут они приехали на заброшенный участок, где находились бетонные блоки, 16 из которых они погрузили в кузов автомобиля, и повезли в <адрес>. На трассе около въезда в <адрес>, они встретили И.А., который был на своем автомобиле. Затем они заехали в частный сектор и остановились на заброшенном участке, где выгрузили 16 блоков. После этого Машков А.И. передал ему деньги в сумме 6500 рублей. В этот же день, в вечернее время к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что блоки, которые он перевозил, были похищены. Сотрудникам милиции он показал место, где им были выгружены 16 бетонных блоков /т. 1 л.д. 185-187/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля И.А., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что он занимается перепродажей строительных материалов у населения. 24 мая 2011 года, примерно в 10 часов, ему позвонил Машков А.И., который предложил перепродать бетонные блоки ФСБ-4 в количестве 90 штук. Затем он нашёл клиента, который пожелал приобрести 16 блоков за 1550 рублей за штуку. Он сразу же позвонил Машкову А.И., которому сказал, что нашел клиента, который приобретет 16 блоков по цене 1400 за блок, и что Машков А.И. должен перевезти блоки в <адрес> на своем транспорте. В этот же день, примерно в 16 часов, он на кольце в <адрес> встретил Машкова А.И., который приехал на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением А.А. Они приехали в частный сектор, т.е. на пустой участок земли. В это же время на участок приехал покупатель блоков С.С. Машков А.И. выгрузил блоки. С.С. передал ему деньги в сумме 28 800 рублей, из которых 22400 рублей он передал Машкову А.И., А.В. 4000 рублей, а себе оставил 2 400 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что указанные блоки были похищены Машковым А.И. /т. 1 л.д. 219-221/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля А.С., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что 24 мая 2011 года, примерно в 13 часов, он с А.Н. на автомобиле <данные изъяты> приехал на канал оросительной системы <данные изъяты> в <адрес>, чтобы помыть автомобиль. В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, когда он и А.Н. находились на канале, к ним подошел Машков А.И., который предложил им подзаработать и сообщил, что он на автомобиле <данные изъяты> будет перевозить блоки в <адрес>, и что его нужно будет из <адрес> отвезти в <адрес>. За это он пообещал заплатить А.Н. 1000 рублей. Последний согласился. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, он и А.Н. подъехали к <данные изъяты>, где к ним подошел Машков А.И. и сообщил, что сейчас мимо поедет автомобиль <данные изъяты>, и когда он сядет в салон автомобиля, то они должны проследовать за ним. Они увидели, что по дороге к указанной <данные изъяты> приближается автомобиль <данные изъяты>. Когда автомобиль <данные изъяты> остановился, то Машков А.И. сел в салон автомобиля, после чего они поехали за ним. На въезде в <адрес> они остановились, так как увидели, что Машков А.И. вышел из автомобиля <данные изъяты> и подошел к автомобилю <данные изъяты>. Затем они поехали за автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Они приехали в частный сектор. Автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> остановились на заброшенном участке, где Машков А.И. выгрузил блоки, а затем сел в их автомобиль, после чего они отвезли его в <адрес> /т. 1 л.д. 223-225/.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля А.Н., аналогичные показаниям свидетеля А.С., из которых следует, что он был очевидцем разгрузки бетонных блоков Машковым А.И. на участке, расположенном в <адрес> (т. 1 л.д. 232-234).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля А.В., допрошенного при производстве предварительного следствия следует, что он занимается перепродажей строительных материалов и был знаком с И.А. 21 апреля 2011 года ему на телефон позвонил С.С., который сказал, что он хочет приобрести бетонные блоки в количестве 16 штук для строительства дома. 24 мая 2011 года, примерно в 10 часов 15 минут, ему позвонил И.А., который предложил ему приобрести бетонные блоки. Он перезвонил С.С., которому сообщил, что у него есть блоки в количестве 16 штук по цене 1800 рублей за блок. С.С. согласился приобрести у него блоки за указанную сумму. В этот же день, примерно в 16 часов, он приехал на кольцо дороги <адрес>. Он сразу же выехал на место, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> груженный блоками, и автомобиль <данные изъяты>, в котором находился И.А. Он сел в автомобиль И.А. и они поехали на участок, принадлежащий С.С., расположенный на <адрес>. После выгрузки блоков на участке, принадлежащего С.С., ему И.А. передал 4000 рублей. В этот же день, в вечернее время, ему позвонил И.А. и сказал, что блоки, которые были проданы С.С., были похищены и, что их необходимо вернуть настоящему владельцу /т. 1 л.д. 226-228/.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля С.С., аналогичные показаниям свидетеля А.В., из которых следует, что он приобрёл под посредничеством А.В. 16 бетонных блоков для строительства дома, которые в последствии были изъяты сотрудниками милиции, так как оказались краденными /т. 1 л.д. 229-231/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дачный участок, расположенный в <адрес>, откуда, со слов В.М., было похищено его имущество /т. 1 л.д. 166-167/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у <адрес> было изъято 16 бетонных блоков и автомобиль марки <данные изъяты>, номерной знак № /т. 1 л.д.173-174/

Согласно протоколу выемки у А.А. в служебном кабинете были изъяты водительское удостоверение и доверенность на управление автомобилем, на имя А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства и свидетельство о регистрации предпринимателя на имя А.А. /т. 1 л.д. 189/.

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: 16 бетонных блоков и автомобиль марки «<данные изъяты>, номерной знак №, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия у <адрес>; водительское удостоверение и доверенность на управление автомобилем на имя А.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства и свидетельство о регистрации предпринимателя на имя А.А., изъятые ранее у А.А. в ходе выемки в служебном кабинете /т. 1 л.д. 190-198/.

Согласно протоколу явки с повинной, Машков А.И. сообщил, что 24 мая 2011 года, примерно в 14 часов, находясь на строящемся участке в <адрес> он совершил кражу 16 бетонных блоков /т. 1 л.д. 179/.

Согласно заявлению, В.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24 мая 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, с дачного участка, расположенного в <адрес>, совершили кражу 16 бетонных блоков /т. 1 л.д. 161/.

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества /т. 2 л.д. 17/.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Машкова А.И. в совершении данного преступления и с учётом позиции государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что Машков А.И., действуя тайно, с корыстной целью, завладел имуществом В.М. - 16 бетонными блоками на общую сумму 36800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания Машкову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Машкову А.И., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетнего ребёнка, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Машкову А.И., является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

По месту жительства Машков А.И. характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Машкову А.И. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Машкова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года); ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ 7 марта 2011 года; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года); ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 2 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Машкову А.И. в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года - исполнять самостоятельно.

Срок наказания Машкову А.И. исчислять с момента провозглашения приговора, т. е. с 29 июля 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Машкова А.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего И.П. по принадлежности; радиоприемник фирмы <данные изъяты>, технический паспорт и кассовый чек на радиоприемник фирмы <данные изъяты> - оставить у потерпевшей И.Е. по принадлежности; водительское удостоверение и доверенность на управление автомобилем на имя А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации предпринимателя на имя А.А., автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № - оставить у А.А. по принадлежности; 16 бетонных блоков ФБС - оставить у потерпевшего В.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков