Дело № 1-551 (1)/11 04 августа 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А., при секретаре Ефановой Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Баженова С.А., защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 26 июля 2011 г., подсудимого Шишенина А.А., потерпевших О.Л., С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Шишенина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Подсудимый Шишенин А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 04 апреля 2010 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Шишенин А.А., находился возле <адрес>, где увидел стоящую возле указанного подъезда автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую О.Л. Затем, он открыл переднюю водительскую дверь и сел в автомашину. В этот момент у Шишенина А.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей О.Л. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Шишенин А.А. остановил попутный автомобиль, и путём соединения проводов от аккумулятора указанного попутного автомобиля, запустил двигатель автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, Шишенин А.А., не имея права на управление автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществил движение на данной автомашине, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей О.Л., и находившейся в пользовании у С.С. Проехав на указанной автомашине до <адрес>, Шишенин А.А. был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Шишенин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вина подсудимого Шишенина А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Шишенин А.А. виновным себя признал полностью и показал, что 04 апреля 2010 года, примерно 02 часа 00 минут, он увидел возле <адрес> автомашину <данные изъяты> белого цвета. Водительская дверь автомашины была не заперта. Он сел на водительское сидение. В тот момент он решил угнать данную автомашину и остановил автомашину марки <данные изъяты>. Водитель согласился ему помочь завести автомашину. Они подсоединили провода от аккумулятора автомобиля марки <данные изъяты> до аккумулятора <данные изъяты>, и автомашина <данные изъяты> завелась. Он стал управлять угнанным автомобилем по <адрес>. Когда он выехал на <адрес>, то его остановили сотрудники ДПС. Кроме этого, вина подсудимого Шишенина А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая О.Л. в судебном заседании показала что, у нее в собственности имеется автомашина <адрес>, регистрационный знак №. В октябре 2008 года машина была передана в пользование Д.С. по нотариальной доверенности сроком на 6 месяцев. 12 апреля 2010 года, от сотрудников милиции ей стало известно, что Д.С. перепродал машину С.С. При этом, ей сообщили, что машина была угнана Шишениным А.А. Согласно паспорту технического средства, владельцем автомашины до настоящего времени является она, так как Д.С. в установленный срок не переоформил автомашину на своё имя. Потерпевший С.С. в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года у его знакомого Д.С. он приобрел автомашину <данные изъяты>, 1978 года выпуска, регистрационный знак №, за 15000 рублей. Он управлял данным автомобилем по простой письменной доверенности, генеральная доверенность сроком на 6 месяцев была выписана Д.С. незнакомой ему О.Л. 03 апреля 2010 года, примерно в 19 часов, он оставил данную автомашину у <адрес>. Примерно в 05 часов он обнаружил, что автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, нет на месте. От сотрудников милиции ему стало известно, что угон автомашины совершил Шишенин А.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.С., дал аналогичные показания показаниям потерпевших С.С. и О.Л. в части пользования и распоряжения им автомобилем <данные изъяты>, н\з №. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося в суд свидетеля А.А., допрошенного при производстве дознания, следует, что 04 апреля 2010 года ему позвонил Шишенин А.А. и попросил о встрече. Возле <адрес> он встретил Шишенина А.А., который находился в салоне автомашины марки <данные изъяты>. Он сел в машину на переднее пассажирское сидение. Последний предложил ему покататься на автомашине, на что он ответил отказом. Тогда Шишенин А.А.стал пытаться завести автомобиль. Что произошло далее, он не знает, так как ушёл домой, но от Шишенина А.А. ему стало известно, что последнему удалось завести двигатель автомобиля и осуществить поездку по <адрес> (л.д. 49-50). Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям не явившегося в суд свидетеля А.А., допрошенного при производстве дознания, следует, что в УВД по Энгельсскому муниципальному району в должности инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. 04 апреля 2010 года, примерно в 03 часа, он совместно с В.Ю. на служебном автомобиле патрулировал улицы <адрес>. Когда они проезжали мимо <адрес>, навстречу им двигалась автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №. Он вышел из служебной автомашины и подал сигнал для остановки транспортного средства <данные изъяты>, однако водитель автомашины проигнорировал его требование и заехал <адрес>. Он и В.Ю. стали преследовать автомашину <данные изъяты>. Во дворе <адрес> из автомашины <данные изъяты>, с водительской стороны вышел Шишенин А.А. и побежал в сторону <адрес>. Они задержали Шишенина А.А. и доставили его в 3 отдел милиции Энгельсского УВД Саратовской области (л.д. 40). Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля В.Ю., следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А.А. (л.д. 56). Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - заявлением Д.С., о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, от <адрес> (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, откуда была угнана автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак Е № (л.д. 9-10); - протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес> (л.д. 11-12); - протоколом осмотра документов от 17 июля 2010 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 64-65); - протоколом явки с повинной, из которой следует, что Шишенин А.А. совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего О.Л. (л.д. 25). Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Шишенина А.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что Шишенин А.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное, без соответствующего разрешения владельца, завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего О.Л., и находящегося в пользовании С.С. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, публичное извинение перед потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, полное возмещение причинённого вреда, молодой возраст, его состояние здоровья и членов его семьи, нахождение на его иждивении престарелой бабушки и малолетнего ребёнка его сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание Шишенину А.А., в судебном заседании не установлено. В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно. Шишенин А.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 06 августа 2008 года совершил преступление средней тяжести против собственности, а потому условно-досрочное освобождение в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ по данному приговору подлежит отмене. С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Шишенину А.А. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шишенина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 06 августа 2008 года, окончательно определив 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шишенину А.А. исчислять с 04 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шишенина А.А. под стражей до постановления приговора с 01 июля 2011 года по 04 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Шишенину А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак Е №, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства,- оставить в распоряжение потерпевшей О.Л. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий С.А. Попенков