Уголовное дело № 1-583(1)11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Чинченко О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Энгельса Саратовской области Зубакина В.Ю., подсудимого Шатилина Д.А., защитника - адвоката Чепеленко В.В., представившего удостоверение № 1080 и ордер № 308, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шатилина Д.А., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, установил: Шатилин Д.А. совершил незаконное хранение в целях сбыта, а так же незаконный сбыт ядовитого вещества - ангидрид уксусной кислоты при следующих обстоятельствах. Шатилин Д.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества - ангидрид уксусной кислоты, с целью сбыта незаконно хранил ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты массой 1, 512 грамма, содержащееся в пластиковом шприце до 07 мая 2011 года до 13 часов 30 минут. 07 мая 2011 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной на ..., Шатилин Д.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты, осознавая преступный характер своих действий, передал, сбыв, таким образом, С.С.А., действующему в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно хранимое в целях сбыта ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, массой 1, 512 грамма, содержащееся в пластиковом шприце за 200 рублей. Таким образом, своими действиями Шатилин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Шатилин Д.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании Шатилин Д.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Чепеленко В.В. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Шатилин Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Шатилина Д.А.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами. При этом суд исходит из того, что подсудимый Шатилин Д.А., осознавая характер и степень опасности своих действий, незаконно хранил ядовитое вещество в целях сбыта, а в последующем сбыл его. Назначая Шатилину Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Шатилина Д.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Шатилин Д.А. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание Шатилина Д.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатилина Д.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что Шатилин Д.А. может быть исправлен без изоляции его от общества, суд назначает Шатилину Д.А. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Шатилина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Шатилина Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УФСКН по Саратовской области, вещественные доказательства по делу: ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, массой 1, 08 грамма, добровольно выданное С.С.А.; два ватных тампона со смывами с ладоней рук Шатилина Д.А., вырез правого бокового кармана джинс Шатилина Д.А., - уничтожить, денежные средства в сумме 200 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Шатилина Д.А. - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий подпись А.В. Попова