Дело № 1-409(1)11 Приговор именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Островской Н.Г., при секретаре Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А., подсудимого Шарапова Р.С., защитника Шербакова О.В., представившего удостоверение № 846 и ордер № 178, потерпевшего Г.П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Шарапова Р.С., ... судимого ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Шарапов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 27 апреля 2007 г. примерно в 22 часа 30 минут Шарапов Р.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ..., под управлением Г.А.Е., который не знал о его преступных намерениях, подъехали к дому ..., ... Энгельсского района Саратовской области, принадлежащему Г.С.С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шарапов Р.С. взял находившийся под ковриком у входной двери ключ, и с его помощью, открыв замок входной двери, незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шарапов Р.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил аудиомагнитофон марки «Панасоник», принадлежащий Г.П.А., стоимостью 5000 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Г.П.А. на сумму 5000 рублей, Шарапов Р.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Шарапов Р.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, в связи с чем суд исследовал его показания на предварительном следствии. Шарапов Р.С. признавал, что 27.04.2007 г. в вечернее время к нему приехал Г.А.Е. .... Они вместе употребили спиртное. В этот момент он вспомнил, что знает, где находится ключ от дома Г.С.С. и решил что-либо похитить из дома Г.С.С., чтобы продать и получить деньги. После чего он, не ставя в известность о своих намерениях Г.А.Е. на машине последнего приехал к дому, где найдя ключ открыл дверь дома и похитил магнитофон «Панасоник», который стоял на холодильнике. В автомобиле он испугался последствий и передумал продавать магнитофон в этот день. Он сказал Г.А.Е., что магнитофон ему отдали вместо долга, и предложил последнему временно попользоваться магнитофоном /л.д.64-65/. Потерпевший Г.П.А. показал, что 27 апреля 2007 г. Свидетель Ч.Д.В. , чьи показания суд исследовал с согласия сторон, подтвердил, что 27.04.2007 г. примерно в 22 Свидетель Г.А.Е., чьи показания суд исследовал с согласия сторон, подтвердил, что по просьбе Шарапова подъезжал к дому Г.С.С., где Свидетель К.А.С. чьи показания суд исследовал с согласия сторон, показывал, что со слов брата – Г.П.А. узнал, что 27.04.2007 г. Шарапов ... похитил из их дома принадлежащий его брату Письменными доказательствами виновности Шарапова являются: Протокол осмотра места происшествия от 01.05.2007 года, в ходе которого был Протоколы осмотра места происшествия от 01.05.2007 года, в ходе которого у Заявление Г.П.А. от 01.05.2007 года, в котором он просит привлечь Анализ представленных сторонами доказательств убеждает суд в обоснованности предъявленного обвинения Шарапову Р.С. Суд считает правильной квалификацию действий Шарапова Р.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в дом Г.С.С. являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает. При назначении подсудимому Шарапову Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В быту подсудимый Шарапов характеризуется положительно, сожительствует с женщиной, которой помогает воспитывать и материально содержать двоих детей. Вместе с тем, Шарапов совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, а потому в соответствии с ст. 70 УК РФ. Смягчающими наказание Шарапова Р.С. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой суд признает объяснение Шарапова, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным не назначать Шарапову Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что у него на иждивении находятся дети. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шарапова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шарапова Р.С. по приговору Энгельсского городского суда от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года. Зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей с 5 мая 2011 года. Вещественное доказательство магнитофон оставить в собственности Г.П.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий: Островская Н.Г.
примерно в 23 часа он вернулся домой, достал ключ из-под коврика на крыльце и
прошел в дом. Пройдя на кухню, он обнаружил, что на холодильнике отсутствует
магнитофон «Панасоник». На следующий день от своего соседа - Ч.Д.В. узнал, что к его дому подъезжала автомашина, принадлежащая Г.А.Е.. Е.. От сотрудников милиции ему стало известно, что магнитофон похитил Шарапов ....
часа 30 минут он услышал
звук двигателя автомобиля. Он выглянул и увидел, что у калитки дома его соседей
Г.С.С., остановился автомобиль ..., принадлежащий Г.А.Е.. Кто находился в автомобиле, он не видел. Через 10 минут машина уехала. На следующее утро ему позвонил ..., который сказал, что из его дома похитили магнитофон. Он сообщил Г.С.С., что видел вечером
автомобиль Г.А.Е. у их калитки. Позже он узнал от Г.С.С., что магнитофон
похитил Шарапов ... /л.д.33-34/.
Шарапов вышел из машины и пошел к дому. Свет в окнах дома не горел. Примерно
через 10 - 15 минут Шарапов вернулся. В руках у него был магнитофон «Панасоник».
Шарапов пояснил, что этот магнитофон ему отдали в счет погашения долга. Шарапов
предложил ему временно попользоваться магнитофоном, он согласился. Магнитофон он оставил в своей машине, откуда 01.05.2007 г. его изъяли сотрудники милиции. От
сотрудников милиции узнал, что магнитофон Шарапов Р. Украл /л.д. 14-15/.
магнитофон «Панасоник». Шарапов сказал его брату, что якобы он должен тому денег,
поэтому в счет долга Шарапов взял магнитофон. Однако никаких денег он Шарапову не был должен, и Шарапов знает, что он не живет с братом и матерью, и его вещей в доме нет. В мае 2007 г. он встретил Шарапова Р. и спросил, почему тот совершил кражу и сказал, что он должен ему деньги. Шарапов ничего не сказал в свое оправдание /л.д.35-36/.
осмотрен ..., ..., Энгельсского района, Саратовской области,
откуда было похищено имущество Г.П.А. /л.д.4-5/.
.". . был изъят магнитофон «Панасоник», похищенный 27.04.2007 г. из дома
Г.С.С. /л.д. 7-8/, его осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства /л.д.29/.
к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.04.2007 г. около 22
часов 30 минут проникло в его дом и похитило магнитофон «Панасоник» / л.д.З/.