именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре: Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Прохорова С.В.,

подсудимого Гомонова Р.С.,

защитников - адвокатов: Кроттова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, Заливина А.В. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гомонова Р.С., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Гомонов Р.С.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти гражданину А. при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 25 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, примерно в 16-17 часов, Гомонов Р.С, находясь в лесополосе на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от полигона твердо-бытовых отходов, расположенного примерно в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Н. и А.

Тогда же, в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Гомоновым Р.С. и А. произошла словесная ссора, которая сопровождалась взаимными оскорблениями указанных лиц, непосредственно после этого, у Гомонова Р.С., в ходе данной ссоры из злобы и обиды на А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Тогда же Гомонов Р.С, находясь в лесополосе на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от полигона твердо-бытовых отходов, расположенного <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на убийство А., и понимая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, взял в правую руку с земли неустановленную следствием деревянную биту и, используя ее в качестве орудия задуманного им преступления, действуя хладнокровно, дерзко и неожиданно для потерпевшего, в присутствии Н., умышленно нанес А. один сильный удар данной битой в височную часть головы, т.е. в жизненно важные органы человека, подвергая указанными действиями жизнь потерпевшего непосредственной и реальной опасности.

А., не желая быть подвергнутым дальнейшему насилию со стороны Гомонова Р.С., стал убегать от последнего. При этом А. от нанесенного ему Гомоновым Р.С. удара битой по голове потерял координацию движения, в связи с чем, пытаясь убежать от последнего, пробежал не более 10 метров и упал на землю. Гомонов Р.С. настойчиво, желая причинения смерти А., подбежал к нему и той же неустановленной следствием деревянной битой, в присутствии Н., умышленно нанес лежащему на земле А., не совершавшему никаких действий, не менее четырех ударов по голове, от чего А. скончался на месте.

В результате совокупности преступных действий Гомонова Р.С., согласно комиссионному заключению экспертов № 49 от 20 апреля 2011 года, А. были причинены следующие телесные повреждения: множественные повреждения костей лицевого и мозгового отделов в виде линейных и многооскольчатых переломов, с наличием дефектов костной ткани. Данные переломы костей черепа прижизненные. Указанные повреждения костей черепа могли образоваться в результате многократных (не менее трех) травматических воздействий (ударов) по голове тупым твердым предметом (орудием) с ограниченной травмирующей поверхностью, точками приложения силы могли явиться: левая половина лица, левая височно-теменная область, правая височная область. Данные повреждения в виде перелома (переломов) костей свода и (или) основания черепа, внутричерепная травма, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть А. наступила в лесополосе на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от полигона твердо-бытовых отходов, расположенного <адрес> от массивной, вероятнее всего открытой, тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым и линейными переломами костей мозгового и лицевого отделов черепа, с повреждением вещества головного мозга и его оболочек, в один из дней с 25 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, в период от нескольких секунд до нескольких минут после умышленно причиненных потерпевшему телесных повреждений Гомоновым Р.С. и в результате их причинения.

Совершив указанные преступные действия, Гомонов Р.С, желая избежать уголовной ответственности, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Гомонов Р.С. свою вину признал частично, показав, что, примерно в августе 2010 года, примерно в 15 часов, между ним и А. возник словесный конфликт по поводу пропажи денежных средств, в которой он подозревал А. В этот момент А. стал выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью, подошел к нему в упор и нанес сильный удар кулаком в грудь, чем причинил ему физическую боль. В тот момент, он (Гомонов) взял в правую руку лежавшую рядом на земле бейсбольную биту, которой с большого размаху по траектории справа налево нанес А. в левую височную часть головы один удар данной битой. От полученного удара А. чуть отбежал и тут же упал, так как потерял координацию и не мог идти дальше. В данный удар он вкладывал силу, хотя при его нанесении он убивать А. не хотел, а просто хотел у него забрать свои деньги и проучить того, чтобы тот впредь его деньги не брал и перестал выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью. После того, как А. упал на землю, он подбежал к тому и с размаху сверху вниз нанес А. 4-5 ударов данной битой по голове. Данные удары он наносил со всей силой. После ударов он увидел, что из головы А. течет кровь. А. перестал подавать какие-либо признаки жизни, он понял, что он убил А. Во время, когда он наносил первый и последующие удары А. битой, последний ему ничем не угрожал, в руках у того ничего не имелось, а после второго удара битой по голове потерпевшего, тот перестал шевелиться. Затем он позвонил на мобильный телефон Р. и сообщил тому о том, что он битой избил А., который от его ударов скончался. Р. ему ответил, что скоро приедет на свалку. После чего приехал Р., который спросил у Н., что здесь случилось, на что Н. рассказал подробнее про случившееся. После чего он, Н. и Николай уехали на такси к нему домой. В ходе общения дома с Р. и Н., они решили, что А. могут обнаружить в лесу, так как труп не спрятан, в связи с этим они решили закопать труп А. в землю, что и было сделано после. Удары А. он наносил целенаправленно в голову. Ему известно, что от нанесения ударов по голове может наступить смерть человека, но почему он продолжил нанесение ударов не оказывавшему никакого сопротивления потерпевшему он пояснить не может.

Помимо частичного признания Гомоновым Р.С. своей вины, его виновность в содеянном установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная потерпевшая Б. суду показала, что у нее был брат А. с которым она мало общалась. Погибшего она характеризует как спокойного, не агрессивного человека. Последний раз она его видела в середине мая 2010 года. От следователя ей стало известно о том, что А. в конце августа 2010 года убили, обстоятельства убийства ей не известны. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Н. судом установлено, что в летний период 2010 года он подрабатывал на городской свалке совместно с Гомоновым Р.С. и А., они собирали металл и сдавали за деньги. В конце августа 2010 года, примерно с 25 по 31 августа 2010 года, примерно в 16 - 17 часов, Н., Гомонов Руслан и А. Александр приобрели спиртное. Распивали они спиртные напитки с задней стороны свалки, на расстоянии примерно около 500 метров в лесополосе от свалки, там, где у них стояла палатка. В ходе распития спиртного Руслан стал «предъявлять» Александру, что последний украл у того деньги, затем те стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, употребляя в своей речи оскорбительные слова и выражения, таким образом, между Русланом и Александром произошел словесный конфликт. При этом Александр никак не угрожал Руслану, а тем более никаких ударов Александр Руслану не наносил. В руках у Александра ничего не имелось. В тот момент рядом с Русланом на земле находилась деревянная бита, с которой Руслан часто ходил по свалке. Ранее Руслан данной битой никого не бил. Данная бита представляла собой деревянную палку с закругленными концами. В ходе указанного конфликта Руслан неожиданно для всех взял с земли деревянную биту, которая лежала рядом со столом, и со всего размаха нанес в правую часть головы сидевшего на земле Александра сильный удар указанной битой. После полученного удара у Александра что-то хрустнуло в черепе и из головы пошла кровь. Гомонов сломал кости черепа Александру. Перед тем как Руслан нанес удар Александру, последний Руслану никаких ударов не наносил, в руках каких - либо предметов не держал, убийством Руслану не угрожал, попыток встать не предпринимал. Удар был настолько неожиданным, что он сам сразу не понял, что произошло. Он считает, что Руслану не понравились оскорбления Александра, а потому тот решил ударить А. битой по голове, что и сделал. Затем, в ту же секунду Александр встал и побежал в сторону водоема. Пробежав несколько метров Александр упал, под склон к водоему. В тот же момент Руслан побежал вслед за ним и нанес по голове Александру, не менее 4 ударов битой наотмашь. Руслан бил сильно, так как брал большой размах перед ударами. После чего Александр перестал двигаться, в тот момент он понял, что Руслан убил Александра. Голова Александра была вся в крови. Он видел, что в районе височной части головы Александра текла не только кровь, но и какое-то серое вещество, он думает, что это были мозги Александра. Руслан бил Александра настолько сильно, что пробил тому голову вплоть до головного мозга. В момент нанесения Русланом ударов по голове битой Александру он (Портнов) находился на том же месте где и сидел. Данные телесные повреждения Александра он увидел с места, где он сидел, примерно на расстоянии 3-4 метров. Когда он подошел к Александру, он увидел, что часть головы Александра в области правого или левого виска, вмята вовнутрь, из места повреждения черепа текла кровь и какая-то серо - белая жидкость (т. 1 л.д. 149-154).

Свидетель М. суду дала показания о том, что в августе 2010 года её сожителю Николаю на мобильный телефон позвонили, после чего тот поговорил с её сыном Гомоновым Русланом, он сказал, что едет на свалку и скоро приедет. После этого вечером этого дня или на следующий день приехали Мартинов и Руслан, она не помнит, был ли с ними Петр или нет. Её сын в тот момент находился в подавленном состоянии, она спросила у него, что случилось, на что Руслан ей рассказал о том, что тот убил человека. Она спросила у него, зачем он это сделал. Руслан ей ответил, что мужчина у него украл деньги, сын потребовал обратно свои деньги, тогда мужчина первый ударил Руслана, а Руслан в ответ на это битой ударил по голове данного мужчину, от чего последний скончался. Куда он дел труп мужчины, Руслан не рассказывал, а она не спрашивала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. (т.1 л.д. 172-175) следует, что в конце августа 2010 года, в вечернее время, он находился в своей самовозведенной постройке вместе со своими знакомыми. В это время к нему подошел Н. Петр, который находился в состоянии алкогольного опьянения в легкой степени. Н. попросил его, чтобы он ему дал свою штыковую лопату с коротким черенком, обещав ее вернуть следующим утром. Тогда он дал Н. лопату, которую Н. так и не вернул. На следующий день, также в конце августа, в вечернее время к тому месту, где в летнее время он проживал вместе со своей семьей, пришел его племянник Гомонов Руслан, который выглядел подавленно и был расстроен. Никаких видимых телесных повреждений у Руслана он не видел. Он спросил у Руслана, что у того произошло, на что тот ему пояснил, что несколько дней назад, возле того места, где тот проживает в самовозведенной постройке, в ходе внезапно возникшей ссоры, деревянной битой избил мужчину по имени Саша, который вместе с тем работал на свалке. Руслан говорил, что ударил битой по голове несколько раз мужчину. За что именно Руслан избил данного мужчину по имени Саша, Руслан ему не рассказывал. Кроме того, Гомонов Р. говорил, что после удара по голове Александра, последний попытался убежать в камыши, однако Руслан того догнал и еще несколько раз ударил битой по голове. Он спросил у Руслана жив ли Саша, на что Руслан ответил, что от нанесенных тем ударов Александру, у последнего переломаны кости черепа, вытек глаз и много крови и он уверен, что Александр умер.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Л. (т. 1 л.д. 168-171), Г. (т. 2 л.д. 79-82), К. (т. 2 л.д. 71-74), И. (т. 2 л.д. 75-78), З. (т. 2 л.д. 167-169) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ж. следует, что 29 января 2011 года от оперативного дежурного 3 ОМ УВД по ЭМР ему стало известно о том, что в дежурную часть отдела обратился гражданин Гомонов Р.С., который сообщил, что в конце лета 2010 года, в районе городской свалки г. Энгельса убил малознакомого мужчину, после чего была оформлена явка с повинной. Гомонов Р.С. добровольно сообщил о совершенном им деянии, никто никакого физического или психологического воздействия на того не оказывал (т. 2 л.д. 170-172).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 49 от 20 апреля 2011 года при судебно-медицинской экспертизе представленного черепа были обнаружены множественные повреждения костей лицевого и мозгового отделов в виде линейных, и многооскольчатых переломов, с наличием дефектов костной ткани. В результате судебно-гистологической экспертизы костных фрагментов пирамидки правой височной кости из области линейного перелома были обнаружены очаговые кровоизлияния. Характер, количество, локализация и взаимное расположение повреждений, позволяют сделать вывод о том, что повреждения костей черепа могли образоваться в результате многократных (не менее трех) травматических воздействий (ударов) по голове тупым твердым предметом (орудием) с ограниченной травмирующей поверхностью, точками приложения силы могли явиться: левая половина лица, левая височно-теменная область, правая височная область. Причиной смерти А. могла явиться массивная, вероятнее всего открытая, тупая травма головы с вдавленным оскольчатым и линейными переломами костей мозгового и лицевого отделов черепа, с повреждением вещества головного мозга и его оболочек, поскольку сразу после получения массивной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся деформацией и переломами костей черепа, с ушибом и разрушением вещества головного мозга, повреждением его оболочек, смерть потерпевшего наступает в течение короткого промежутка времени. Продолжительность этого временного периода может составлять от нескольких секунд до нескольких минут. Согласно пунктов 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, повреждения в виде перелома (переломов) костей свода и (или) основания черепа, внутричерепная травма, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанная травма могла образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные Гомоновым Р.С. в ходе дачи им показаний и при проведении следственного эксперимента, а также при обстоятельствах и в сроки, указанные Н. в ходе дачи им показаний и при проведении проверки показаний на месте. Установленные в ходе судебно-медицинской экспертизы повреждения костей черепа могли образоваться как в результате травматических воздействий (ударов) деревянной битой по голове (т. 2 л.д. 94-120).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его явкой с повинной (т. 1 л.д. 9), вместе с тем, содержащиеся в явке с повинной сведения о том, что во время конфликта потерпевший избил подсудимого и забрал у того деньги, суд не принимает во внимание как противоречащие не только показаниям свидетеля Н., но и показаниям самого подсудимого о том, что конфликт с потерпевшим произошел по поводу хищения тем денег, а потому, суд расценивает данные сведения как ложные, данные в связи с защитной позицией подсудимого желавшего снизить степень своей ответственности.

Также виновность подсудимого подтверждается оглашенным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием обвиняемого Гомонова Р.С., в ходе которого Гомонов Р.С. продемонстрировал на «посаженном на пол» манекене, как он нанес первый удар битой по голове потерпевшего, а также по «лежавшему на полу» манекену как наносил последующие удары в голову, лежавшему потерпевшему (т. 1 л.д. 211-218).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия участка - лесополосы, расположенной в промышленной зоне, <адрес> 29 января 2011 года, с участием Гомонова Р.С. из которого следует, что последний в присутствии понятых и иных участвующих лиц добровольно и самостоятельно показал место, где закопан труп неизвестного мужчины (А.) В южно-западном направлении от городской свалки на расстоянии 500 метров, в осматриваемом месте, указанном Гомоновым Р.С., производились земельные работы. Прокопав глубину грунты вглубь на 180 сантиметров, на дне ямы обнаружены скелетированные останки неизвестного мужчины (А.). Также в указанной яме был обнаружен череп, на котором в височно-теменно-затылочной области имеется дефект овальной формы, от которого отходят две линии перелома. На чешуе правой височной кости в средней ее части имеется линейный перелом (т. 1 л. д. 18-21);

- заключением эксперта № 4 «3» от 05 марта 2011 года, согласно которому, с момента захоронения до момента обнаружения скелетированных останков А. прошло около 4-12 месяцев, т.е. возможно, что труп неизвестного мужчины (А.) был захоронен в августе 2010 года. Обнаружены следующие повреждения: дефекты костей черепа и три линии перелома свода и основания черепа (слева в проекции височно-теменно-затылочной области имеется дефект костной ткани неправильно-овальной формы, от верхнего края которого отходит перелом линейной формы, расположенный параллельно надбровной дуге, от средней части дефекта на расстоянии 2см выше теменного бугра слева отходит перелом линейной формы, длиной 5,5см, ориентированный на цифры 1 и 7часов, имеется частичное отделение пирамиды правой височной кости с расхождением краев, далее линия перелома идет на чешую правой височной кости и затухает около правого теменно-височного шва, дефект верхней челюсти) (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколами выемки и осмотра от 03 февраля 2011 года, согласно которым в ОБСМЭ г. Энгельса у судебно-медицинского эксперта Е. в присутствии понятых изъят череп А., обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, который был осмотрен (т. 1 л.д. 130-133, 134-135);

- протоколами выемки и осмотра от 05 февраля 2011 года, в ходе которых у Д. в присутствии понятых изъят паспорт на имя А., 19 ноября 1956 года рождения, который был осмотрен (т. 1 л.д. 164-167, 244-246);

- заключением эксперта № 577 от 16 марта 2011 года, согласно которому поврежденный череп, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 29 января 2011 года в южно-западном направлении на расстоянии примерно 500 метров от полигона твердо-бытовых отходов г. Энгельса, <адрес>, принадлежал А., 1956 года рождения (т. 2 л.д. 34-38);

Показания свидетелей, а также все письменные материалы дела полностью согласуются между собой, а потому оснований им не доверять у суда не имеется.

Стороной защиты было заявлено о необходимости переквалификации действий Гомонова Р.С. на ч. 4 ст. 111 УК РФ В подтверждение заявленного стороной защиты ходатайства приведен ряд доводов, а именно, что у подсудимого Гомонова отсутствовал умысел на убийство, поскольку тот не желал наступления смерти подсудимого, а лишь имел умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений из личных неприязненных отношений.

Суд находит данные доводы защиты не состоятельными, отвергает их и не усматривает оснований для переквалификации действий Гомонова Р.С., поскольку приходит к выводу о совершении подсудимым действии именно с умыслом на убийство.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимым потерпевшему наносились удары целенаправленно, битой в голову, при этом, согласно показаний, данных подсудимым в судебном заседании, он осознавал, что при нанесении удара в голову битой или тяжелым предметом с приложением усилия, может наступить смерть человека.

Об умысле подсудимого на убийство также свидетельствует и его поведение, а именно: что не смотря на то, что потерпевший не оказывал никакого сопротивления, убегая от подсудимого, а в последствии упав на землю, подсудимый продолжил реализацию своего умысла направленного на убийство - нанесение ударов в голову потерпевшему имевшейся у него битой.

Как следует из показаний подсудимого Гомонова Р.С., после нанесения им первого удара, потерпевший предпринял попытку убежать, но упал, а после нанесения второго удара, уже лежавшему на земле потерпевшему, тот перестал шевелиться, но не смотря на это, подсудимый продолжил нанесение ударов по голове потерпевшего, что непосредственно свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение смерти А.

Доводы подсудимого о том, что инициатором конфликта являлся сам потерпевший, нанесший удар опровергаются последовательными показаниями свидетеля Н., а также протоколом следственного эксперимента с участием Гомонова Р.С. о том, что в момент нанесения первого удара подсудимым, потерпевший находился в сидячем положении и не проявлял агрессии, которые суд признает достоверными.

Показания свидетеля Н. полностью также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 63-70), а также протоколом очной ставки, проведенной между Н. и Гомоновым Р.С. (т. 2 л.д. 25-28). Кроме того, сам подсудимый пояснил, что находился в дружеских отношениях с Н., в связи с чем, оснований для оговора со стороны последнего не имеется.

К данным показаниям подсудимого Гомонова Р.С., а также его объяснениям о том, что при следственных действиях он неверно пояснял, суд относится критически и расценивает их как способ смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, об умысле подсудимого Гомонова Р.С. на убийство свидетельствуют его объективные действия, характер примененного в отношении потерпевшего насилия, используемого для этого орудия преступления, локализация и множество причиненных телесных повреждений, а также последующие действия по сокрытию преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, не смотря на отсутствие какой-либо агрессии со стороны потерпевшего и угроз, взял деревянную биту и умышленно, целенаправленно нанес данной битой удар в голову потерпевшего. Несмотря на то, что потерпевший попытался убежать, подсудимый Гомонов Р.С., не желая отказываться от своего умысла, догнав потерпевшего, и добиваясь наступления смерти последнего нанес не менее четырех ударов в голову потерпевшего, после чего, убедившись в наступлении смерти А., скрылся с места преступления, приняв в последствии меры к сокрытию следов преступления.

Мотивом совершения преступления послужил конфликт, произошедший в процессе распития спиртного по поводу пропажи денежных средств, в хищении которых подсудимый Гомонов Р.С. подозревал потерпевшего А..

В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 225 от 15 марта 2011 следует, что Гомонов Р.С. какого-либо психического расстройства (хронического, временного, в том числе в состоянии патологического опьянения), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящейся к инкриминируемому ему правонарушению, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 50-51).

Названное экспертное заключение является полным, выполненным квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает, а потому суд признает Гомонова Р.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Гомонова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый умышленно и целенаправленно нанес не оказывавшему сопротивления потерпевшему множество ударов в жизненно важную часть тела - голову, осознавая общественную опасность этих своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и смерти потерпевшего и желал наступление смерти.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому Гомонову Р.С. наказание суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому Гомонову Р.С. дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Гомонова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Гомонову Р.С. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания подсудимому Гомонову Р.С. исчислять с 08 августа 2011 года, зачтя срок содержания его под стражей с 14 февраля 2011 года по 08 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: Брюки джинсовые синего цвета, трусы серого цвета, рубашку и ремень коричневого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий     подпись                                       Н.В. Почевалов