ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Александровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Коневой С.Н.,

подсудимой Каркачевой Е.Ю.,

защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 171,

а так же потерпевших В.Т.Н. и З.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каркачевой Е.Ю., ..., судимой:

...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каркачева Е.Ю. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2011 года примерно в 14 часов 05 минут реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Каркачева Е.Ю. зашла в 3-й подъезд ... в ... и подошла к ..., где проживает ранее незнакомая ей В.Т.Н. Увидев, что дверь, ведущая в ... приоткрыта, Каркачева Е.Ю., продолжая реализовывать свой умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыла дверь ... и незаконно проникла в указанную квартиру. Находясь в коридоре указанной квартиры, Каркачева Е.Ю., продолжая осуществлять свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла, висевшую на вешалке дамскую сумку, откуда достала кошелек В.Т.Н. и похитила из него, принадлежащие последней деньги в сумме 1600рублей, положив обратно кошелек в сумку. Непосредственно после этого, Каркаечва Е.Ю., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, портмоне, принадлежащий З.С.Н., из которого хотела похитить деньги, которыми распорядиться по своему усмотрению. Однако довести свой умысел до конца Каркачевой Е.Ю. не удалось по не зависящим от её воли обстоятельствам, так как она была задержана вышедшей из ванной комнаты В.Т.Н. и вышедшими из комнаты З.С.Н. и С.Р.В.

Своими действиями Каркачева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Каркачева Е.Ю. виновной себя в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признала полностью и показала, что 07 апреля 2011 года примерно в 14 часов 05 минут онанезаконно через незапертую дверь прошла в коридор ... по ... в ..., где, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела содержимое дамкой сумки и карманов верхней одежды, висевших на вешалке. В сумке она обнаружила кошелёк коричневого цвета, взяла из него деньги в сумме 1600 рублей. Деньги она положила в карман своей верхней одежды, а кошелёк обратно в сумку. В куртке чёрного цвета обнаружила портмоне, в котором обычно хранят документы, она подумала, что в нём могут быть деньги и взяла портмоне в руку, в этот момент из ванной комнаты данной квартиры вышла ранее ей незнакомая В.Т.Н., а затем в коридор квартиры вышли двое мужчин. В.Т.Н. вызвала сотрудников милиции, по приезду которых она была доставлена в 1 отдел милиции, для выяснения обстоятельств. Из портмоне она хотела похитить деньги, но не успела его открыть, так как была задержана.

Выслушав подсудимую Каркачеву Е.Ю., потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о виновности Каркачевой Е.Ю. в инкриминируемом преступлении.

Вина Каркачевой Е.Ю. по факту покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.Т.Н. в суде показала, что 07 апреля 2011 года примерно в 14 часов она зашла в свою квартиру и сразу направилась в ванную комнату, чтобы помыть руки, забыв закрыть на замок входную дверь. Выйдя из ванной комнаты, в коридоре своей квартиры она увидела ранее незнакомую Каркачеву Е.Ю., которая стояла в коридоре квартиры и стала предлагать ей купить сотовый телефон. Она обратила внимание, что верхняя одежда, а также принадлежащая ей сумка, которые висели на вешалке в коридоре, находились не на своём месте. Она предположила, что Каркачева Е.Ю. могла что-нибудь украсть и закрыла входную дверь на щеколду, после чего позвала из другой комнаты З.С.Н. и С.Р.В., которые проверили свою одежду и, З.С.Н. обнаружил, что пропало его портмоне, в котором находились принадлежащие ему документы - паспорт и водительское удостоверение на его имя. Она сказала Каркачевой Е.Ю., что сейчас вызовет сотрудников милиции, тогда Каркачева Е.Ю. резко положила на тумбочку портмоне. Она вызвала сотрудников милиции, когда приехала милиция все, кроме С.Р.В., для выяснения обстоятельств были доставлены в 1 отдел милиции. Когда она вернулась домой, при более детальном осмотре своей сумки и кошелька обнаружила пропажу денег, в сумме 1600 рублей, которые лежали в принадлежащем ей кошельке, по данному факту с заявление она обратилась в милицию.

Потерпевший З.С.Н. в суде показал, что 07 апреля 2011 года примерно в 14 часов он вместе со С.Р.В. находились по адресу: ..., где выполняли ремонтные работы. В это время они услышали голос хозяйки квартиры - В.Т.Н., которая позвала их. Выйдя из комнаты в коридор, они увидели ранее им незнакомую Каркачеву Е.Ю. В.Т.Н. сказала им, чтобы они проверили карманы своей одежды. Он стал проверять карманы своей куртки и обнаружил, что во внутреннем кармане его куртки отсутствует портмоне из кожзаменителя чёрного цвета, в котором находились принадлежащие ему документы на его имя. После чего, на тумбочке, находившейся в коридоре квартиры, он увидел принадлежащее ему портмоне. В.Т.Н. пояснила, что видела, как Каркачева Е.Ю., положила его портмоне на тумбочку. Он подошёл к тумбочке, проверил содержимое портмоне и убедился, что все его документы на месте, денег в портмоне не было.

Показаниями свидетеля С.Р.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей В.Т.Н. и З.С.Н. по обстоятельствам задержания Каркачевой Е.Ю. в квартире, принадлежащей В.Т.Н.

Показаниями свидетеля С.М.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых судом установлено, что он, являясь милиционером БППСМ УВД по Энгельсскому муниципальному району 07 апреля 2011 года примерно в 14 часов 15 минут, получив сообщение о совершенном преступлении, прибыл по адресу: ..., где была задержана ранее незнакомая Каркачева Е.Ю., на которую В.Т.Н. указывала как на лицо причастное к совершению преступления.

Свидетель К.О.А. в суде показала, что работает в должности инспектора ПДН УВД по Энгельсскому муниципальному району. 07 апреля 2011 года в вечернее время ею, в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр и досмотр вещей Каркачевой Е.Ю., в ходе которого у последней были изъяты 1600 рублей, о чём был составлен соответствующий протокол, при составлении которого Каркачева Е.Ю. пояснила, что деньги в сумме 1600 рублей она похитила из кошелька, который лежал в сумке в ... в .... После чего в служебном кабинете 1 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району с её участием А.К.М. был проведён осмотр места происшествия, где она добровольно выдала деньги в сумме 1600 рублей, изъятые ею в ходе личного досмотра Каркачевой Е.Ю.

Показаниями свидетеля А.К.М., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР 1 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району, 07 апреля 2011 года в послеобеденное время составлял протокол явки с повинной Каркачевой Е.Ю., которая добровольно рассказала о совершенной ею краже имущества, принадлежащего В.Т.Н. из ... по ... в .... Также им был проведён осмотр места происшествия в служебном кабинете 1 отдела милиции с участием инспектора ПДН УВД по Энгельсскому муниципальному району К.О.А., которая добровольно выдала деньги в сумме 1600 рублей, при этом К.О.А. пояснила, что данные деньги были изъяты в ходе личного досмотра Каркачевой Е.Ю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей В.Т.Н. была осмотрена ... в ... (л.д. 67-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием инспектора ПДН УВД по Энгельсскому муниципальному району К.О.А. был осмотрен кабинет 1 отдела милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району и были изъяты денежные купюры в сумме 1600 рублей, достоинством 1000, 500 и 100 рублей, изъятые в ходе досмотра у Каркачевой Е.Ю. (л.д. 19-20).

Из протокола выемки от 19 апреля 2011 года следует, что у потерпевшего З.С.Н. были изъяты портмоне, а также паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя З.С.Н. (л.д. 54-55).

Из протокола выемки от 27 апреля 2011 года следует, что у потерпевшей В.Т.Н. были изъяты дамская сумка, кошелёк, из которого Каркачева Е.Ю. тайно похитила деньги в сумме 1600 рублей (л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, были осмотрены деньги в сумме 1600 рублей, дамская сумка, кошелёк, портмоне, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя З.С.Н., которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами (л.д. 78-81, 82).

Согласно протоколу явки сповинной Каркачевой Е.Ю. она призналась, что похитила деньги в сумме 1600 рублей у В.Т.Н. (л.д. 21).

Заявлением В.Т.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную цыганку, которая 07 апреля 2011 года незаконно проникла в принадлежащую ей ... в ..., откуда похитила деньги в сумме 1600 рублей (л.д.4).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Каркачевой Е.Ю. в совершении покушения на тайное хищение имущества В.Т.Н. и З.С.Н., совершенном с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной и квалифицирует действия Каркачевой Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исходит из того, что действия Каркачевой Е.Ю. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она совершила действия, непосредственно направленные на завладение имуществом В.Т.Н. и З.С.Н., с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевших, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, однако Каркачева Е.Ю. не смогла довести свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана В.Т.Н.

О совершении преступления с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует то обстоятельство, что Каркачева Е.Ю. не имея каких-либо прав и без согласия собственника прошла в квартиру В.Т.Н., то есть действовала незаконно, откуда пыталась похитить имущество.

Суд соглашается с доводами подсудимой Каркачевой Е.Ю. о том, что у нее отсутствовал умысел на похищение портмоне, принадлежащего З.С.Н., стоимостью 250 рублей, а имелся умысел на хищение денежных средств, находящихся в нем, о чем свидетельствуют действия подсудимой, которая похитив деньги из кошелька, принадлежащего В.Т.Н., положила его обратно, а взяв портмоне, принадлежащий З.С.Н., была застигнута В.Т.Н., в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, а потому исключает из обвинения Каркачевой Е.Ю. совершение покушения на хищение портмоне, принадлежащего З.С.Н., стоимостью 250 рублей.

Более того, в судебном заседании З.С.Н. пояснил, что портмоне для него какой-либо материальной ценности не представляет, дорог как подарок близкого человека.

При назначении подсудимой Каркачевой Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каркачева Е.Ю. характеризуется по месту жительства и как личность отрицательно, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каркачевой Е.Ю., суд признает и учитывает признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, нахождение ее в состоянии беременности, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каркачевой Е.Ю., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления её без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимой Каркачевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставился вопрос стороной защиты, судом не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденной беременной женщине, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Каркачевой Е.Ю. отсрочки от отбывания наказания суд пришел к следующему.

Каркачева Е.Ю. в настоящее время действительно находится в состоянии беременности, получает необходимое медицинское обслуживание.

Вместе с тем, судом установлено, что Каркачева Е.Ю. как личность характеризуется отрицательно, совершила преступление в условиях рецидива преступлений, постоянного места жительства и регистрации не имеет, а также не имеет постоянного места работы и заработка. Более того, зная о своем состоянии беременности, что подтверждается справкой об ультразвуковой диагностики от 28 марта 2011 года, 07 апреля 2011 года совершила преступление.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении Каркачевой Е.Ю. положений ст. 82 УК РФ в настоящее время.

При определении Каркачевой Е.Ю. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимая Каркачева Е.Ю. совершила тяжкое преступление, в её действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Каркачевой Е.Ю. суд засчитывает время ее фактического задержания, а потому срок наказания подлежит исчислять с 07 апреля 2011 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Каркачеву Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Каркачевой Е.Ю. - заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Каркачевой Е.Ю. исчислять с 15 июня 2011 года, зачесть в срок наказания содержание Каркачевой Е.Ю. под стражей с 07 апреля 2011 года по 15 июня 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деньги в сумме 1600 рублей, дамскую сумку, кошелек, принадлежащие В.Т.Н. и у неё находящиеся, а так же портмоне, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя З.С.Н., находящиеся у него - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ёю защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Председательствующий                 подпись                                А.В. Попова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 августа 2011 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года в отношении Каркачевой Е.Ю. изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Каркачева Е.Ю. из портмоне, принадлежащего З.С.Н. «хотела похитить деньги» и распорядиться ими по своему усмотрению;

- уточнить в видной части приговора, что Каркачева Е.Ю. ранее судимая ... не ..., а ....

-снизить назначенный Каркачевой Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.