ПРИГОВОР именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Озеркова А.А., при секретаре Ермакове Д.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В., потерпевшего Ш.С.Н., подсудимого Ломтева А.А., защитника адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ломтева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: 1 июля 2011 года примерно в 22 часа, Ломтев А.А. и Ш.С.Н. возле д<адрес> распивали спиртное и Ломтев А.А. увидел, что из кармана Ш.С.Н. выпала связка ключей от принадлежащему последнему автомобиля <данные изъяты>. В этот момент у Ломтева А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Ш.С.Н. без цели его хищения, реализуя который Ломтев А.А. поднял ключи и, подойдя к <адрес> примерно в 23 часа 1 июля 2011 года открыл автомашину <данные изъяты> сел в неё, запустил двигатель и стал осуществлять поездку по ул. Телеграфной с. Квасниковка г. Энгельса. Своими действиями Ломтев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Кроме того, 2 июля 2011 года примерно в 01 час, Ломтев А.А. находясь в автомашине Ш.С.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил из указанной автомашины имущество Ш.С.Н., а именно: из-под козырька пассажирского сиденья в салоне автомашины деньги в сумме 15000 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, а так же из багажника указанного автомобиля похитил шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, тестер стоимостью 800 рублей, токоизмерительные клещи, стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество Ш.С.Н. на общую сумму 25900 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Ломтев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими действиями Ломтев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломтев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ломтева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, видно, что он 1 июля 2011 года примерно в 23 часа он распивал вместе с Ш.С.Н. спиртное. В этот момент у Ш.С.Н. выпали из кармана ключи от автомобиля. Он решив покататься на автомобиле Ш.С.Н. поднял ключи и пошел к <адрес> где проживал Ш.С.Н.. Подойдя к дому он с помощью ключей открыл автомобиль Ш.С.Н. и сев в него завел двигатель, после чего стал кататься по п. Квасниковка и через некоторое время пробил два колеса, после чего решил совершить кражу из машины. Под козырьком он нашел деньги, после чего похитил магнитолу, а так же из багажника указанного автомобиля похитил шуруповерт, тестер, токоизмерительные клещи и ушел домой (л.д. 32-36, л.д. 97-99). Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в зале судебного заседания потерпевший Ш.С.Н. подтвердил факт угона 1 июля 2011 года принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, а так же факт хищения из машины принадлежащего ему имущества, а именно: денег в сумме 15000 рублей, автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, а так же из багажника указанного автомобиля шуруповерта «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, тестере стоимостью 800 рублей, токоизмерительных клещей, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 25900 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата его составляет около 15000 рублей, у его супруги около 12000 рублей. Кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. В последствие часть похищенного ему была возвращена, Ломтев А.А. возместил похищенные деньги. Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.М.С., данные им в ходе следствия, 2 июля 2011 года примерно в 11 часов ему поступила информация об угоне автомобиля Ш.С.Н. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что угон совершил Ломтев А.А., который признался в этом, в связи с чем написал явку с повинной (л.д.63-64). Указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в совокупности сочетаются между собой и другими письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> где был обнаружен похищенный ранее автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ш.С.Н., который был изъят (л.д. 6-9); протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> откуда, где со слов Ломтева А.А. он похитил ключи от автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащие Ш.С.Н. (л.д. 10-12); протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2011 года, согласно был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> откуда со слов Ш.С.Н. был угнан его автомобиль <данные изъяты> (л.д. 13-16); протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2011 года, согласно которому в кабинете № 5 расположенного по адресу: <адрес> были изъяты ключи в количестве 4 штук с брелком автосигнализации «<данные изъяты>», которые были ранее похищены у Ш.С.Н. (л.д. 23-25); протоколом выемки от 2 июля 2011 года, согласно которому у Ш.С.Н. было изъято свидетельство о регистрации ТС (л.д. 40); протоколом осмотра предметов и документов от 5 июля 2011 года, согласно которому были осмотрены автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС, которые в последствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-59, л.д. 60); протоколами явки с повинной Ломтева А.А. от 2 июля 2011 года, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 18, 20); заявлением Ш.С.Н. от 2 июля 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 2 июля 2011 года от его дома похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> а так же совершило кражу (л.д. 5), справкой о стоимости от 14 июля 2011 года, согласно которой стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» составляет 10000 рублей (л.д. 91); справкой о стоимости от 14 июля 2011 года, согласно которой стоимость шуруповерта «<данные изъяты>» составляет 2000 рублей, стоимость тестера составляет 1000 рублей, стоимость токоизмерительных клещей составляет 900 рублей (л.д. 93). Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Ломтева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на нём, отъехав от места его стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля подсудимый неправомерно завладел им без умысла на его хищение. Так же суд квалифицирует действия Ломтева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ломтев А.А. совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, его действия носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимым никто не высказывал. С учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, размера его заработной платы и заработной платы его супруги, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд признает причиненный ущерб значительным. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Суд учитывает, что подсудимый Ломтев А.А. совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, а так же учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Однако суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ломтева А.А. явки с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, в целом посредственные характеристики по месту жительства, возраст и состояние здоровья Ломтева А.А., частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание Ломтеву А.А. в максимально строгих пределах, предусмотренных санкциях статей и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность Ломтева А.А. у суда имеются основания полагать, что подсудимый может уклониться от самостоятельной явки к месту отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым взять его под стражу в зале суда. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Ломтева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ломтеву А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Ломтеву А.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ломтеву А.А. исчислять с 24 августа 2011 года. Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> и ключи от него в количестве 4 штук с брелком автосигнализации «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся под сохранной распиской у Ш.С.Н. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий А.А. Озерков