1-622/11 2 сентября 2011 года тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело №1-622(1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2011 года                                                                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретаре Ефановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Э.Т.,

защитника адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимой Плотниковой И.В.,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

         Плотниковой И.В., ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плотникова И.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года примерно в 12 часов Плотникова И.В. через окно убедилась, что в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Энгельсе Саратовской области никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает. Она с целью тайного хищения чужого имущества, разбила камнем, найденным на месте совершения преступления, стекло в окне указанной квартиры. Затем Плотникова И.В. через образовавшийся проем просунула руку и открыла щеколду, а также оконную раму квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Энгельсе, после этого она просунула в открытое окно руку, тем самым незаконно проникла в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, и с багетки данного окна похитила тюль размером 6х3 метра, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую потерпевшей Х. После этого Плотникова И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Плотникова И.В. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Плотникова И.В. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Плотникова И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Плотникова И.В. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина Плотниковой И.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Плотниковой И.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая Плотникова И.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Плотниковой И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходил из того, что Плотникова И.В. полностью выполнила своими действиями объективную сторону данного преступления. Делая такой вывод, суд исходит из того, что виновная тайно и противоправно проникла в жилище Х. с целью хищения принадлежащего ей имущества, откуда она с корыстной целью изъяла чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Плотникова И.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла явку с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими ей наказание и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Плотникова И.В. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, что подтверждается заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе то, что она не работает и у нее отсутствует постоянный источник дохода, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд полагает невозможным назначение Плотниковой основного наказания в виде штрафа и назначает виновной наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку исправление Плотниковой И.В. возможно без изоляции от общества, суд ей назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

          Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Плотникову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Плотниковой И.В. наказание условным и установить ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Плотникову И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Плотниковой И.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство тюль вернуть по принадлежности потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий                                   Т.В.Боярова