ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года                                                                                        город Энгельс                                                       

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Баженова С.А.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Петров С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

6 октября 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут, точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, Петров С.А., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, увидел у Л., находящейся в доме в гостях у К. деньги. В этот момент и у Петрова С.А. возник умысел на открытое хищение денег, принадлежащих К. Осознавая, что его действия носят очевидный характер для владельца имущества К. и присутствующих при этом посторонних лиц Л., Н., М., Петров С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Л. деньги в сумме 420 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Петров С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что осознает, что открыто, против воли собственника похитил денежные средства в сумме 420 рублей, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. суду пояснил, что 06 октября 2010 года в вечернее время, к нему домой приехал Петров С.А., который, увидев у Л. деньги, принадлежащие ему (К.), в количестве 420 рублей, оставшиеся от приобретения продуктов питания и спиртного, которые Л. намеревалась возвратить ему, спросил откуда деньги, на что Л. пояснила Петрову С.А., что деньги дал он (К.) на продукты питания, после чего, Петров С.А. выхватил из рук Л. против воли последней деньги и с ними ушел из квартиры.

Свидетель Л. суду дала показания о том, что вечером 06 октября 2010 года, на 1000 рублей, принадлежащие К., по просьбе последнего она в магазине купила спиртного две бутылки и заплатила в магазине долг. Она вернулась из магазина и у нее осталась сдача в сумме около шестисот рублей. Со спиртным вернулась домой к К. Деньги сдача лежала у нее в кармане джине, через некоторое время в дом к К. зашел Петров С.А., который сказал, что О. оставил деньги и велел ему их обратно забрать. Она ему сказала, что денег О. не оставлял, тогда он стал спрашивать, откуда взяли спиртное и когда она встала со стула, Петров С.А. увидел у нее в кармане оставшуюся сдачу. Он стал требовать отдать деньги, она возражала, он ощупал карман руками, потом стал требовать деньги более настойчиво. Она достала деньги из кармана Джинс, чтобы отдать их К., но Петров С.А. выхватил у нее из рук 620 рублей, на что она ему сказала, что у К. нет даже на еду денег, он из этих денег, а точнее из 620 рублей вернул 200 рублей, а остальные в сумме 420 рублей забрал себе, с которыми ушел. К. также возражал, говорил, чтобы Петров С. А. не брал деньги, так как они принадлежат ему, но тот не отреагировал.

Допрошенные судом свидетели М. и Н. дали суду показания аналогичные показаниями потерпевшего и свидетеля Л. о том, что Петров С.А., против воли у Л. требовал передачу денежных средств, принадлежащих К., которые выхватил, посчитав их, отдал 200 рублей Л., а деньги в сумме 420 рублей, принадлежащие К. забрал.

Показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными и согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с участием К. - в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, где совершено хищение имущества К. (л.д. 8-9);      

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 4).

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, равно как и с признательными показаниями подсудимого.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Петрова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, против воли собственника завладел чужими денежными средствами.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении мягкого наказания.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого Петрова С.А., оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый скрывался от следствия и суда, в связи с чем, ему была изменена мера пресечения, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо назначить наказание только связанное с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая позицию потерпевшего и данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Петрову С.А. наказание условным, установив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Петрова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Петрову С.А. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                 Н.В. Почевалов