Уголовное дело № 1-527(1)/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 августа 2011 года                                                                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.

при секретарях: Ефановой Л.А., Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

защитника адвоката Бунтиной И.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 13 июля 2011 года,

подсудимого Панченко А.А.,

потерпевшего И.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Панченко А.А., <...>, судимого<...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Панченко А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

4 июня 2011 года примерно в 14 часов 40 минут Панченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области, где увидел ранее ему незнакомого И.В.А. В этот момент у Панченко А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Панченко А.А. подошел к указанному лицу, и высказывая в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства. И.В.А. не успев скрыться, был настигнут подбежавшим к нему Панченко А.А., напротив угла вышеуказанного дома. Непосредственно после этого, Панченко А.А. применяя насилие, схватил правой рукой за кисть левой руки И.В.А., чем причинил ему физическую боль, и отвел его к дереву, расположенному около данного дома. Находясь в указанном месте, Панченко А.А. получив от И.В.А. отказ в передачи ему денежных средств, после высказанных в адрес последнего угроз применения не опасного для жизни и здоровья насилия, схватил И.В.А. левой рукой за волосы и несколько раз попытался ударить И.В.А. головой об дерево, однако последний каждый раз подставлял свою руку под голову, тем самым, причинив И.В.А. физическую боль и телесные повреждения. После вновь полученного отказа в передачи денежных средств, на высказанные требования в их передаче, Панченко А.А., увидев в заднем кармане шорт И.В.А. портмоне, удерживая И.В.А. рукой за волосы, из заднего кармана его шорт, открыто похитил принадлежащий И.В.А. портмоне стоимостью 200 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 20 рублей. Затем, Панченко А.А., увидев в правой руке И.В.А., принадлежащий последнему телефон сотовой связи марки <...> стоимостью 2000 рублей, продолжая реализовать задуманное, вновь удерживая И.В.А. за волосы, потребовал от последнего передачи ему указанного телефона сотовой связи, на что И.В.А. вновь ответил отказом. Тогда Панченко А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении И.В.А., стал разжимать пальцы правой руки последнего, намереваясь похитить телефон сотовой связи, однако И.В.А. вырвался от него и отбежал на безопасное расстояние.

В этот же день, то есть 4 июня 2011 года примерно в 14 часов 50 минут у кафе <...> на дамбе р. Волги г. Энгельса Панченко А.А., намеревавшийся скрыться с места совершения преступления с похищенным, преследуемый И.В.А., вызвавшим по телефону сотовой связи сотрудников милиции, был задержан, в связи с чем, не смог довести по завладению портмоне с деньгами и сотовым телефоном свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

В результате примененного Панченко А.А. насилия в процессе совершения покушения на открытое хищение имущества у И.В.А. имелись: ушибленная ссадина в области правого локтевого сустава, в области левого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, своими действиями Панченко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панченко А.А. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, пояснив, что действительно 4 июня 2011 года примерно в 14 часов, он после употребления спиртных напитков направлялся вместе со своей знакомой Ш.А.А. на остановку общественного транспорта, на <...> г. Энгельса. Проходя мимо дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, он заметил впереди идущих ранее незнакомых ему И.В.А. и К.В.А., которых решил ограбить, желая приобрести на вырученные средства спиртного. Подойдя к данным лицам, он потребовал от них деньги, на что К.В.А. сразу же убежал, а И.В.А. направился от него в сторону. Догнав И.В.А., он повел его к дереву, при этом требуя деньги и высказывая угрозы, что изобьет его, полагая тем самым заставить его самому передать ему денежные средства. Не поверив И.В.А. в отсутствие у него денег, он подвел его к дереву, схватил рукой за волосы и попытался ударить его несколько раз головой об дерево, но тот каждый раз подставлял руку. Увидев в кармане шорт И.В.А. портмоне, он достал его и положил к себе. После этого, он увидел в руках И.В.А. сотовый телефон, который не смог похитить, так как в тот момент, когда он разжимал его пальцы, последний вырвался и убежал. Направившись дальше, он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в отдел, где у него изъяли портмоне.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего И.В.А. пояснившего суду о том, что 4 июня 2011 года примерно в 14 часов 30 минут, он вместе с К.В.А. возвращался с пляжа, следуя по дамбе реки Волга в сторону <...> г. Энгельса. Проходя мимо дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, к ним подошел Панченко А.А., который потребовал от них передать ему денег, на что они ответили отказом. После того, как К.В.А. убежал, а его догнал Панченко А.А., то он потащил его к дереву, где вновь требуя деньги и угрожая его избить, попытался несколько раз ударить его головой об дерево, но он каждый раз успевал подставить руку, чтобы смягчить удар, а затем из кармана шорт похитил принадлежащее ему портмоне с деньгами в сумме 20 рублей. После этого, Панченко А.А. попытался похитить у него телефон марки <...> стоимостью 2000 рублей, но в тот момент, когда он разжимал его пальцы, он вырвался и убежал от него. Затем по сотовому телефону он сообщил в полицию о случившемся, а сам преследовал Панченко А.А. до момента его задержания сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К.В.А., пояснившего суду о том, что 4 июня 2011 года примерно в 14 часов 30 минут он и И.В.А. шли с пляжа в сторону <...> г. Энгельса. В тот момент, когда они проходили по дамбе, около дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, к ним подошел ранее незнакомый Панченко А.А., который угрожая избить потребовал от них передать ему деньги. Испугавшись, он убежал с места происшествия, а позже от И.В.А. узнал, что у него Панченко А.А. похитил портмоне с деньгами.

Показаниями свидетеля С.А.В. пояснившего суду о том, что 4 июня 2011 года во время несения им службы совместно с К.И.Ю., согласно поступившего сообщения и ориентировки преступника, ими около кафе <...>, расположенного на набережной р. Волги г. Энгельса, был задержан Панченко А.А., на которого указал И.В.А., как на лицо, совершившее открытое хищение его имущества.

Показаниями свидетеля К.И.Ю., давшего суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля С.А.В.

Показаниями свидетеля Ш.А.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 4 июня 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что 4 июня 2011 года примерно в 14 часов она вместе с Панченко А.А., после совместного распития спиртных напитков, шла по дамбе реки Волга. В указанном месте Панченко А.А., у незнакомого парня похитил бумажник. После этого, около кафе <...> Панченко А.А. был задержан сотрудниками милиции. Туда же подошел незнакомый парень и указал на Панченко А.А., как на лицо, отнявшее у него бумажник.

Показаниями свидетеля Б.Н.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 13 июня 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что она явилась очевидцем требования Панченко А.А. у И.В.А. денег. А затем видела в руке Панченко А.А. кошелек.

Показаниями свидетеля Р.Л.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 15 июня 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что 4 июня 2011 года примерно в 14 часов 40 минут она явилась очевидцем того, как Панченко А.А. держал И.В.А. за волосы и несколько раз ударил последнего лицом об дерево.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 4 июня 2011 года у Панченко А.А. изъяты кошелек с деньгами в сумме 20 рублей. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему (л.д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 4 июня 2011 года осмотрен участок местности, расположенный у д. <...> по ул. <...> г. Энгельса, указанный И.В.А. местом совершения открытого хищения у него бумажника с деньгами (л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 15 июня 2011 года, согласно которому у И.В.А. имелись повреждения: ушибленная ссадина в области правого локтевого сустава, в области левого лучезапястного сустава, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(ов), как минимум от двух травматических воздействий (л.д. <...>).

Вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Панченко А.А., о том, что он действительно 4 июня 2011 года примерно в 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, где высказывая угрозы и применяя насилие, открыто похитил имущество И.В.А., однако им распорядиться не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.

Оснований сомневаться в объективности данных показаний у суда не имеется, поскольку они являются логичными, в целом последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшего И.В.А., свидетелейКарабанова В.А., С.А.В., К.И.Ю., Ш.А.А., Б.Н.Г. и Р.Л.Г., а также другими представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, оценивая показания Панченко А.А. на следствии в том, что он якобы телефон покушался изъять у И.В.А. в целях пресечения возможности последним сообщить о совершенном преступлении в милицию, суд находит надуманными, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями подсудимого в суде о том, что он в последующем намеревался продать телефон, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Кроме того, данные обстоятельства согласуются с последовательными действиями Панченко А.А. направленными на изъятие имущества находящегося у И.В.А. Так он сначала обнаружил портмоне и изъял его, а затем увидел телефон, после чего также попытался его похитить.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Панченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Квалифицируя его действия таким образом, суд исходил из того, что у Панченко А.А., находящегося 4 июня 2011 года примерно в 14 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, у дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, увидевшего ранее ему незнакомого И.В.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего последнему. Реализуя задуманное, Панченко А.А. изымая чужое имущество действовал открыто, то есть очевидно, не только для потерпевшего, но и многочисленных свидетелей. Совершая данное преступление Панченко А.А. действовал с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего, покушаясь безвозмездно изъять в свою пользу чужое имущество. Для облегчения совершения указанного преступления Панченко А.А. требуя передачи ему денежных средств, угрожал потерпевшему применением насилия не опасного для жизни или здоровья, высказывая в адрес потерпевшего угрозы - избить, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в удержании потерпевшего сначала за руку, затем за волосы, нанося удары головой об дерево, а также разжимании пальцев рук потерпевшего, от чего И.В.А. испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Данное преступление не доведено до конца по независящим от воли Панченко А.А. обстоятельствам, поскольку он часть имущества не смог вырвать из рук И.В.А., а затем был задержан с частью похищенного сотрудниками полиции, то есть не имел возможности распорядиться похищенным.

При назначении вида наказания Панченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у него судимости, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о возможном его исправлении и перевоспитании только в условиях изоляции от общества, то есть, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: молодой возраст, в целом положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, воспитание не в полной семье, мнение потерпевшего не желавшего назначения строгого наказания, возвращение похищенного, а также то, что виновный только лишь покушался на совершение указанного преступления, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 62, 66 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает Панченко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором <...> от 11 мая 2011 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Панченко А.А. осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Панченко А.А., с момента его фактического задержания, согласно рапорта (л.д. <...>), на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания назначенного приговором <...> от 11 мая 2011 года, с учетом правил ст. 71 УК РФ, из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно Панченко А.А. к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панченко А.А. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Панченко А.А. исчислять с 4 августа 2011 года.

Зачесть Панченко А.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 4 июня 2011 года по 4 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: портмоне, деньги в сумме 20 рублей, пропуск и пластиковую карту, находящиеся у потерпевшего И.В.А. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Верно

Судья:                                                                                                   А.В. Козырев

4.08.2011