Уголовное дело ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре Александровой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Заболотного О.А., подсудимого Захарова А.В., защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 124, а так потерпевшего А.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова А.В., ..., судимого: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Захаров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 03 июля 2011 года примерно в 01 час 07 минут, Захаров А.В. находился в ..., в которой проживает А.А.Р., где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества А.А.Р. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, находящегося в комнате в квартире похитил имущество, принадлежащее А.А.Р.: пластиковую вазу стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 25 000 рублей. С похищенным имуществом Захаров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.Р. значительный ущерб на общую сумму 25300 рублей. Таким образом, Захаров А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. виновным себя признал, показал, что в ночь с 02 на 03 июля 2011 года он пришел ко двору ... в ..., чтобы сдать металл, позвонил в дверь, но ему никто не открыл. С целью разбудить хозяев дома, он перелез через забор, прошел в дом, пытался разбудить А.А.Р., но у него ничего не получилось. Находясь в доме, в шкафу на полке в комнате, он увидел вазу, в которой находились деньги, которые он решил похитить. Он взял вазу и вышел со двора дома. Вазу выкинул, а деньги потратил на собственные нужды. Давая оценку показаниям подсудимого Захарова А.В. об обстоятельствах совершения хищения, суд находит их последовательными, логичными, а потому признает их допустимыми доказательствами по делу. Выслушав подсудимого Захарова А.В., потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Захарова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина Захарова А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Потерпевший А.А.Р. в суде показал, что примерно в 00 часов 30 минут 03 июля 2011 года он, его супруга П.О.А., их дети легли спать. Калитку, ведущую во двор дома, он закрыл, а входную дверь в дом закрывать не стал, так как было жарко. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу вазы, в которой находились денежные средства в размере 25 000 рублей, накануне отданные ему в качестве оплаты долга. Просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения, он увидел как ранее ему незнакомый Захаров А.В. перелез через забор двора, зашел в дом, откуда вышел с вазой в руке. В последствии им была обнаружена ваза, в которой отсутствовали деньги. Причиненный ущерб в размере 25 300 рублей является для него значительным. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.О.А., судом установлено, что 03 июля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут она, ее супруг А.А.Р. и их дети легли спать. Так как на улице было жарко, то входную дверь они не стали закрывать. Утром они обнаружили пропажу вазы, в которой находились деньги в сумме 25 000 рублей. Просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения, они увидели как ранее незнакомый Захаров А.В. перелез через забор их двора, зашел в дом, откуда вышел с вазой в руке (л.д. 54). Из протокола осмотра места происшествия с участием заявителя А.А.Р., следует, что осмотрена ..., установлено место совершения преступления (л.д. 5-8). Согласно протоколам выемок, у А.А.Р. изъяты ДВД-диск с видеозаписью и ваза (л.д. 40, 47). В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи, был осмотрен ДВД-диск с Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена ваза (л.д.50). Протоколом явки с повинной, в которой Захаров А.В. показал, что 03 июля 2011 года примерно в 01 час, он через забор проник на территорию ..., после чего через незапертую дверь зашел в дом, откуда похитил вазу с деньгами (л. д. 16). Заявлением А.А.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 июля 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов, из ..., похитило принадлежащее ему имущество на сумму 25000 рублей. (л.д. 3) Справкой о стоимости вазы (л.д. 57). Органами предварительного следствия Захаров А.В. обвинялся в совершении тайного хищения имущества А.А.Р. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Заболотный О.А. от обвинения Захарова А.В. в части совершения хищения имущества А.А.Р. с незаконным проникновением в жилище отказался, просил действия Захарова А.В. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку органами предварительного следствия не собрано доказательств, подтверждающих умысел подсудимого Захарова А.В. на совершение тайного хищения чужого имущества именно с незаконным проникновением в жилище. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Захарова А.В. в совершении тайного хищения имущества А.А.Р. с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует действия Захарова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что подсудимый Захаров А.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество А.А.Р., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. О причинении потерпевшему А.А.Р. значительного ущерба в результате хищения у него 25 300 рублей свидетельствует размер похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, который имеет небольшой заработок и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении подсудимому Захарову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Захаров А.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.В., суд признает и учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который на строгом для подсудимого наказании не настаивал, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжких хронических заболеваний. Кроме того, суд учитывает то, что Захаров А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарова А.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления подсудимого Захарова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. При определении Захарову А.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Захаров А.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: Захарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Захарову А.В. исчислять с 07 сентября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение Захарова А.В. под стражей с 03 июля 2011 года по 07 сентября 2011 года. Меру пресечения в отношении Захарова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД -диск- хранить при материалах уголовного дела, вазу, принадлежащую потерпевшему А.А.Р. и у него находящуюся - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий А.В. Попова
видеозаписью, на которой запечатлен Захаров А.В., который проходит на
территорию ..., где совершает кражу имущества, принадлежащего А.А.Р. (л.д.43).