Дело № 1-597(1)/2011 Приговор именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Ждановой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Петровой Т.П., подсудимого Червонцева Д.В., защитника Корабель И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ЛМА, ПНВ, СИВ, СВВ, БТА, законных представителей ЛИВ, СОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чрвонцева Д.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Червонцев Д.В. совершил открытые хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, тайное хищение чужого имущества, а так же открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 7 октября 2010 года. примерно в 14 часов 50 минут, Червонцев Д.В., находясь в подъезде <адрес>, увидев в кармане куртки ЛМА телефон сотовой связи, после чего с целью хищения чужого имущества, догнал последнего на лестнице, ведущей на площадку между 4 и 5 этажами, поинтересовался у него временем. ЛМА достал из кармана надетой на нем куртки сотовый телефон, посмотрел на часы и сообщил Червонцеву Д.В. время, после чего ЛМА положил новый телефон в тот же карман куртки и продолжил движение по лестнице. Червонцев Д.В. перегородил ЛМА дорогу и потребовал у последнего, дать ему посмотреть телефон сотовой связи. ЛМА ответил отказом. Тогда Червонцев Д.В., подавляя волю к сопротивлению, демонстрировал перед лицом ЛМА сжатую в кулак кисть правой руки, и потребовал от ЛМА немедленно передать ему сотовый телефон, угрожая, что в случае невыполнения его требования применением не опасного для жизни и здоровья насилия. ЛМА в силу явного физического и возрастного превосходства Червонцева Д.В., реально восприняв угрозу и опасаясь ее осуществления, передал Червонцеву Д.В. находящийся в кармане его куртки и принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг С 3650» стоимостью 5440 рублей, с находящимися в нем флэш- картой стоимостью 649 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой связи «МТС». Червонцев Д.В., открыто похитив имущество ЛМА, и причинив ему ущерб на общую сумму 6089 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему | усмотрению. Своими действиями Червонцев Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, 24 ноября 2010 года, примерно в 15:00 часов, Червонцев Д.В., находясь в комнате <адрес> с ПДС, ПНВ и ПАВ после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, с телевизора в комнате тайно похитил принадлежащий ПНВ сотовый телефон «Самсунг Эл 700» стоимостью 5500 рублей с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой связи «Мегафон». Тайно похитив имущество ПНВ и причинив ей ущерб на сумму 5500 рублей, Червонцев Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Червонцев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме этого, 25 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, Червонцев Д.В. проходил мимо <адрес>, где увидел стоявшего около правой торцевой стены указанного дома несовершеннолетнего СИВ, 21 января 2001 года рождения, подошел к нему спросил, сколько времени. СИВ достал из кармана своей одежды сотовый телефон, посмотрел на часы в нем, и сообщил Червонцеву Д.В. время. После чего Червонцев Д.В., потребовал от СИВ дать ему сотовый телефон позвонить. СИВ ответил отказом. Тогда Червонцев Д.В. выхватил из руки СИВ сотовый телефон «Нокиа 5250» стоимостью 6080 рублей с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой связи «Мегафон». СИВ, оказывая сопротивление, потребовал вернуть сотовый телефон. В свою очередь Червонцев Д.В., подавляя волю к сопротивлению, стал угрожать СИВ, применить в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья. СИВ в силу явного физического и возрастного превосходства Червонцева Д.В., реально воспринял угрозу и, опасаясь ее осуществления, прекратил свои требования. Подавив, таким образом, волю СИВ к сопротивлению, Червонцев Д.В., открыто похитив имущество СВВ, и причинив ему ущерб на сумму 6080 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Червонцев Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, 8 мая 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, Червонцев Д.В., проходя мимо <адрес>, около подъезда № указанного дома увидел БТА, на шее у которой находилась золотая цепочка. В это время у Червонцева Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Непосредственно после этого Червонцев Д.В., с целью отвлечь внимание БТА, взял в правую руку принадлежащий ему сотовый телефон, и, имитируя разговор по телефону, стал подходить к БТА Подойдя к последней у подъезда № <адрес>, Червонцев Д.В. левой рукой схватил и сорвал с шеи БТА золотую цепочку пробы 583 весом 11 грамм стоимостью 11 000 рублей с золотым крестиком пробы 585 весом 2 грамма стоимостью 2 000 рублей на общую сумму 13 000 рублей. Открыто похитив, таким образом, имущество БТА, и причинив ей ущерб на общую сумму 13 000 рублей, Червонцев Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Червонцев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Доказательства, подтверждающие обвинение Червонцева Д.В. по факту совершения преступления в отношении несовершеннолетнего ЛМА 7 октября 2010 года. Подсудимый Червонцева Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается. Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Червонцева Д.В. на предварительном следствии следует, что 7 октября 2010 года, примерно в 15 часов Червонцев Д.В. вошел в подъезд <адрес> погреться, где увидел несовершеннолетнего ЛМА, в руках которого был сотовый телефон «Самсунг», который он положил в карман своей куртки. Он увидел сотовый телефон и решил забрать его себе, продать. Он пошел за ЛМА по лестнице, догнал его на лестнице, спросил телефон позвонить. ЛМА ответил, что у него нет денег. Возможно, он спросил у него, сколько времени. ЛМА достал из кармана своей куртки телефон «Самсунг С 3650», посмотрел в нем на часы, и ответил, снова стал класть телефон в карман. Также он спросил у ЛМА, есть ли в телефоне пин- код. ЛМА ответил, что пин - кода нет. Он сказал ЛМА, чтобы тот отдал сотовый телефон, и рукой стал забирать телефон из руки ЛМА, когда он клал телефон в карман куртки. Но ЛМА ответил, что телефон не даст. И, чтобы ЛМА отдал ему сотовый телефон, он сказал ему, что если он не отдаст свой сотовый телефон, то он его побьет, при этом он показал кулак ЛМА. После этого ЛМА отдал ему телефон, а он сразу спустился вниз по лестнице, вышел из подъезда, и пошел домой к своей бывшей жене - ЧЕВ, у которой спросил, может ли она сдать этот телефон в скупку по своему паспорту, потому что у него с собой паспорта не было. ЧЕВ он сказал, что телефон его. Он и ЧЕВ пошли в скупку, расположенную на остановке общественного транспорта «рынок Покровский» на <адрес>, где ЧЕВ по своему паспорту сдала телефон, который он отобрал у ЛМА, и ей дали 1 800 рублей, половину он взял себе и потратил на продукты питания, и отдал сожительнице, сказав, что заработал. Потерпевший ЛМА суду показал, что 7 октября 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, он вошел в подъезд <адрес>, где на первом этаже у лифта увидел Червонцева Д.В. и пошел по лестнице пешком. Когда он находился на лестничном марше между 4 и 5 этажами, за ним по лестнице поднялся Червонцев Д.В., который спросил, сколько времени. Он достал из кармана своей куртки свой сотовый телефон «Самсунг С 3650», посмотрел на часы в нем, ответил Червонцеву Д.В., положил телефон в карман куртки, и продолжил идти по лестнице вверх. Червонцев Д.В. обогнал его на лестнице, перегородил дорогу и, стоя к нему лицом, попросил дать посмотреть сотовый телефон. Он ответил Червонцеву Д.В., что не даст телефон. Сразу после этого Червонцев Д.В. сжал кисть правой руки, в кулак и поднес его к его лицу, потребовав отдать телефон, угрожая побить. Червонцев Д.В. на вид старше его по возрасту и физически сильнее, и поэтому он испугался, что Червонцев Д.В. может его ударить, и чтобы он его не бил, достал из кармана куртки свой телефон и стал протягивать его Червонцеву Д.В., который выхватил телефон из руки. Сразу после этого он спустился на 4 этаж, стал ждать лифт. Червонцев Д.В. спустился к нему, спросил, как разблокировать телефон. Он находился в испуганном состоянии, и поэтому разблокировал телефон, который Червонцев Д.В. держал в руке. Червонцев Д.В. выключил телефон, и пошел вниз по лестнице. Принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг С 3650» с учетом износа оценивает в 5440 рублей, в нем находилась флэш-карта стоимостью 649 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой связи «МТС» общий ущерб 6089 рублей. Вину подсудимого Червонцева Д.В. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом: показания свидетеля ЛЕВ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 7 октября 2010 года в вечернее время к ней домой пришел ее бывший муж Червонцев Д.В., который сказал, что у него с собой нет паспорта, а ему надо сдать в скупку сотовый телефон, чтобы у него были деньги. Он показал ей сотовый телефон, который был у него с собой, модель она не помнит. Она согласилась помочь Червонцеву Д.В. и вместе с ним пошли в скупку, расположенную на остановке «рынок Покровский» на <адрес>. В скупке Червонцев Д.В. отдал продавцу-приемщику сотовый телефон, который был у него, а она показала приемщику свой паспорт. Приемщик записал показания свидетеля ВМА,. , исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что согласно имеющемуся закупочному акту от 07 октября 2010 года в скупку от ЧЕВ был принят сотовый телефон «Самсунг С 3650» ИМЕЙ №. ЧЕН были выданы деньги в сумме 2000 рублей. В конце октября 2010 года указанный телефон был кому-то продан (№); показания свидетеля МЛВ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 9 октября 2010 года примерно в 14 часов она находилась в г. Энгельсе. В это время она зашла в протокол осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>, в ходе которого присутствовавший ЛМА пояснил, что 7 октября 2010 года в этом подъезде примерно в 15 часов незнакомый ему парень отобрал у него сотовый телефон «Самсунг С 3650», угрожая побить (№); протокол выемки, согласно которому у ЛИВ изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у ЛМА сотовый телефон «Самсунг С3650» (№); протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены гарантийный протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Мишониной протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у протокол выемки, согласно которому у ВМА изъят закупочный акт протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен закупочный акт от 7 октября 2010 года, изъятый у ВМА (№); протокол явки с повинной Червонцева Д.В., в которой он сообщил, что 7 октября 2010 года в подъезде <адрес> у мальчика он отобрал сотовый телефон «Самсунг С 3650», который в этот же день его бывшая жена - ЧЕВ сдала в скупку на <адрес> <адрес> напротив рынка Покровский (№); заявление ЛИВ от 7 октября 2010 года о привлечении к уголовной Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Червонцева Д.В. в соответствии с новой редакцией уголовного закона по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом суд считает установленным, что Червонцев Д.В. в целях открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ЛМА угрожал последнему избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Доказательства, подтверждающие обвинение Червонцева Д.В. по факту совершения преступления в отношении ПНВ 24 ноября 2010 года. Подсудимый Червонцев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается. Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Червонцева Д.В. на предварительном следствии следует, что 24 ноября 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, он пошел домой к знакомому ПАВ, который проживает по адресу: <адрес> где ПАВ, ПНВ и ПДС в комнате за столом и распивали спиртные напитки. Он сел с ними за стол и стал выпивать спиртное. Примерно в 15 часов он стал собираться уходить домой. И в этот момент на телевизоре, который стоял в комнате, он увидел сотовый телефон «Самсунг» в простом корпусе красного цвета. Он знал, что этот телефон принадлежит ПНВ, потому что ранее с ней общался, и она пользовалась этим телефоном. Он решил украсть этот телефон, продать его. Он выбрал момент, когда ПНВ, ПАВ и ПДС распивали спиртное, разговаривали между собой, и на него не обращали внимание, и с телевизора в комнате взял этот телефон «Самсунг» ПНВ, положил его в карман надетых на нем джинсов, и ушел. Когда брал телефон, думал, что этого никто из присутствующих в комнате не видел. Когда он вышел на улицу, выключил телефон, и пошел домой. Когда спускался по лестнице, бросил сотовый телефон ПНВ в подвал через дыру в стене на первом этаже. На следующий день его задержали сотрудники милиции, которым, он сказал, куда бросил сотовый телефон ПНВ Потерпевшая ПНВ суду показала, что 7 августа 2010 Вину подсудимого Червонцева Д.В. в содеянном подтверждают доказательства исследованные судом: показания свидетеля ПАВ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг - ПДС, у которого 23 ноября день рождения. 24 ноября 2010 года его знакомая ПНВ осталась у него дома отметить день рождения друга ПДС. Через время к нему домой пришел ПДС со спиртным и продуктами питания, и он с ним и ПНВ стали в его комнате № выпивать спиртное и общаться. Во время этого на сотовый телефон ПНВ позвонила ее мать, и ПНВ, поговорив по сотовому телефону в корпусе красного цвета «Самсунг», положила его на телевизор в комнате. Примерно в 14 часов или 14 часов 30 минут к нему домой пришел Червонцев Д.В., которого они пригласили за стол, и он выпил спиртного, посидел примерно полчаса. Затем у них кончилось спиртное, и они стали расходиться по домам. Первым ушел Червонцев Д.В., примерно через 10 минут ушел ПДС. Потом стала собираться уходить ПНВ, которая сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Они стали искать телефон в комнате, но не нашли. ПНВ сказала, что, наверное, телефон украл ПДС. Но ответил, что ПДС этого не мог сделать, он знает его с детства. Также сказал, что это, скорее всего, сделал Червонцев Д.В.. ПНВ сказала, что пойдет в милицию писать заявление, и ушла. На следующий день он, ПНВ и ПДС пришли в 4 отдел милиции, где ПНВ сказала, что она знает, где может быть Червонцев Д.В.. Они втроем пошли за ним, и повели в 4 отдел милиции. Но он от них убежал. Вечером в этот же день сотрудники милиции задержали Червонцева Д.В., вместе с ним приехали к нему домой, и с его согласия осмотрели его комнату. Червонцев Д.В. в присутствии понятых рассказал и показал, как он с телевизора в его комнате украл сотовый телефон «Самсунг» ПНВ. Также Червонцев Д. сказал, что телефон он бросил в подвал дома через отверстие в стене подъезда на первом этаже. И сотрудники милиции ходили по подъезду, спускались в подвал, искали на улице у дома сотовый телефон, но телефон не нашли (№); показания свидетеля ПДС, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон аналогичные, показаниям свидетеля ПАВ, приведенным выше (№); протокол осмотра места происшествия <адрес> г. протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ПНВ изъята протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена спецификация протокол явки с повинной Червонцева Д.В., в которой он сообщил, что 24 заявление ПНВ от 8 октября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 7 октября 2010 года, находясь в <адрес>, тайно похитило ее сотовый телефон «Самсунг Эл 700» (№). Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Червонцева Д.В. в соответствии с новой редакцией уголовного закона, смягчающего ответственность, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, считая установленным неправомерное тайное завладение имуществом ПНВ на сумму 5500 рублей полностью доказанным. Доказательства, подтверждающие обвинение Червонцева Д.В. по факту совершения преступления в отношении несовершеннолетнего СИВ и имущества СВВ 25 апреля 2011 года. Подсудимый Червонцев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается. Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Червонцева Д.В. на предварительном следствии следует, что 25 апреля 2011 года он возле <адрес> увидел троих мальчиков. Он подозвал одного из них - СИВ, спросил у него деньги. СИВ ответил, что денег у него нет. В руках у СИВ находился сотовый телефон «Нокиа», который он решил забрать. Он сказал СИВ, чтобы он дал ему телефон позвонить. СИВответил, что он не даст ему телефон. Тогда он сказал ему, что если он не отдаст телефон, то он его побьют. И сразу после этого СИВ отдал ему свой сотовый телефон «Нокиа». Он взял телефон и пошел по <адрес>, где вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее на землю. Затем он пришел в рынок «Кребор» на <адрес>, где сдал телефон в скупку за 1800 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит точно, но возможно, когда он подошел к СИВ, то говорил, что он расклеивает объявления и ему телефон нужен, чтобы позвонить по работе. Потерпевший СИВ суду показал, что 25 апреля Потерпевший СВВ суду показал, что 20 января Вину подсудимого Червонцева Д.В. в содеянном подтверждают доказательства исследованные судом: показания свидетеля БНГ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 25 апреля 2011 года он возвращался из школы вместе с СИВ и АИП Проходя мимо <адрес>, они встретили Червонцева Д.В., который их остановил и сказал, что он работает в агентстве и расклеивает объявления. В руке он держал лист бумаги с каким-то объявлением. Червонцев Д.В. спросил у них, сколько времени. СИВ достал из кармана свой телефон сотовой связи и сообщил Червонцеву Д.В. время. После этого Червонцев Д.В. им рассказал, что расклеивает объявления по городу и ему необходимо позвонить в фирму, при этом он показал объявление и попросил телефон позвонить. СИВ отказался давать телефон, сказал, что у него нет денег на телефоне. Тогда Червонцев Д.В. выхватил у СИВ из рук телефон сотовой связи. СИВ стал требовать, чтобы Червонцев Д.В. вернул ему телефон. Тогда Червонцев Д.В. стал угрожать, что побьет их и СИВ, если он не успокоится, и велел уходить. Испугавшись, они убежали №); показания свидетеля ДАИ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 25 апреля 2011 года, примерно в 13 часов или 13 часов 30 минут, он вышел на балкон и обратил внимание на двух мальчиков, которые стояли с молодым парнем. Он видел, что парень что-то говорил этим двум мальчикам. Затем он заметил, что один из мальчиков что-то передал молодому парню. После этого парень развернулся и пошел в сторону проезжей части <адрес> мальчики проходили мимо его дома, он спросил у них, что случилось. Один из них ответил, что у него отобрали телефон (№); показания свидетеля ББГ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 9 июня 2011 года сотрудники милиции изъяли закупочный акт № от 25.04.2011 года на продажу Червонцевым Д.В. сотового телефона «Нокиа 5250». Данный телефон был принят у Червонцева Д.В. за 2000 рублей. В последствие телефон был кому-то продан (№); показания свидетеля ВМВ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в конце мая 2011 года она вместе со своей дочерью ССВ пришли в рынок «Кребор», расположенный на <адрес>, где на втором этаже в скупке за 3 300 рублей ее дочь купила для собственного пользования сотовый телефон «Нокиа 5250». В телефон она вставила свою сим-карту и стала пользоваться им. 08 июня 2011 года к ней домой приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать о сотовом телефоне, который в скупке купила дочь. Она ответила, что сотовым телефоном пользуется дочь. От дочери она узнала, что сотрудники милиции изъяли у нее телефон (№); показания свидетеля ССИ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 20 мая 2011 года его жена ССВ со своей матерью - ВМВ в рынке «Кребор» на <адрес> в скупке за 3 300 рублей купили сотовый телефон «Нокиа 5250». В телефон ССВ вставила сим-карту на его имя, и стала пользоваться телефоном постоянно. 08 июня 2011 года домой к ВМВ приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать о сотовом телефоне, который купила его жена. Сотовый телефон сотрудники милиции изъяли, так как он находился в розыске (№); протокол осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе которого присутствовавший СИВ пояснил, что 25 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, у названного дома Червонцев Д.В. похитил у него сотовый телефон «Нокиа 5250», угрожая побить. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги с объявлением, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у СИВ сотовый телефон «Нокиа 5250» (№); протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Самохвалова протокол осмотра места происшествия, согласно которому у ББГ протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен изъятый у ББГ закупочный акт № от 25.04.2011 года (№); протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты образцы следов рук у обвиняемого Червонцев Д.В. (№); заключение дактилоскопической экспертизы № от 16.06.2011 года, согласно которому на представленном на исследование листе бумаги с объявлением обнаружен след руки, пригодный для идентификации. Обнаруженный след оставлен большим пальцем правой руки Червонцева Д.В. (№); протокол опознания лица, согласно которому потерпевший СИВ опознал подозреваемого Червонцева Д.В. как преступника, который с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел сотовым телефоном (№); протокол явки с повинной Червонцева Д.В., в которой он сообщил, что 25 заявление СВВ от 25.04.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.04.2011 года у <адрес> у его несовершеннолетнего сына СИВ открыто похитило сотовый телефон «Нокиа 5250» (№). Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Червонцева Д.В. в соответствии с новой редакцией уголовного закона по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом суд считает установленным, что Червонцев Д.В. в целях открытого хищения имущества у несовершеннолетнего СИВ угрожал последнему избиением, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Доказательства, подтверждающие обвинение Червонцева Д.В. по факту совершения преступления в отношении БТА 8 мая 2011 года. Подсудимый Червонцев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается. Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Червонцева Д.В. на предварительном следствии следует, что 8 мая 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, он проходил мимо <адрес>, где у последнего подъезда увидел БТА. У нее на шее он увидел золотую цепочку, которую решил похитить. Чтобы отвлечь внимание БТА, он достал из кармана своих брюк свой сотовый телефон, приложил его к своему уху, и сделал вид, что разговаривает. Сам в это время приближался к БТА. Когда он подошел к БТА на расстояние вытянутой руки, правой рукой он положил свой сотовый телефон в карман своих брюк, а левой рукой схватил за цепочку на шее БТА, сорвал ее и убежал. Была ли цепочка с крестиком, он не помнит. БТА бежала за ним и что-то кричала. Он побежал к Покровскому рынку <адрес>, где продал цепочку за 1 000 рублей. Потерпевшая БТА суду показала, что 8 мая 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, она находилась возле <адрес>. В это время к ней подходил незнакомый ей Червонцев Д.В., который разговаривал по сотовому телефону. Когда он подошел к ней, то положил сотовый телефон в карман брюк, а левой рукой схватил за цепочку с крестиком у нее на шее, сорвал ее и убежал. Она побежала за ним и кричала, чтобы он вернул цепочку. Но Червонцев Д.В. побежал вдоль проезжей части <адрес> в сторону рынка «Покровский», и она не смогла его догнать. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Общий ущерб, причиненный ей от хищения имущества, составляет 13 000 рублей: золотая цепочка пробы 583 весом 11 грамм стоимостью 11 000 рублей с золотым крестиком пробы 583 весом 2 грамма стоимостью 2 000 рублей. Ущерб ей не возмещен. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда. Вину подсудимого Червонцева Д.В. в содеянном подтверждают доказательства, исследованные судом: показания свидетеля БНИ, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 8 мая 2011 года в вечернее время она подходила к своему дому <адрес> <адрес> со стороны <адрес>. В это время со двора дома вышел незнакомый ей парень. Она услышала крик своей соседки БТА: «Стой!». Когда БТА закричала, этот парень побежал мимо нее. Следом за парнем со двора дома выбежала БТА, которая кричала парню, чтобы он остановился. Но парень очень быстро бежал, не останавливаясь, и она его не догнала. Она остановилась рядом с ней и рассказала, что только что этот парень во дворе дома сорвал с ее шеи ее золотую цепочку с крестиком (том №); протокол осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> <адрес>, в ходе которого присутствовавшая БТА пояснила, что 08 мая 2011 года примерно в 20 часов 50 минут незнакомый ей парень открыто похитил принадлежащее ей имущество (№); протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый протокол явки с повинной Червонцева Д.В., в которой он добровольно сообщил, что 08 мая 2011 года около <адрес> у незнакомой ему женщины, стоящей у этого дома, он сорвал с шеи золотую цепочку, которую продал в этот же день незнакомому мужчине за 1 000 рублей на остановке общественного транспорта «рынок Покровский» на <адрес> <адрес> (№); заявление БТА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество на 11 000 рублей (№); справка о стоимости похищенного (№). Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Червонцева Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, считая установленным неправомерное открытое завладение имуществом БТА на сумму 13000 рублей полностью доказанным. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 17 июня 2011 года Червонцев Д.В. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), которое не лишает испытуемого способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемых деяниях, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Червонцев Д.В. совершил два тяжких преступления, а так же одно преступление относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, наличие на иждивении малолетних иждивенцев (малолетней дочери и ребенка гражданской жены), а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. Отягчает наказание рецидив преступлений. По месту жительства Червонцев Д.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, с 1996 года состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени. По последнему месту работы в ИП «Вартанян» характеризуется положительно. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, и, полагая исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, суд назначает Червонцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого Червоцева Д.В., суд не применяет при осуждении последнего дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил: Червонцева Д.В. признать виновным в совершении преступления в отношении ЛМА по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы; за совершение преступления в отношении С по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 8 сентября 2011 года. Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С 3050», сотовый телефон «Самсунг С 3050», находящиеся под сохранной распиской у законного представителя ЛИВ, - оставить в распоряжение последней; спецификацию товара на сотовый телефон «Самсунг Эл 700», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ПНВ, - оставить в распоряжение последней; гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг 5250», сотовый телефон «Самсунг 5250», находящиеся под сохранной распиской у законного представителя СОВ и потерпевшего СВВ, - оставить в распоряжение последним; закупочный акт от 24 мая 2011 года, закупочный акт от 7 октября 2010 года, лист бумаги с объявлением, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению, либо с участием защитника по назначению. Председательствующий О.Ю. Пенцева
данные ее паспорта, взял телефон у Червонцева Д.В., и дал ей 2 000 рублей. Червонцев Д.В. сразу забрал у нее все деньги. Она спросила у него, что это был за телефон, который только что они сдали. Червонцев Д.В. ответил, что этот телефон он отобрал в этот же день у мальчика в подъезде какого-то 9-этажного дома, расположенного недалеко от ее дома. Также Червонцев Д.В. сказал, что он этого мальчика или побил, или говорил ему, что побьет. После этого Червонцев Д.В. куда-то ушел, она пошли домой. Если бы она знала, что телефон ворованный, она бы не помогала Червонцеву Д.В. сдавать его в скупку (№);
скупку сотовых телефонов, расположенную по адресу: <адрес> и приобрела сотовый телефон марки «Самсунг» за 2 500 рублей. 26 октября 2010года в 20 часов 10 минут к ней домой приехали сотрудники милиции и попросили ее показать телефон, которым она пользуется. Она показала телефон «Самсунг 8 3650» ИМЕЙ №, который она купила в скупке в г. Энгельсе. Сотрудники милиции сообщили ей, что этот телефон находится в розыске. После этого она добровольно выдала сотовый телефон. О том, что телефон, который у нее изъяли, находится в розыске, она ничего не знала (№);
талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С3650», изъятые у ЛИВ (№);
Л.В. изъят похищенный у ЛМА сотовый телефон «Самсунг С3650» (№);
МЛВ сотовый телефон «Самсунг С3650» (№);
от 07.10.2010 года о покупке у ЧЕВ (ЛЕВ) сотового телефона «Самсунг С3650», похищенного у ЛМА (№);
ответственности неизвестное лицо, которое 7 октября 2010 года в подъезде <адрес> у ее несовершеннолетнего сына ЛМА открыто похитило сотовый телефон «Самсунг С 3650» (№).
года она приобрела телефон сотовой связи «Самсунг Эл 700», стоимость телефона
составляет 6590 рублей, сразу подключилась к оператору сотовой связи «Мегафон» с
абонентским номером № 24 ноября 2010 года примерно в 12 часов 00 минут
она пришла в гости к ПАВ, проживающему по адресу: <адрес>. В это время в квартире ПАВ находился ПДС. Они стали распивать спиртное. У нее с собой находился телефон сотовой связи «Самсунг Эл 700». Она положила вышеуказанный телефон на телевизор в комнате, стоящий на тумбочке примерно в двух метрах от стола, за которым они сидели. Примерно в 14 часов 30 минут к ПАВ пришел Червонцев Д., который также сел с ними за стол и стал распивать спиртное. Она за своим телефоном не наблюдала. Примерно через полчаса Червонцев Д. собрался и ушел, через 10 минут ушел ПДС После их ухода она тоже стала собираться домой, и обнаружила, что её сотовый телефон отсутствует. Она сразу же о пропаже телефона сообщила ПАВ. Тогда ПАВ дал ей свой телефон сотовой связи, и она стала набирать свой номер телефона. В этот момент телефон уже был отключен. Тогда она поняла, что принадлежащий ей телефон сотовой связи «Самсунг Эл 700» похитили. 25 ноября 2010 года она обратилась с заявлением в 4 отдел милиции Энгельсского УВД. Телефон она оценивает в 5 500 рублей с учетом износа. От сотрудников милиции ей стало известно, что телефон похитил Червонцев Д.
Энгельсе-19, в ходе которого присутствовавший Червонцев Д.В.
пояснил, что 24.11.2010 года в указанной квартире с телевизора он похитил
принадлежащий ПНВ сотовый телефон, который потерял по дороге домой,
так как находился в состоянии алкогольного опьянения (№);
спецификация товара на похищенный у нее сотовый телефон «Самсунг Эл 700» (№);
товара на сотовый телефон «Самсунг Эл 700», изъятая у потерпевшей ПНВ
(№);
ноября 2010 года примерно в 14 часов 30 минут он пришел к ПАВ, где
находились ПНВ и ПДС. Вместе с ними он распивал спиртное.
Примерно в 15 часов он стал уходить домой и на телевизоре в комнате увидел сотовый
телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, принадлежащий ПНВ, который
решил украсть. Выбрав момент, когда на него никто не смотрел, он украл этот телефон
с телевизора в комнате. По дороге домой телефон он потерял, так как находился в
состоянии алкогольного опьянения (№);
2011 года утром он ушел на занятия в школу №. С собой взял сотовый
телефон «Нокиа 5250». Примерно в 13 часов 30 минут он возвращался из школы с
БНГ и АИП, и они проходили мимо <адрес>. Там их остановил Червонцев Д.В., который спросил у них, сколько времени.Он достал из кармана телефон сотовой связи, сообщил Червонцеву Д.В. время Червонцев Д.В. сказал, что расклеивает объявления по городу и ему необходимо позвонить в фирму, попросил телефон. Червонцев Д.В. в руке держал объявление, которое выронил на землю. Он отказался давать телефон, тогда Червонцев Д.В. выхватил у него из руки сотовый телефон. Он стал требовать от Червонцева Д.В. вернуть телефон. Тогда Червонцев Д.В. стал угрожать, что побьет его, если он не успокоится, и сказал уходить. Он посчитал, что Червонцев Д.В., действительно, может ударить, испугался и они убежали. Он приехал домой, позвонил отцу и все рассказал.
2011 года он купил телефон сотовой связи «Нокиа 5250» за 6080 рублей. Данный
телефон он предоставил во временное пользование своему сыну СИВ.
25 апреля 2011 года его сын ушел из дома в СОШ № <адрес>, с собой он взял указанный телефон. Примерно в 14 часов его сын позвонил с домашнего телефона ему на телефон сотовой связи. Сын рассказал, что когда он возвращался из школы вместе с друзьями БНГ и АИ, проходя возле <адрес>, они встретили неизвестного взрослого мужчину, который их остановил. Этот мужчина спросил у них, сколько времени, тогда его сын СИВ достал из кармана указанный телефон сотовой связи и сообщил мужчине время. После этого мужчина сказал, что расклеивает объявления по городу и ему необходимо позвонить в фирму, при этом он попросил телефон с целью совершения звонка. Его сын отказался давать телефон, тогда мужчина выхватил у него из рук телефон сотовой связи и стал угрожать, что побьет его сына и велел уходить. Он приехал домой и вместе с сыном поехал на место, где было совершенно преступление, там увидел ДАИ, который сказал, что видел, как мужчина разговаривал с тремя мальчишками. Также сообщил, что мужчину не видел ранее, не знаком с ним. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 6080 рублей. Похищенное возвращено, претензий нет.
гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 5250», изъятые у потерпевшего СВВ, а также лист бумаги с объявлением, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> (№);
С.И. изъят похищенный у СИВ сотовый телефон «Нокиа 5250» (№);
изъят закупочный акт № от 25.04.2011 года на продажу Червонцев Д.В. сотового телефона «Нокиа 5250» (№);
ССИ сотовый телефон «Нокиа 5250» (№);
апреля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут он находился возле <адрес>, где увидел мальчика, подошел к нему, попросил телефон позвонить. Мальчик телефон ему не дал. Он сказал мальчику, что побьет его, если тот не отдаст ему свой сотовый телефон. Мальчик испугался и отдал ему свой сотовый телефон «Нокиа». Этот телефон он сдал в скупку, расположенную в рынке «Кребор» на <адрес> за 1 800 рублей. Деньги истратил на собственные нужды (№);
Червонцев Д.В. пояснил и показал, как он 08 мая 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут у <адрес> у стоявшей незнакомой ему женщины с шеи сорвал золотую цепочку, которую продал незнакомому мужчине на остановке «рынок Покровский» на <адрес> <адрес> (№);