Уголовное дело № 1-579(1)/11

именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года                                                                                               г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,

при секретаре Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,

защитника адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19 августа 2011 года,

подсудимого Тарасова А.Л.,

потерпевшего Б.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Тарасова А.Л., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Тарасов А.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны.

Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

1 мая 2011 года примерно в 15 часов в ходе совместного распития спиртных напитков между Тарасовым А.Л. и Б.Р.В., находившимися в доме № <...> по ул. <...>, с. <...>, г. Энгельса, Саратовской области, произошла словесная ссора, в результате которой они вышли во двор указанного дома. Находясь в указанном месте, в ходе ссоры Тарасов А.Л. и Б.Р.В., стали наносить друг другу удары кулаками по телу, причиняя друг другу физическую боль, а затем упали на землю таким образом, что Тарасов А.Л. оказался сидящим сверху на Б.Р.В. Воспользовавшись указанным обстоятельством, Тарасов А.Л. действуя при превышении пределов необходимой обороны, нанес Б.Р.В. множественные удары кулаками по голове и лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате совершенного у Б.Р.В. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом тела нижней челюсти слева, суставного отростка нижней челюсти справа, перелом крыловидного отростка клиновидной кости справа, ссадина левой ушной раковины с кровоподтеком на ней, кровоподтеки век обоих глаз, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими действиями Тарасов А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов А.Л. признал себя виновным в умышленном причинении вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. По существу обвинения пояснив, что действительно 1 мая 2011 года примерно в 15 часов, распивая спиртные напитки по месту своего жительства, между ним и Б.Р.В. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками по телу, а затем упали на землю таким образом, что он оказался сидящим сверху на Б.Р.В. Несмотря на то, что Б.Р.В. в данной ситуации не мог применять к нему насилие, он нанес последнему несколько ударов кулаками по телу и по голове.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б.Р.В., пояснившего суду о том, что 1 мая 2011 года примерно в 15 часов находясь в доме № <...> по ул. <...>, с. <...>, г. Энгельса, между ним и братом его жены - Тарасовым А.Л., в ходе распития спиртных напитков произошла словесная ссора, в результате которой он предложил последнему выйти с ним во двор дома, чтобы разобраться. Находясь в указанном месте, произошедшая ссора переросла в драку, в ходе которой они друг другу наносили удары кулаками по лицу и телу. Затем они упали на землю так, что подсудимый оказался на нем сверху. Несмотря на то, что в данной ситуации он оказать сопротивление подсудимому не мог, Тарасов А.Л. нанес ему множественные удары, в результате чего он на некоторое время потерял сознание, придя в себя во время его госпитализации.

Показаниями свидетеля Б.Ю.Л., пояснившей суду о том, что 1 мая 2011 года примерно в 15 часов в ходе распития спиртных напитков, между ее братом Тарасовым А.Л. и ее мужем Б.Р.В., произошла ссора. Ее муж оскорблял ее и ее брата, а затем попросил последнего выйти во двор дома, чтобы разобраться. Когда они вышли во двор, то она услышала доносившийся шум борьбы. Выйдя во двор, она увидела мужа лежащим без сознания на земле, в связи с чем, вызвала скорую помощь. Как на теле ее мужа, так и на теле брата имелись телесные повреждения.

Показаниями свидетеля К.А.Ж., пояснившего суду о том, что он является участковым уполномоченным полиции. 1 мая 2011 года из Городской больницы № <...> г. Энгельса поступило сообщение о госпитализации Б.Р.В. В ходе проверки сообщения ему стало известно о том, что телесные повреждения Б.Р.В. причинил Тарасов А.Л. после совместного распития спиртных напитков. Прибыв по месту жительства последнего, Тарасов А.Л. признался ему в причинении телесных повреждений потерпевшему, в ходе драки, произошедшей между ними, о чем добровольно написал явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 2 мая 2011 года из помещения гардероба Энгельсской городской больницы № <...>, расположенной по адресу: <...>, изъяты вещи Б.Р.В., а именно: трусы, штаны и поясной ремень. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему (л.д. <...>).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 2 мая 2011 года осмотрен двор дома № <...> по ул. <...> с. <...> г. Энгельса, где Б.Ю.Л. указала место обоюдной драки произошедшей 1 мая 2011 года между ее мужем и ее братом (л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 19 мая 2011 года, согласно которому на трусах Б.Р.В. обнаружены кровь человека, не исключающая возможность ее происхождения от него (л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 29 июня 2011 года, согласно которому у потерпевшего Б.Р.В. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; перелом тела нижней челюсти слева; суставного отростка нижней челюсти справа; перелом крыловидного отростка клиновидной кости справа; ссадина левой ушной раковины с кровоподтеком на ней; кровоподтеки век обоих глаз, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. <...>).

Заключением эксперта № <...> от 24 мая 2011 года, согласно которому у Тарасова А.Л. имелись следующие телесные повреждения: ссадины лобной области слева (2), проекции правого коленного сустава (1), правого предплечья (1), поясничной области справа (1). Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), учитывая морфологические свойства повреждений (а именно характер корочек на ссадинах) можно высказаться, что повреждения образовались 3-5 суток до момента проведения экспертизы, от не менее 4-х травматических воздействий, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая локализацию повреждений можно высказаться, что их образование маловероятно при падении с высоты собственного роста (л.д. <...>).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой 27 июня 2011 года Тарасов А.Л. пояснил о причинении 1 мая 2011 года телесных повреждений Б.Р.В., во время нахождения во дворе дома № <...> по ул. <...> с. <...> г. Энгельса (л.д. <...>).

Протоколом явки с повинной, согласно которой Тарасов А.Л. сообщил о нанесении ударов Б.Р.В. 1 мая 2011 года около 15 часов, во дворе дома № <...> по ул. <...> с. <...> г. Энгельса (л.д.<...>).

Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Тарасова А.Л., о том, что он действительно находился во время и месте, описанные в приговоре содеянному, где между ним и Б.Р.В. произошла драка, в ходе которой он причинил телесные повреждения последнему.

Исходя из перечисленного, суд находит показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания правдивыми, а его согласие с описанным в приговоре содеянному объективным, поскольку его показания согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Органы предварительного расследования, действия Тарасова А.Л. квалифицировали по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Однако государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия Тарасова А.Л. по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, с учетом позиции государственного обвинителя изменившего объем обвинения в сторону смягчения, суд квалифицирует действия Тарасова А.Л. по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, а также показаний свидетеля Б.Ю.Л., инициатором ссоры явился Б.Р.В., который оскорблял свою супругу и Тарасова А.Л., предложив последнему выйти во двор дома, чтобы разобраться.

В указанном месте, возникшая между ними ссора, переросла в драку, где они друг другу наносили удары, упав на землю, при этом Тарасов А.Л. оказался сидящим сверху на Б.Р.В., фактически лишив последнего осуществлять активные действия. При таких обстоятельствах Тарасов А.Л. действуя при превышении пределов необходимой обороны, продолжил наносить удары Б.Р.В., в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего и подсудимого, но и вышеперечисленными заключениями экспертов, согласно которым, у подсудимого имелись телесные повреждения, образование которых маловероятно при падении с высоты собственного роста, а образование повреждений у потерпевшего не исключается при падении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого о нанесении ударов при превышении пределов необходимой обороны не только ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что Тарасов А.Л. причинил Б.Р.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, превысив пределы необходимой обороны.

Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

При назначении вида наказания Тарасову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: впервые совершение им преступления, его в целом положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение потерпевшего, не желавшего назначения какого-либо наказания виновному, состояние здоровья последнего, наличие у него заболевания, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск прокурора г. Энгельса, заявленный в интересах Саратовского филиала ЗАО <...> о взыскании с Тарасова А.Л. расходов на лечение Б.Р.В., суд оставляет без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Как следует из материалов уголовного дела, Б.Р.В. действительно находился на лечении в МУЗ <...> г. Энгельса, расходы на лечение в котором в соответствии с законом «Об обязательном медицинском страховании» должна была производить страховая компания, на основании договора страхования. Вместе с тем, суду не представлены сведения подтверждающие заключение такого договора, а также указывающие на перечисление денежных средств страховой компанией ЗАО <...> на счет МУЗ <...> г. Энгельса, что позволяет суду оставить данный иск без рассмотрения, разъяснив государственному обвинителю право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарасова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Тарасова А.Л. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Меру пресечения Тарасову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть Тарасову А.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 3 мая 2011 года по 4 мая 2011 года включительно.

Гражданский иск прокурора г. Энгельса, заявленный в интересах Саратовского филиала ЗАО <...> о взыскании с Тарасова А.Л. расходов на лечение Б.Р.В. - оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: трусы, штаны и поясной ремень, находящиеся у Б.Р.В. (л.д. <...>), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                      А.В. Козырев