Дело № 1-282 (1)/2011

именем Российской Федерации

30 мая 2011 года                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях: Ветровой Д.И., Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Сидорова А.А.,

защитника - адвоката Сайфутдинова Р.И., представившего удостоверение № ордер №,

потерпевших: Б., ЗАС, Щ., О., С., У., Ш., Ы., Ф., В., ББВ, Х., Т., П., Э., Г., АДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Б. при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2010 года, примерно в 16 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту СНТ) «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Б. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. перелез через забор на указанный дачный участок, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.: две чугунные ванны стоимостью по 1000 рублей каждая. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Б. на общую сумму 2000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Э. при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Э. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал металлическую ставню и при помощи монтировки открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Э.: два столовых набора из 12 ложек, 12 вилок, 12 ножей общей стоимостью по 10000 рублей каждый на сумму 20000 рублей, электроболгарку стоимостью 2000 рублей, пластмассовую канистру емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, 20 м светодиодного кабеля стоимостью по 280 рублей за 1 метр на сумму 5600 рублей, набор из 4-х кастрюль емкостью 1,5 л, 2 л, 3 л, 5 л марки «Цэптер» общей стоимостью 10000 рублей, две сковороды «Тефаль» стоимостью по 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, переносной фонарь с аккумулятором стоимостью 900 рублей, колье и серьги марки «Сваровски» общей стоимостью 28000 рублей, две бутылки коньяка «Арарат» емкостью по 0,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Э. на общую сумму 70000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Ы. при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Ы. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ы.: 25 м телевизионного кабеля стоимостью по 20 рублей за 1 метр. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Ы. на общую сумму 500 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Щ. при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Щ. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. руками выломал деревянные жалюзи на окне и локтем разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Щ.: шуруповерт стоимостью 3000 рублей, дрель «Дефорт» стоимостью 1000 рублей, электроболгарку стоимостью 2000 рублей, электроножницы по металлу стоимостью 1500 рублей, электрофонарь стоимостью 100 рублей, бухту трехжильного медного провода длиной 100 м стоимостью по 30 рублей за 1 м на сумму 3000 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей, спиннинг стоимостью 1500 рублей, 2 катушки для спиннинга стоимостью по 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Ватсон» стоимостью 3800 рублей, набор блесен из 10 шт. общей стоимостью 1000 рублей, а также алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л, три алюминиевые миски, 8 алюминиевых ложек, не представляющие материальной ценности. Непосредственно после этого Сидоров А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной на указанном дачном участке, где с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную баню, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Щ.: емкость на 50 литров из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Щ. на общую сумму 22900 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Д. при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Д. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д.: сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, 3 дюралевых карниза стоимостью по 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, дюралевую раскладушку стоимостью 500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущество Д. на общую сумму 9600 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Ш. при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Ш. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.: дровяной самовар емкостью 7 л стоимостью 3000 рублей, 2 алюминиевых багета длиной по 1,5 м каждый стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, 2 алюминиевых багета длиной по 2 м каждый стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, удлиннитель длиной 4 м стоимостью 200 рублей, 6 м провода общей стоимостью 100 рублей, набор фарфоровых бокалов из 7 шт. стоимостью 300 рублей, 2 стеклянные салатницы стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, антипригарную сковороду стоимостью 300 рублей, антипригарную кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 500 рублей, 2 мягкие игрушки в виде «Ежиков» стоимостью по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, набор «Подарочный» из фляжки, брелока, ручки и зажигалки общей стоимостью 1500 рублей, люстру стоимостью 1500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Ш. на общую сумму 10800 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Х. при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Х. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал навесной замок на воротах, через которые прошел на указанный дачный участок, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Х.: самодельную печь стоимостью 15000 рублей, набор для нарезания резьбы на трубах общей стоимостью 3000 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Х. на общую сумму 18000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества В. при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей В. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В.: 2 лампы дневного света стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, бра стоимостью 250 рублей, набор стеклянных стаканов из 6 шт. общей стоимостью 200 рублей, набор стопок из нержавеющей стали из 6 шт. общей стоимостью 300 рублей, 2 мельхиоровые стопки стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, набор вилок из 6 шт. общей стоимостью 350 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества В. на общую сумму 2000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Г. при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2010 года, примерно в 09 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Г. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. руками выставил стекло в оконной раме, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г.: алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 200 рублей, 2 акустические колонки «Радиотехник» общей стоимостью 150 рублей, полимерный бассейн емкостью 3000 л стоимостью 8000 рублей, набор отверток из 8 шт. общей стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей из 8 шт. общей стоимостью 200 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Г. на общую сумму 10000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества ЗАС при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2010 года, примерно в 09 часов 30 минут, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей ЗАС Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ЗАС: телевизор «ЭлДжи» стоимостью 5000 рублей, видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 2500 рублей, аудиомагнитофон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, настенные часы стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 7 л стоимостью 500 рублей, рулетку стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья общей стоимостью 1000 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества ЗАС на общую сумму 12000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Ф. при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче № расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Ф. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. найденной на дачном участке трубой разбил стекло в оконной раме, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф.: два водяных насоса стоимостью по 8000 рублей каждый. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Ф. на сумму 16000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Н. при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Н. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Н.: удлинитель длиной 10 м стоимостью 200 рублей, казан емкостью 7 л стоимостью 650 рублей, двухместную резиновую лодку в комплекте с насосом и двумя лавочками общей стоимостью 5000 рублей, деревянную люстру стоимостью 1000 рублей, надувную кровать со встроенным насосом общей стоимостью 2000 рублей, медный провод длиной 7 м стоимостью 350 рублей, фонарь с аккумулятором стоимостью 1200 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Н. на общую сумму 10400 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества У. при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей У. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал входную дверь, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее У.: спальный мешок стоимостью 1500 рублей, 10 м трехжильного медного кабеля стоимостью по 50 рублей за 1 м на сумму 500 рублей, электрический чайник «Скарлет» стоимостью 800 рублей, электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» стоимостью 500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества У. на сумму 3300 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Т. при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Т. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, оторвал металлическую решетку на окне и разбил монтировкой оконное стекло, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т.: электрический термочайник «Витек» стоимостью 3500 рублей, бутылку водки «Мороз и Солнце» емкостью 1 л стоимостью 200 рублей, утку-муляж стоимостью 600 рублей, удлинитель длиной 30 м стоимостью 500 рублей, комплект уличных фонарей из 4 шт. общей стоимостью 1500 рублей, алюминиевый ковш емкостью 1 л стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л стоимостью 500 рублей, казан емкостью 4 л стоимостью 800 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Т. на общую сумму 8300 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества С. при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, принадлежащей С. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с дачного участка по лестнице поднялся на второй этаж дачного дома, где с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал навесной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С.: 2-х местную резиновую лодку «Нырок» в чехле стоимостью 2000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества М. при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей М. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. руками открыл форточку окна, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.: алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 150 рублей, алюминиевую скороду стоимостью 100 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества М. на сумму 300 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Л. при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2010 года, примерно в 09 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Л. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, оторвал металлическую решетку с окна и монтировкой разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л.: удлинитель длиной 20 м стоимостью 400 рублей, ящик пищевой пластмассовый стоимостью 400 рублей, электрическую дрель «Электроника» стоимостью 1800 рублей, уголошлифовальную машинку стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей из 8 шт. общей стоимостью 340 рублей, 4 электрические розетки стоимостью по 70 рублей каждая на сумму 280 рублей, рубанок стоимостью 100 рублей, комплект стамесок из 4 шт. общей стоимостью 180 рублей, алюминиевый провод длиной 100 м стоимостью по 17 рублей за 1 м на сумму 1700 рублей, ручную газонокосилку «Энигма» стоимостью 4200 рублей, электрический чайник стоимостью 1400 рублей, электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» стоимостью 2100 рублей, электрический водяной насос «Беломос» стоимостью 4500 рублей, электрический насос стоимостью 900 рублей, 2 листа оцинкованного металла размерами по 150x200 см стоимостью по 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей, заварочный чайник стоимостью 200 рублей, металлическую сахарницу стоимостью 200 рублей, СВЧ печь стоимостью 1500 рублей, ковер шерстяной 2x3 м стоимостью 2000 рублей, люстру с вентилятором стоимостью 3100 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Л. на сумму 29000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества К. при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей К. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К.: шлифовальную машинку «Шторм» стоимостью 3500 рублей, микроволновую печь «Эриссон» стоимостью 2500 рублей, электрическую болгарку стоимостью 2500 рублей, электрический масляный обогреватель «Делонги» стоимостью 1800 рублей, удлинитель длиной 60 м стоимостью 600 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества К. на сумму 10900 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества И. при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей И. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, оторвал металлическую решетку с окна и монтировкой разбил 2 стекла в окне, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее И.: бачок емкостью 50 л стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «Фея» стоимостью 800 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 3 л стоимостью 500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества И. на сумму 2300 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества З. при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей З. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее З.: бак из нержавеющей стали емкостью 40 л стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 10 м стоимостью 150 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества З. на сумму 1650 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Ж. при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Ж. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. по внешней лестнице поднялся на торой этаж дачного дома, где с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, оторвал металлическую решетку с окна и, взломав монтировкой, открыл створку окна, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ж.: емкость объемом 1,2 м3 из нержавеющей стали стоимостью 12000 рублей, 2 кованые подставки под цветы стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей, 2 уличных декоративных фонаря стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, деревянный журнальный столик на ножках из цветного металла стоимостью 7000 рублей, бензиновую зажигалку «Зип» стоимостью 1000 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Ж. на сумму 29000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Е. при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2010 года, примерно в 09 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Е. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Е.: двухместную резиновую лодку в комплекте с двум веслами общей стоимостью 5000 рублей, 6 рубанков стоимостью по 250 рублей каждый на сумму 1500 рублей, удлинитель длиной 2,5 м стоимостью 200 рублей, удлинитель длиной 1,5 м стоимостью 100 рублей, строительный степлер стоимостью 500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Е. на сумму 7300 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Ч. при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в садоводческом товариществе (далее по тексту СТ) «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Ч. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ч.: электрическую дрель «Де Вольт» стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 л стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3,5 л стоимостью 200 рублей, сковороду емкостью 2,5 л стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз емкостью 20 л стоимостью 400 рублей, алюминиевый таз емкостью 6 л стоимостью 100 рублей, настенные часы квадратной формы стоимостью 200 рублей, декоративную ограду для клумб стоимостью 500 рублей, детскую игрушку «Грузовик» стоимостью 300 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Ч. на сумму 3200 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Ц. при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2010 года, примерно в 12 часов, Сидоров А.А, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Ц. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, отогнул металлическую решетку окна и монтировкой открыл створку окна, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ц.: две пары кроссовок «Рибок» стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, магнитофон «Самсунг» стоимостью 3500 рублей, спортивный костюм «Адидас» черного цвета стоимостью 1500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Ц. на сумму 6000 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества П. при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Р.А. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Р.А.: 3 тарелки из нержавеющей стали стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 5 л стоимостью 100 рублей, 3 перьевые подушки 70x70 см стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 900 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества П. на сумму 1300 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества О. при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей О. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее О.: гвоздодер стоимостью 350 рублей, утюг стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 4 л стоимостью 400 рублей, пылесос «Чайка» стоимостью 900 рублей, 2 алюминиевых стула с деревянной спинкой стоимостью по 150 рублей каждый на сумму 300 рублей. Непосредственно после этого Сидоров А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к бане указанной дачи, где с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную баню, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее О.: бак из нержавеющей стали емкостью 80 литров стоимостью 11000 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества О. на сумму 13150 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества А. при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2010 года, примерно в 09 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей А. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.: бензопилу стоимостью 6500 рублей, 2 акустические колонки от компьютера общей стоимостью 300 рублей, два спиннинга стоимостью 3500 рублей и 1500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества А. на сумму 11800 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества ББВ при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2010 года, примерно в 10 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей ББВ Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал врезной замок на входной двери, через которую незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ББВ: набор стеклянных тарелок из 6 шт. общей стоимостью 200 рублей, набор столовых ложек из 10 шт. общей стоимостью 200 рублей, бытовой фильтр для воды «Барьер» стоимостью 500 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества ББВ на сумму 900 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества АДВ при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2010 года, примерно в 09 часов, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей АДВ Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, взломал створку окна, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АДВ: электрический самовар емкостью 3 л стоимостью 1000 рублей, электрическую сковороду с крышкой стоимостью 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 3 л стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 4 л стоимостью 300 рублей, 2 алюминиевые ножки от скамейки стоимостью по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества АДВ на сумму 5100 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того Сидоров А.А. совершил тайное хищение имущества Я. при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2010 года, примерно в 10 часов 45 минут, Сидоров А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к даче №, расположенной в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, принадлежащей Я. Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сидоров А.А. с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, разбив стекло в окне, через которое незаконно проник в указанную дачу, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Я.: туристический набор ножей из 5 шт. в чехле общей стоимостью 2000 рублей, садовый фонарь стоимостью 500 рублей, фен для волос «Скарлет» стоимостью 500 рублей. Непосредственно после этого Сидоров А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной на указанной даче, где с помощью принесенной с собой монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, разбив стекло и взломал створку окна, через которое незаконно проник в указанную баню, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Я.: два бака из нержавеющей стали емкостью по 30 л стоимостью 1500 рублей и 1000 рублей, алюминиевый таз емкостью 10 л стоимостью 500 рублей, обогреватель кустарного типа стоимостью 2500 рублей, циркулярную ручную пилу стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 4000 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 40 л стоимостью 2000 рублей, водяной электрический нагреватель стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, два подсвечника стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей. Всего Сидоров А.А. тайно похитил имущества Я. на сумму 21700 рублей. С похищенным Сидоров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

1) Эпизод тайного хищения имущества Б.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 21 ноября 2010 года, примерно в 16 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив одного из дачных участков СНТ «<данные изъяты>» у <адрес> откуда с территории участка похитил две чугунные ванны, одну из которых выбросил, а вторую продал Ю. Стоимость похищенного, указанную потерпевшим, а также время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенная потерпевшая Б. дала показания о том, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 10.11.2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 13.12.2010 года, то обнаружила, что с территории участка, от бани, пропали принадлежащие ей две чугунные ванны стоимостью каждая по 1000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 137) следует, что 21.11.2010 года примерно в 17 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того чугунную ванну, сказав, что она его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. чугунную ванну за 280 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал приобретенную им ванну водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что ванна была краденая, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес> и похитил оттуда две металлические ванны, (т.2 л.д.124),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена дача № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Б., было похищено ее имущество, (т.2 л.д.122-123),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т.4 л.д.53-54),

- заявлением Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с середины ноября 2010 года до 13.12.2010 года с ее дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило две чугунные ванны на сумму 2000 рублей (т.2л.д. 120),

- справкой о стоимости (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Б. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер.

2) эпизод хищения имущества Э.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 22 ноября 2010 года примерно в 10 часов он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, с помощью монтировки взломав ставню и открыв окно, проник в дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу двух столовых наборов из ложек, вилок и ножей, электроболгарки, пятилитровой канистры, светодиодного кабеля, несколько кастрюль, двух сковородок «Тефаль», переносного фонаря с аккумулятором, колье и сережек, двух бутылок коньяка «Арарат». Стоимость похищенного, указанную потерпевшим, а также время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Э. суду дал показания о том, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 20.11.2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 01.12.2010 года, то обнаружил, что взломана ставня на окне и открыто окно. При этом из дачи было похищено его имущество: два столовых набора из 12 ложек, 12 вилок, 12 ножей общей стоимостью по 10000 рублей каждый на сумму 20000 рублей, электроболгарку стоимостью 2000 рублей, пластмассовую канистру емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей, 20 м светодиодного кабеля стоимостью по 280 рублей за 1 метр на сумму 5600 рублей, набор из 4-х кастрюль емкостью 1,5 л, 2 л, 3 л, 5 л марки «Цэптер» общей стоимостью 10000 рублей, две сковороды «Тефаль» стоимостью по 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, переносной фонарь с аккумулятором стоимостью 900 рублей, колье и серьги марки «Сваровски» общей стоимостью 28000 рублей, две бутылки коньяка «Арарат» емкостью по 0,5 литра каждая не представляющие материальной ценности. Общий ущерб составил 70000 рублей.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года примерно в 19 часов он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где через окно проник в дачу и похитил оттуда посуду, одежду и электроболгарку (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Э., было похищено его имущество (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д.53-54);

- заявлением Э., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20.11.2010 года до 11.12.2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты> у <адрес>, тайно похитило его имущество (т.1 л.д.77);

- справками о стоимости (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Э. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

3) эпизод хищения имущества Ы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 22 ноября 2010 года примерно в 11 часов он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, с помощью монтировки взломав врезной замок на входной двери, проник в помещение одного из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу телевизионного кабеля, который впоследствии был у него изъят. Стоимость похищенного, указанную потерпевшей, не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ы. дала показания о том, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. В середине ноября 2010 года она была на своей даче, и все было в порядке. Когда она приехала на дачу 12.12.2010 года, то обнаружила, что взломан замок на входной двери. При этом из дачи было похищено ее имущество: 25 м телевизионного кабеля стоимостью по 20 рублей за 1 метр. Общий ущерб составил 500 рублей.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где, сломав навесной замок, проник в дачу и похитил оттуда телевизионный кабель, (т.2 л.д.104),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Ы., был похищен ее телевизионный кабель длиной 25 м. (т.2 л.д.102-103),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т.4 л.д.53-54),

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> было изъято 25 м телевизионного кабеля, (т.1 л.д.102-104),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено 25 м телевизионного кабеля, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес>, (т. 4 л.д. 15-20),

- заявлением Ы., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20.11.2010 года до 11.12.2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило ее имущество (т.2 л.д. 100),

- справкой о стоимости (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Ы. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

4) эпизод хищения имущества Щ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 22 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, руками сломав деревянные жалюзи, а локтем разбив стекло в окне, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу электродрели, электроболгарки, электроножниц по металлу, элетрофонаря, бухты трехжильного медного провода, двух спиннингов, двух катушек для спиннинга, автомагнитолы «Пионер», музыкального центра «Ватсон», набора блесен» и алюминиевую посуду. После чего он монтировкой сломал врезной замок и проник в помещение бани на этом же участке, откуда похитил нержавеющую емкость. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенная потерпевшая Щ. суду дала показания о том, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 21.11.2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 27.11.2010 года, то обнаружила, что сломаны деревянные жалюзи на окне дачного дома и разбито стекло. При этом из дачи было похищено ее имущество: шуруповерт стоимостью 3000 рублей, дрель «Дефорт» стоимостью 1000 рублей, электроболгарку стоимостью 2000 рублей, электроножницы по металлу стоимостью 1500 рублей, электрофонарь стоимостью 100 рублей, бухту трехжильного медного провода длиной 100 м стоимостью по 30 рублей за 1 м на сумму 3000 рублей, спиннинг стоимостью 500 рублей, спиннинг стоимостью 1500 рублей, 2 катушки для спиннинга стоимостью по 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Ватсон» стоимостью 3800 рублей, набор блесен из 10 шт. общей стоимостью 1000 рублей, а также алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л, 3 алюминиевые миски, 8 алюминиевых ложек, не представляющие материальной ценности. Кроме этого в бане, которая расположена на территории ее участка, была взломана входная дверь, а оттуда была похищена емкость из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 22900 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 7900 рублей, а иных источников доходов она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 1 л.д. 33), следует, что 22.11.2010 года примерно в 14 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того музыкальный центр «Ватсон», шуруповерт, электродрель, болгарку, элетроножницы, электрофонарь, около 100 м медного провода, нержавеющую емкость, сказав, что все это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. предложенное тем имущество за 1500 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал приобретенное им имущество водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что все это было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в двадцатых числах ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где через окно проник в дачу и похитил оттуда бухту электрического провода, металлическую посуду, провода, магнитофон, электродрель, болгарку, два спиннинга с катушкой, потом он с помощью монтировки взломал дверь в баню, откуда похитил бак из нержавеющей стали, после чего металлическую посуду, провода, болгарку и дрель он сдал в пункт приема металла за 1500 рублей, потратив деньги на алкоголь и продукты питания, удочки забрал домой, а магнитофон выкинул (т.1л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Щ., было похищено ее имущество, и помещение бани на указанном дачном участке, откуда была похищена ее емкость (т.1 л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т.4 л.д.53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> были изъяты два спиннинга, две катушки для спиннинга, две кастрюли: емкостью 2,5 л и 4 л, три алюминиевые миски и 8 алюминиевых ложек, (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два спиннинга, две катушки для спиннинга, две кастрюли: емкостью 2,5 л и 4 л, три алюминиевые миски и 8 алюминиевых ложек, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес>, (т.1 л.д. 15-20),

- заявлением Щ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 21.11.2010 года до 27.11.2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили ее имущество (т.1 л.д. 3);

- справками о стоимости (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Щ. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей, а также из помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, при этом размер ущерба с учетом материального положения потерпевшей и ее невысокого заработка является значительным.

5) эпизод хищения имущества Д.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 23 ноября 2010 года, утром, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок на входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу сварочного аппарата, электродрели, трех дюралевых карнизов, дюралевой раскладушки. Три дюралевых карниза он забрал к себе домой, где они были изъяты сотрудниками милиции, дрель он продал Ю., а остальное продал около магазина «Кребор» неизвестному мужчине. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д. (т. 2 л.д. 242), следует, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 12.11.2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 09.12.2010 года, то обнаружила, что на входной двери второго этажа взломан врезной замок. При этом из дачи было похищено ее имущество: сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, 3 дюралевых карниза стоимостью по 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, дюралевую раскладушку стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 9600 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 5000 рублей, а пенсия ее мужа 4700, иных источников доходов они не имеют.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т.2 л.д.247), следует, что 23.11.2010 года примерно в 14 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того электродрель, сказав, что она его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. электродрель за 80 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал приобретенную им дрель водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что дрель была краденая, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в середине двадцатых чисел ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу и похитил оттуда сварочный аппарат, электродрель, дюралевые карнизы и дюралевую раскладушку. Сварочный аппарат и раскладушку он продал в г. Энгельсе незнакомому мужчине, элетродрель и дюралевые карнизы он забрал себе (т.2 л.д.240);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Д., были похищены ее сварочный аппарат, дрель, дюралевые карнизы и алюминиевая раскладушка (т. 2 л.д.236-239);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т.4 л.д.53-54),

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес> были изъяты три дюралевых карниза (т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены три дюралевых карниза, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением Д., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.11.2010 года до 09.12.2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило ее имущество (т. 2 л.д. 234);

- справкой о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Д. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей, при этом размер ущерба с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

6) эпизод хищения имущества Ш.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 23 ноября 2010 года примерно в 11 часов он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок на входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу дровяного самовара, 4-х алюминиевых багетов, удлинителя, 6 м провода, набора бокалов, двух стеклянных салатниц, сковороды, кастрюли, двух мягких игрушек в виде «Ежиков», подарочного набора из фляги, брелока, ручки и зажигалки. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенная потерпевшая Ш. суду дала показания о том, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 20.11.2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 04.12.2010 года, то обнаружила, что входная дверь и косяк повреждены. При этом из дачи было похищено ее имущество: дровяной самовар емкостью 7 литров стоимостью 3000 рублей, 2 алюминиевых багета длиной по 1,5 м каждый стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, 2 алюминиевых багеты длиной по 2 м каждый стоимостью по 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, удлинитель длиной 4 м стоимостью 200 рублей, 6 м провода общей стоимостью 100 рублей, набор фарфоровых бокалов из 7 шт. стоимостью 300 рублей, 2 стеклянные салатницы стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, антипригарную сковороду без крышки, стоимостью 300 рублей, антипригарную кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 500 рублей, 2 мягкие игрушки в виде «Ежиков» стоимостью по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, набор «Подарочный» из фляжки, брелка, ручки и зажигалки стоимостью 1500 рублей, люстру стоимостью 1500 рублей. Совокупный доход ее семьи 20000 рублей. Общий ущерб составил 10800 рублей. Ранее она указывала что сковорода похищена с крышкой, но впоследствии крышка была обнаружена.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 3 л.д. 65), следует, что 23.11.2010 года примерно в 14 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того дровяной самовар, четыре алюминиевых багета, около 10 м провода, 7 бокалов, 2 стеклянные салатницы, антипригарную сковороду, антипригарную кастрюлю, подарочный набор из фляжки, ручки, брелока и зажигалки, сказав, что все это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. предложенное тем имущество за 600 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал приобретенное им имущество водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что все это было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в двадцатых числах ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу через окно и похитил оттуда дровяной самовар, алюминиевые багеты, удлинитель, плюшевые игрушки, металлическую посуду. Самовар и металлическую посуду он продал Ю., а мягкие игрушки и алюминиевые карнизы он забрал себе (т. 3 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Ш., было похищено ее имущество (т. 3 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т.4 л.д.53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> был изъят удлинитель длиной 4 м. (т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен удлинитель длиной 4 м, изъятый ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л.д. 15-20);

- заявление Ш., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20.11.2010 года до 04.12.2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило ее имущество (т. 3 л.д.50);

- справкой о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Ш. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей значительным не является в силу ее материального положения, совокупного дохода ее семьи 20000 рублей, а также с учетом того, что похищенное не относится к предметам первой необходимости.

7) эпизод хищения имущества Х.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 24 ноября 2010 года примерно в 10 часов он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив, где с одного из дачных участков СНТ «<данные изъяты>», в <адрес>, допуская, что с участка №, совершил кражу самодельной печи и прибора для нарезания резьбы на трубах, которые продал в <адрес> неизвестному мужчине. Стоимость похищенного не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х. суду дал показания о том, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 21 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 28 ноября 2010 года, то обнаружил, что от стены дачного дома было похищено его имущество: самодельная печь стоимостью 15000 рублей, которую он оценивает исходя из стоимости металла и работ по изготовлению печи, а также набор для нарезания резьбы на трубах общей стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб составил 18000 рублей, что является для него значительным, поскольку он на тот момент нигде не работал, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где со двора дачи похитил принадлежащее потерпевшему имущество (т. 1 л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный участок № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Х., было похищено его имущество (т.1 л.д.137);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т.4 л.д.53-54);

- заявлением Х., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21.11.2010 года до 28.11.2010 г. из его дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили его имущество на сумму 18000 рублей, (т.1 л.д.135),

справка о стоимости (т. 4 л.д.90-92)

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Х. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер ущерба с учетом материального положения потерпевшего, нахождения у него на иждивении троих детей - является для него значительным.

8) эпизод хищения имущества В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 24 ноября 2010 года примерно в 12 часов он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой выставив стекло в окне и проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу двух ламп дневного света, бра, набора из шести стеклянных стаканов, набор из шести металлических стопок, двух мельхиоровых стопок, набора из шести вилок. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из показаний потерпевшей В., следует, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 31 октября 2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 05 декабря 2010 года, то обнаружила, что выставлено стекло в окне первого этажа. При этом из дачи было похищено ее имущество: 2 лампы дневного света стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, бра стоимостью 250 рублей, набор стеклянных стаканов из 6 шт. общей стоимостью 200 рублей, набор стопок из нержавеющей стали из 6 шт. общей стоимостью 300 рублей, 2 мельхиоровые стопки стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, набор вилок из 6 шт. общей стоимостью 350 рублей. Общий ущерб составил 2000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 1 л.д. 190), следует, что 24.11.2010 года примерно в 14 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того набор из шести вилок, сказав, что это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. вилки за 100 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал вилки незнакомому мужчине у магазина «<данные изъяты>» во 2-м Микрорайоне г. Энгельса. О том, что все это было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где разбив стекло в окне, из дачи похитил две лампы, бра и посуду (т. 1 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре В., было похищено ее имущество: светильники, бра и посуда (т.1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т.4 л.д.53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес> были изъяты две лампы дневного света, бра, набор из шести стеклянных стаканов, набор из шести стопок из нержавеющей стали, две мельхиоровые стопки (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены две лампы дневного света, бра, набор из шести стеклянных стаканов, набор из шести стопок из нержавеющей стали, две мельхиоровые стопки, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 31.10.2010 года до 05.12.2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили ее имущество на сумму 2000 рублей (т.1 л.д. 178),

- справками о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества В. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

9) эпизод хищения имущества Г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 25 ноября 2010 года, примерно в 09 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, руками выставив стекло в окне, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу алюминиевой фляги, двух кастрюль, двух акустических колонок, полимерного бассейна, набора отверток, набора гаечных ключей. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г., суду дала показания о том, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 15.11.2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 06.12.2010 года, то обнаружила, что выставлено стекло в окне первого этажа. При этом из дачи было похищено ее имущество: алюминиевая фляга емкостью 40 л стоимостью 1000 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 3 л стоимостью 250 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 2 л стоимостью 200 рублей, 2 акустические колонки «Радиотехник» общей стоимостью 150 рублей, полимерный бассейн емкостью 3000 л стоимостью 8000 рублей, набор отверток из 8 шт. общей стоимостью 200 рублей, набор гаечных ключей из 8 шт. общей стоимостью 200 рублей. Общий ущерб составил 10000 рублей, что для нее значительным не является.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 187) следует, что 25.11.2010 года примерно в 11 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того алюминиевую флягу, две алюминиевые кастрюли емкостью 2 л и 3 л, бассейн из полимерного материала, сказав, что это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 5200 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал флягу и две алюминиевые кастрюли водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что все это было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу через окно и похитил оттуда флягу, две кастрюли, бассейн, колонки и инструменты, похищенное продав в г. Энгельсе (т. 2 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Г., было похищено ее имущество: две кастрюли, фляга, бассейн и колонки (т. 2 л.д. 177);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Ю. из сарая во дворе <адрес> был изъят полимерный бассейн, (т. 2 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен полимерный бассейн, изъятый ранее у Ю. из сарая во дворе <адрес> (т.4 л.д.62-63);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> были изъяты набор из восьми отверток и набор из восьми гаечных ключей (т.1 л.д. 102-104);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены набор из восьми отверток и набор из восьми гаечных ключей, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15.11.2010 года до 06.12.2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили ее имущество (т. 2 л.д. 175);

- справкой о стоимости (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Г. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей. Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как пояснила потерпевшая, размер похищенного с учетом ее материального положения для нее значительным не является.

10) эпизод хищения имущества ЗАС

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 25 ноября 2010 года, утром, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой выставив стекло в окне и проник в один из дачных домов в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу телевизора «ЭлДжи», видеомагнитофона «Панасоник», аудиомагнитофона «Самсунг», настенных часов, трех алюминиевых кастрюль. Со стоимостью похищенного, указанного потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЗАС суду дал показания о том, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 23 октября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 27 ноября 2010 года, то обнаружил, что выставлено стекло в окне первого этажа. При этом из дачи было похищено его имущество: телевизор «ЭлДжи» стоимостью 5000 рублей, видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 2500 рублей, аудиомагнитофон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, настенные часы стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 7 л стоимостью 500 рублей, рулетка стоимостью 300 рублей, комплект постельного белья общей стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 12000 рублей, что при совокупном доходе в 20000 рублей для него значительным не является.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в ноябре 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда из дачи похитил телевизор, видеомагнитофон и магнитофон, перевезя похищенное к себе домой в <адрес> (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре ЗАС, было похищено его имущество: телевизор, видеомагнитофон и магнитофон (т.1 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> были изъяты телевизор «ЭлДжи», видеомагнитофон «Панасоник», магнитофон «Самсунг» (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены телевизор «ЭлДжи», видеомагнитофон «Панасоник», магнитофон «Самсунг», изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением ЗАС, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23.10.2010 года до 27.11.2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили его имущество (т. 1 л.д. 115);

- справками о стоимости похищенного имущества (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98,100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества ЗАС полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного с учетом материального положения потерпевшего и совокупного дохода 20000 рублей - значительным не является.

11) эпизод хищения имущества Ф. АЛ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 25 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, найденной на участке трубой разбив стекло в окне, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу двух водяных насосов, которые продал неизвестному мужчине в <адрес>. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенный потерпевший Ф., суду показал, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 22 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 27 ноября 2010 года, то обнаружил, что разбито стекло в окне. При этом из дачи было похищено его имущество: два водяных насоса стоимостью по 8000 рублей каждый. Общий ущерб составил 16000 рублей.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес> и, разбив стекло в окне, откуда похитил два водяных насоса, сдав похищенное в пункт приема металла в <адрес>, (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Ф., было похищено его имущество: два водяных насоса, (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д.53-54);

- заявлением Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 ноября 2010 года до 27 ноября 2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили его имущество на сумму 16000 рублей, (т.1 л.д.47);

- справками о стоимости (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Ф. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

12) эпизод хищения имущества Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 26 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу удлинителя, казана, резиновой лодки с насосом и двумя лавочками, надувной кровати, медного провода, фонаря с аккумулятором. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Н. следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 15 октября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 07 января 2011 года, то обнаружил, что входная дверь дома и замок повреждены. При этом из дачи было похищено его имущество: удлинитель длиной 10 м стоимостью 200 рублей, казан емкостью 7 л стоимостью 650 рублей, двухместную резиновую лодку в комплекте с насосом и двумя лавочками общей стоимостью 5000 рублей, деревянную люстру стоимостью 1000 рублей, надувную кровать со встроенным насосом общей стоимостью 2000 рублей, медный провод длиной 7 м стоимостью 350 рублей, фонарь с аккумулятором стоимостью 1200 рублей. Общий ущерб составил 10400 рублей (т. 3 л.д.133-135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 137) следует, что 26 ноября 2010 года примерно в 14 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того казан емкостью 7 л и двухместную резиновую лодку с насосом и двумя лавочками, сказав, что это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 300 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал казан и лодку с насосом и лавочками водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что все это было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес> и, взломав дверь, из дачи похитил надувную лодку, люстру, надувную кровать, казан, электроудлинитель, фонарь, перевезя похищенное к себе домой в г. Энгельс (т. 3 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Н., было похищено его имущество (т. 3 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> были изъяты удлинитель длиной 10 м и 7 м медного провода. (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены удлинитель длиной 10 м и 7 м медного провода, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т.4 л.д. 15-20);

- заявлением Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15 октября 2010 года до 07 января 2011 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили его имущество на сумму 10400 рублей. (т. 3 л.д. 126);

- справками о стоимости (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Н. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

13) эпизод хищения имущества У.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 26 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав входную дверь, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу спального мешка, трехжильного медного кабеля, электрочайника, электрической плиты. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенный потерпевший У., суду дал показания о том, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 25 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 12 декабря 2010 года, то обнаружил, что открыта входная дверь. При этом из дачи было похищено его имущество: спальный мешок стоимостью 1500 рублей, 10 м трехжильного медного кабеля стоимостью по 50 рублей за 1 м на сумму 500 рублей, электрический чайник «Скарлет» стоимостью 800 рублей, электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 3300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 7), следует, что 26 ноября 2010 года примерно в 13 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того спальный мешок, электрочайник «Скарлет», электрическую двухнофорочную плиту «Мечта», сказав, что это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 700 рублей, и тот уехал. Впоследствии он все, кроме спального мешка, перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что все это было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты> у <адрес>, где проник в дачу, сломав входную дверь, и похитил оттуда спальный мешок, электропровод, электрочайник, электроплитку, похищенное перевезя к себе в г. Энгельсе (т. 1 л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре У., было похищено его имущество (т. 1 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Ю. из сарая во дворе <адрес> был изъят спальный мешок (т. 2 л.д. 185-186);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен спальный мешок, изъятый ранее у Ю. из сарая во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 62-63);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> было изъято 10 м трехжильного кабеля (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 10 м трехжильного кабеля, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес>, (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением У., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 25 ноября 2010 года до 12 декабря 2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило его имущество (т. 1 л.д. 239);

- справкой о стоимости (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества У. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

14) эпизод хищения имущества Т.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 27 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой оторвав металлическую решетку и разбив оконное стекло, проник через него в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу электрического чайника, бутылки водки, утки-муляжа, удлинителя, нескольких уличных фонарей, ковша, а также кастрюль и казана. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенный потерпевший Т. суду дал показания о том, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты> у <адрес>. 04 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 04 декабря 2010 года, то обнаружил, что в окне дачи разбито стекло. При этом из дачи было похищено его имущество: электрический термочайник «Витек» стоимостью 3500 рублей, бутылка водки «Мороз и Солнце» емкостью 1 л стоимостью 200 рублей, утка-муляж стоимостью 600 рублей, удлинитель длиной 30 м стоимостью 500 рублей, комплект уличных фонарей из 4 шт. общей стоимостью 1500 рублей, алюминиевый ковш емкостью 1 л стоимостью 200 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 4 л стоимостью 500 рублей, казан емкостью 4 л стоимостью 800 рублей, эмалированная кастрюля емкостью 5 л стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 8300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т.1 л.д.171), следует, что 27 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того алюминиевый ковш, алюминиевую кастрюлю, эмалированную кастрюлю, казан, сказав, что это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 500 рублей, и тот уехал. Впоследствии он все перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года примерно в 10 часов он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу, разбив стекло в окне, и похитил оттуда термос, бутылку водки, муляж утки, переноску-удлинитель, четыре уличных фонаря, посуду (т. 1 л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Т., было похищено его имущество, (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д.53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> были изъяты электрический термочайник «Витек», утка-муляж, комплект из четырех уличных фонарей (т.1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены электрический термочайник «Витек», утка-муляж, комплект из четырех уличных фонарей, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес>.<адрес>, (т.4 л.д. 15-20),

- заявлением Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 04 ноября 2010 года до 04 декабря 2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило его имущество (т.1 л.д. 158);

- справками о стоимости похищенного имущества (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Т. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

15) эпизод хищения имущества С.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 27 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав монтировкой замок во входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда похитил двухместную резиновую лодку в чехле, продав ее Ю. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенная потерпевшая С. суду дала показания о том, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 10 ноября 2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 04 декабря 2010 года, то обнаружила, что на входной двери второго этажа взломан замок. При этом из дачи была похищена ее 2-х местная резиновая лодка «Нырок» в чехле стоимостью 2000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 4 л.д. 1), следует, что 27 ноября 2010 года, примерно в 14 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того резиновую лодку, что лодка его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. за 550 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал лодку водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре С., было похищено ее имущество. (т.3 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д.53-54);

- заявлением С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 ноября 2010 года до 30 ноября 2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило ее имущество (т. 3 л.д. 235);

- справкой о стоимости (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества С. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

16) эпизод хищения имущества М.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 27 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, руками открыв форточку, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда похитил две кастрюли и сковороду, продав их Ю. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего М. (т. 2 л.д. 81-82), следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 20 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 11 декабря 2010 года, то обнаружил, что входная дверь и форточка в одном из окон дачного дома открыты. При этом из дачи было похищено ее имущество: алюминиевая кастрюля емкостью 2 л стоимостью 50 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 3 л стоимостью 150 рублей, алюминиевая скорода стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составил 300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 92-93), следует, что 27 ноября 2010 года примерно в 14 часов к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того две кастрюли и сковороду, что они его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 100 рублей, и тот уехал. Впоследствии он перепродал все приобретенные предметы водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу, взломав оконную раму, и похитил оттуда сковороду и две кастрюли, похищенное продав Ю. (т. 2 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре М., были похищены его две кастрюли и сковорода, (т. 2 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- заявлением М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 ноября 2010 года до 11 декабря 2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило его имущество (т. 2 л.д. 75);

- справками о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94,96, 98,100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества М. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

17) эпизод хищения имущества Л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 28 ноября 2010 года, в утреннее время, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой оторвав решетку и разбив оконное стекло, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу удлинителя, электродрели, угловой шлифовальной машинки, набора гаечных ключей, электророзеток, рубанка, набора стамесок, алюминиевого провода, ручной газонокосилки, электрочайника, электрической плиты, электронасосов, двух листов оцинкованного металла, заварочного чайника, сахарницы, СВЧ-печи, ковра, люстры с вентилятором. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Л., (т. 2 л.д. 222), следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 20 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 16 декабря 2010 года, то обнаружил, что на окне дачи оторвана металлическая решетка и разбито стекло. При этом из дачи было похищено его имущество: удлинитель длиной 20 м стоимостью 400 рублей, ящик пищевой пластмассовый стоимостью 400 рублей, электрическая дрель «Электроника» стоимостью 1800 рублей, уголошлифовальная машинка стоимостью 2500 рублей, набор гаечных ключей из 8 шт. общей стоимостью 340 рублей, 4 электрические розетки стоимостью по 70 рублей каждая на сумму 280 рублей, рубанок стоимостью 100 рублей, комплект стамесок из 4 шт. общей стоимостью 180 рублей, алюминиевый провод длиной 100 м стоимостью по 17 рублей за 1 м на сумму 1700 рублей, ручная газонокосилка «Энигма» стоимостью 4200 рублей, электрический чайник стоимостью 1400 рублей, электрическая двухконфорочная плита «Мечта» стоимостью 2100 рублей, электрический водяной насос «Беломос» стоимостью 4500 рублей, электрический насос стоимостью 900 рублей, 2 листа оцинкованного металла размерами по 150x200 см стоимостью по 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей, заварочный чайник стоимостью 200 рублей, металлическую сахарницу стоимостью 200 рублей, СВЧ печь стоимостью 1500 рублей, ковер шерстяной 2x3 м стоимостью 2000 рублей, люстра с вентилятором стоимостью 3100 рублей. Общий ущерб составил 29000 рублей, что является для него значительным, поскольку он нигде не работает, а заработная плата его супруги составляет 6000 рублей, иных доходов не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 227), следует, что 28 ноября 2010 года, примерно в 13 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того газонокосилку «Энигма», водяной насос «Беломос», углошлифовальную машинку, рубанок, около 100 м алюминиевого провода, электрочайник, двухконфорочную электроплиту «Мечта», электронасос, два листа оцинкованного металла, заварочный чайник, металлическую сахарницу, СВЧ печь, сказав, что все это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 500 рублей, и тот уехал. Впоследствии он все перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года примерно в 10 часов он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу через окно и похитил оттуда электроудлиннитель, электронасос, водяной насос, ящик с инструментом, электропровод, электроприборы, микроволновую печь и что-то еще, похищенное перевезя к себе в <адрес> (т. 2 л.д. 220);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Л., было похищено его имущество (т. 2 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес>.38 «а» по <адрес> были изъяты электрический удлиннитель, ящик пищевой, электродрель «Электроника», набор гаечных ключей, четыре электророзетки, комплект из четырех стамесок (т. 1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены электрический удлинитель, ящик пищевой, электродрель «Электроника», набор гаечных ключей, четыре электророзетки, комплект из четырех стамесок, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20.11.2010 года до 16.12.2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило его имущество на сумму 29000 рублей, (т.2 л.д.215),

- справками о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Л. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей, при этом размер ущерба с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

18) эпизод хищения имущества К.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 28 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок во входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты> у <адрес>, откуда совершил кражу шлифовальной машинки, микроволновой печи, электроболгарки, масляного обогревателя, удлинителя, продав все похищенное Ю. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей К. (т. 2 л.д. 149-151), следует, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 25 ноября 2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 05 декабря 2010 года, то обнаружила, что взломана входная дверь. При этом из дачи было похищено ее имущество: шлифовальная машинка «Шторм» стоимостью 3500 рублей, микроволновая печь «Эриссон» стоимостью 2500 рублей, электрическая болгарка стоимостью 2500 рублей, электрический масляный обогреватель «Делонги» стоимостью 1800 рублей, удлинитель длиной 60 м стоимостью 600 рублей. Общий ущерб составил 10900 рублей. Совокупный доход ее семьи около 20000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 168), следует, что 28 ноября 2010 года, примерно в 13 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того электропилу-болгарку, масляный обогреватель, электроудлиннитель длиной 60 м, шлифовальную машинку «Шторм», микроволновую печь «Эриссон», сказав, что это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 1000 рублей, и тот уехал. Впоследствии он все, кроме обогревателя, перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце двадцатых чисел ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу, взломав металлическую входную дверь, и похитил оттуда болгарку, микроволновую печь, шлифовальную машинку, масляный обогреватель, переноску, продав похищенное Ю., деньги потратил на алкоголь и продукты питания (т. 2 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре К., было похищено ее имущество: шлифовальная машина, болгарка, переноска, микроволновая печь, масляный обогреватель (т. 2 л.д.144-147);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А. А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Ю. из сарая во дворе <адрес> <адрес> был изъят масляный обогреватель (т. 2 л.д.185-186),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен масляный обогреватель, изъятый ранее у Ю. из сарая во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 62-63);

- заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 25 ноября 2010 года до 05 декабря 2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило ее имущество (т. 2 л.д.143);

- справкой о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98,100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества К. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний потерпевшей совокупный доход ее семьи превышает в два раза размер похищенного, а также с учетом того, что похищенное имущество не относятся к предметам первой необходимости.

19) эпизод хищения имущества И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 28 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав решетку на окне и разбив два оконных стекла, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу бачка емкостью 50 л, электрочайника и кастрюли. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей И. (т. 3 л.д.157), следует, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 01.11.2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 30.11.2010 года, то обнаружила, что на окне вырвана решетка и разбиты стекла. При этом из дачи было похищено ее имущество: бачок емкостью 50 л стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «Фея» стоимостью 800 рублей, кастрюля из нержавеющей стали емкостью 3 л стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 2300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 3 л.д.169), следует, что 28 ноября 2010 года, примерно в 14 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того нержавеющий бачок от стиральной машинки и трехлитровую нержавеющую кастрюлю, сказав, что это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 300 рублей, и тот уехал. Впоследствии он все перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что 28 ноября 2010 года примерно в 10 часов он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу, взломав оконную решетку, и похитил оттуда бачок из нержавеющего металла, электрочайник и металлическую кастрюлю, продав бачок и кастрюлю Ю. за 300 рублей, а чайник оставил себе (т. 3 л.д.162);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре И., было похищено ее имущество: электрочайник, кастрюля и бак (т. 3 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- заявлением И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили ее имущество (т. 3 л.д. 153);

- справками о стоимости (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98,100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества И. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

20) эпизод хищения имущества З.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 29 ноября 2010 года, утром, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок на входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу бака из нержавеющей стали, удлинителя, оставив себе удлинитель, бак продал Ю. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей З. (т. 3 л.д. 8-10), следует, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 25 октября 2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 04 декабря 2010 года, то обнаружила, что в даче взломан замок на двери. При этом из дачи было похищено ее имущество: бак из нержавеющей стали емкостью 40 л стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 10 м стоимостью 150 рублей. Общий ущерб составил 1650 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т.3 л.д.19), следует, что 29 ноября 2010 года, примерно в 14 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того нержавеющий бак на 40 л, сказав, что бак его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. бак за 80 рублей, и тот уехал. Впоследствии он его перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу, взломав дверь, и похитил оттуда удлинитель и бак (т. 3 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты> у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре З., были похищены ее бак и удлинитель (т. 3 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д.53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> был изъят электрический удлинитель длиной 10 м. (т. 1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен удлинитель длиной 10 м, изъятый ранее у Сидорова А.А. в <адрес>.<адрес>. (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 25 октября 2010 года до 04 декабря 2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты> у <адрес>, тайно похитило ее имущество (т. 3 л.д. 3);

- справками о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98,100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества З. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

21) эпизод хищения имущества Ж.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 30 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой оторвав решетку и взломав створку окна, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу металлической емкости, двух кованых подставок под цветы, двух уличных фонарей, деревянного журнального столика, бензиновой зажигалки, оставив себе зажигалку и два фонаря, а остальное продал Ю. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Ж. (т. 1 л.д. 203-204), следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 27 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 10 декабря 2010 года, то обнаружил, что в даче на втором этаже в даче выломана металлическая решетка и открыта рама. При этом из дачи было похищено его имущество: емкость объемом 1,2 кубометра из нержавеющей стали стоимостью 12000 рублей, 2 кованые подставки под цветы стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей, 2 уличных декоративных фонаря стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, деревянный журнальный столик на ножках из цветного металла стоимостью 7000 рублей, бензиновую зажигалку «Зип» стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 29000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т.1 л.д.212), следует, что 30 ноября 2010 года, примерно в 13 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того нержавеющую емкость на 1,2 кубометра, две кованые подставки для цветов, журнальный столик на металлических ножках, сказав, что все это его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. все за 700 рублей, и тот уехал. Впоследствии он все это перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце двадцатых чисел ноября 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу через окно второго этажа и похитил оттуда емкость из нержавеющего металла, две подставки под цветы, два уличных фонаря, журнальный столик и зажигалку, похищенное перевезя к себе в <адрес>, где часть продал за 700 рублей (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Ж., были похищены его металлическая емкость, две кованые подставки под цветы, уличные фонари, журнальный столик и зажигалка (т.1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес> были изъяты два уличных фонаря (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два уличных фонаря, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л. д. 15-20);

- заявлением Ж., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 27 ноября 2010 года до 10 декабря 2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило его имущество (т. 1 л.д. 196);

- справками о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Ж. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

22) эпизод хищения имущества Е.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 01 декабря 2010 года, примерно в 09 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок на входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу двухместной резиновой лодки с двумя веслами, шести рубанков, удлинителей, строительного степлера. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Е. (т. 2 л.д. 201-203), следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 05.11.2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 08.12.2010 года, то обнаружил, что в даче взломан замок в двери. При этом из дачи было похищено его имущество: двухместную резиновую лодку в комплекте с двум веслами общей стоимостью 5000 рублей, 6 рубанков стоимостью по 250 рублей каждый на сумму 1500 рублей, удлинитель длиной 2,5 м стоимостью 200 рублей, удлинитель длиной 1,5 м стоимостью 100 рублей, строительный степлер стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 7300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 208), следует, что 01 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того двухместную резиновую лодку с двумя веслами, сказав, что она его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. лодку с веслами за 400 рублей, и тот уехал. Впоследствии он лодку перепродал водителю автомобиля ГАЗелъ, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в начале декабря 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу, сломав входную дверь, и похитил оттуда резиновую лодку, два удлинителя, строительный степлер, рубанки (т. 2 л.д.199);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Е., были похищены его резиновая лодка, удлинители, рубанки и строительный степлер (т. 2 л.д. 196-198);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> были изъяты два удлинителя и строительный степлер (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два удлинителя и строительный степлер, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением Е., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05 ноября 2010 года до 08 декабря 2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты> у <адрес>, тайно похитило его имущество (т. 2 л.д. 194);

- справками о стоимости похищенного (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Е. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

23) эпизод хищения имущества Ч.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 02 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой выставив оконное стекло, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу электродрели, алюминиевых кастрюль, сковороды, двух тазов, настенных часов, ограды для клумб и детской игрушки «Грузовик». Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей Ч., (т. 3 л.д. 212-214), следует, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 15.сентября 2010 года она была на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 12 декабря 2010 года, то обнаружила, что в даче выставлено стекло в окне. При этом из дачи было похищено ее имущество: электрическая дрель «Де Вольт» стоимостью 1000 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 2 л стоимостью 150 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 2,5 л стоимостью 150 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 3,5 л стоимостью 200 рублей, сковорода емкостью 2,5 л стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз емкостью 20 л стоимостью 400 рублей, алюминиевый таз емкостью 6 л стоимостью 100 рублей, настенные часы квадратной формы стоимостью 200 рублей, декоративная ограда для клумб стоимостью 500 рублей, детская игрушка «Грузовик» стоимостью 300 рублей. Общий ущерб составил 3200 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 3 л.д.229), следует, что 02 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того электродрель, три алюминиевые кастрюли, сковороду и два таза, декоративную ограду для клумб, сказав, что они его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. предложенное им имущество за 1000 рублей, и тот уехал. Впоследствии он приобретенное им имущество перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в начале декабря 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты> у <адрес>, где проник в дачу, выставив стекло монтировкой, и похитил оттуда металлическую посуду, электродрель (т. 3 л.д. 222);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Ч., было похищено ее имущество (т. 3 л.д. 202208);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- заявлением Ч., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15 сентября 2010 года до 12 декабря 2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили ее имущество (т. 3 л.д.198);

- справками о стоимости (т.4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Ч. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

24) эпизод хищения имущества Ц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 03 декабря 2010 года, примерно в 12 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой отогнув решетку и открыв створку окна, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу двух пар кроссовок, магнитофона и спортивного костюма. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Ц. (т. 3 л.д.101-103), следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 20 октября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 02 января 2011 года, то обнаружил, что в даче открыта створка пластикового окна. При этом из дачи было похищено его имущество: две пары кроссовок «Рибок» стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, магнитофон «Самсунг» стоимостью 3500 рублей, спортивный костюм «Адидас» черного цвета стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб составил 6000 рублей. Совокупный доход его семьи 9000 рублей, имеет в собственности квартира и дачный участок.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу через окно и похитил оттуда магнитофон, две пары кроссовок и спортивный костюм (т. 3 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре Ц., были похищены его кроссовки, спортивный костюм и магнитофон. (т. 3 л.д.97-98);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- заявлением Ц., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 октября 2010 года до 02 января 2011 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили его имущество (т. 3 л.д. 96);

- справками о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98,100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Ц. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний потерпевшего, размер похищенного с учетом его материального положения, наличия в собственности квартиры, дачи, совокупного дохода семьи, а также с учетом того, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости для него значительным не является.

25) эпизод хищения имущества Р.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 04 декабря 2010 года, утром, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок во входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу металлической посуды, трех перьевых подушек. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенный потерпевший П. суду показал, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 20 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 07 декабря 2010 года, то обнаружил, что в даче разбито стекло в окне и взломана входная дверь. При этом из дачи было похищено его имущество: 3 тарелки из нержавеющей стали стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 5 л стоимостью 100 рублей, 3 перьевые подушки 70x70 см стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 900 рублей. Общий ущерб составил 1300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 3 л.д. 43), следует, что 04 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того три тарелки из нержавеющей стали и алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л с крышкой, сказав, что они его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. предложенное им имущество за 30 рублей, и тот уехал. Впоследствии он приобретенное им имущество перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что приобретенное им имущество было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где проник в дачу, взломав дверь, и похитил оттуда три подушки, три тарелки из нержавеющей стали и алюминиевую кастрюлю (т. 3 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре П., было похищено его имущество (т. 3 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- заявлениями П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило его имущество (т. 3 л.д. 25, 27);

- справками о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества П. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

26) эпизод хищения имущества О.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 04 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок во входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу гвоздодера, утюга, алюминиевой кастрюли с крышкой, пылесоса, двух алюминиевых стульев, затем монтировкой взломав врезной замок в бани похитил оттуда нержавеющий бак. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Допрошенная потерпевшая О., суду показала, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 04.12.2010 года утром она был на своей даче, и все было в порядке, когда она приехала на дачу 12.12.2010 года, то обнаружила, что в даче взломан врезной замок во входной двери. При этом из дачи было похищено ее имущество: гвоздодер стоимостью 350 рублей, утюг стоимостью 200 рублей, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 4 л стоимостью 400 рублей, пылесос «Чайка» стоимостью 900 рублей, 2 алюминиевых стула с деревянной спинкой стоимостью по 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, а также взломана дверь в бане и оттуда похищен бак из нержавеющей стали емкостью 80 литров стоимостью 11000 рублей. Общий ущерб составил 13150 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 33), следует, что 04 декабря 2010 года, примерно в 15 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того электрический утюг, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 л, пылесос «Чайка», два алюминиевых стула, нержавеющий бак на 80 л, сказав, что они его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. предложенное им имущество за 800 рублей, и тот уехал. Впоследствии он приобретенное им имущество перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что приобретенное им имущество было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в первых числах декабря 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где из дачи и бани похитил металлическую емкость, гвоздодер, алюминиевую кастрюлю, пылесос, утюг, два металлических стула (т. 2 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре О., было похищено имущество (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> был изъят гвоздодер (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен гвоздодер, изъятый ранее у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес>, (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением О., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 04 декабря 2010 года до 12 декабря 2010 года из ее дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили ее имущество (т.2 л.д. 13);

- справками о стоимости похищенного имущества (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества О. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей, а также из помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей.

27) эпизод хищения имущества А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 07 декабря 2010 года, утром, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок во входной двери, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу бензопилы, двух акустических колонок от компьютера, двух спиннингов. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего А. (т. 3 л.д. 76-78), следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 05 октября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 02 января 2011 года, то обнаружил, что в даче взломан врезной замок во входной двери. При этом из дачи было похищено его имущество: бензопила стоимостью 6500 рублей, 2 акустические колонки от компьютера общей стоимостью 300 рублей, два спиннинга стоимостью 3500 рублей и 1500 рублей. Общий ущерб составил 11800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 3 л.д. 90) следует, что 07 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того два спиннинга и бензопилу, сказав, что они его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. предложенное им имущество за 600 рублей, и тот уехал. Впоследствии он приобретенное им имущество перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что приобретенное им имущество было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в конце 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где из дачи похитил два спиннинга, бензопилу и две акустические колонки (т. 3 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре А., были похищены его бензопила, две колонки и два спиннинга (т. 3 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес> были изъяты две акустические колонки от компьютера (т. 1 л.д.102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены две акустические колонки от компьютера, изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес>, (т. 4 л.д. 15-20);

- заявлением А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц похитивших из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес> его имущество (т. 3 л.д.71);

- справками о стоимости (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей, при этом размер ущерба с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

28) эпизод хищения имущества ББВ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 07 декабря 2010 года, примерно в 10 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав врезной замок во входной двери, проник в один из дачных домов СТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу набора стеклянных тарелок, набора столовых ложек, бытового фильтра для воды «Барьер». Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из показаний допрошенного потерпевшего ББВ, следует, что у него имеется дачный участок № в СТ «<данные изъяты> у <адрес>. 15 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 02 января 2011 года, то обнаружил, что в даче взломан врезной замок во входной двери. При этом из дачи было похищено его имущество: набор стеклянных тарелок из 6 шт. общей стоимостью 200 рублей, набор столовых ложек из 10 шт. общей стоимостью 200 рублей, бытовой фильтр для воды «Барьер» стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 900 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю. (т. 3 л.д. 194), следует, что 07 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, к нему приехал Сидоров А.А., который предложил купить у того набор ложек из 10 штук, сказав, что они его. Он согласился и приобрел у Сидорова А.А. ложки за 80 рублей, и тот уехал. Впоследствии он ложки перепродал водителю автомобиля ГАЗель, который скупал металл в их частном секторе. О том, что приобретенное им имущество было краденое, он не знал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что в первых числах декабря 2010 года он приехал в СТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где из дачи похитил посуду и фильтр для воды. (т. 3 л.д.187);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре ББВ, было похищено его имущество (т. 3 л.д.177-180);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, изъятый ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- протоколом обыска, в ходе которого у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес> были изъяты набор стаканов и бытовой фильтр для воды «Барьер» (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены набор стаканов и бытовой фильтр для воды «Барьер», изъятые ранее у Сидорова А.А. в <адрес> <адрес> (т.4 л.д. 15-20);

- заявлением ББВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15 ноября 2010 года до 06 января 2011 года из его дачи № СТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитили его имущество (т. 3 л.д. 176);

- справкой о стоимости (т. 4 л.д. 90-92, 94, 96, 98, 100);

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества ББВ полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

29) эпизод хищения имущества АДВ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 08 декабря 2010 года, примерно в 09 часов, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой взломав створку окна, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу электросамовара, электросковороды, двух алюминиевых кастрюль, двух алюминиевых ножек от скамейки, в тот же день он был задержан сотрудникам милиции, и все похищенное было у него изъято. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшей он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из показаний допрошенного потерпевшего АДВ следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 10 октября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 12 декабря 2011 года, то обнаружил, что в даче взломана створка окна и входная дверь. При этом из дачи было похищено его имущество: электрический самовар емкостью 3 л стоимостью 1000 рублей, электрическая сковорода с крышкой стоимостью 1500 рублей, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 3 л стоимостью 300 рублей, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 4 л стоимостью 300 рублей, 2 алюминиевые ножки от скамейки стоимостью по 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей. Общий ущерб составил 5100 рублей.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что 08 декабря 2010 года он приехал в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где, взломав оконную раму, из дачи похитил электросамовар, электросковороду, две кастрюли, алюминиевые ножки от скамейки (т. 2 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный <адрес> СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре АДВ, было похищено его имущество: самовар, кастрюли, сковорода, а участвующий в осмотре Сидоров А.А. подтвердил, что именно из этой дачи он похитил кастрюли, сковороду и самовар (т. 2 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, в котором находились электрический самовар емкостью 3 л, электрическая сковорода с крышкой, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 3 л, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 4 л, 2 алюминиевые ножки от скамейки. (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, 2 алюминиевые ножки от скамейки, электрический самовар емкостью 3 л, электрическая сковорода с крышкой, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 3 л, алюминиевая кастрюля с крышкой емкостью 4 л, изъятые ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д. 53-54);

- заявлением АДВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 октября 2010 года до 12 декабря 2010 года из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, тайно похитило его имущество (т.2 л.д.40);

- справкой о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества АДВ полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей.

30) эпизод хищения имущества Я.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью и показал, что 08 декабря 2010 года, примерно в 10 часов 45 минут, он на автомобиле ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты> приехал в дачный массив и, принесенной с собой монтировкой разбив стекло в окне, проник в один из дачных домов СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда совершил кражу ножей, садового фонаря и фена, после чего, монтировкой взломав створку окна, проник в баню на том же дачном участке и похитил оттуда два бака из нержавеющей стали, таз, обогреватель кустарного производства, циркулярную ручную пилу, шлифовальную машину, водяной электронагреватель, электродрель и два подсвечника, в тот же день он был задержан сотрудникам милиции, и все похищенное было у него изъято. Со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим он согласен, время и место совершения преступления, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я., (т. 1 л.д. 225-227), следует, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>. 28 ноября 2010 года он был на своей даче, и все было в порядке, когда он приехал на дачу 12 декабря 2011 года, то обнаружил, что в даче в окне отсутствует стекло и открыта входная дверь. При этом из дачи было похищено его имущество: туристический набор ножей из 5 шт. в чехле общей стоимостью 2000 рублей, садовый фонарь стоимостью 500 рублей, фен для волос «Скарлет» стоимостью 500 рублей. В бане была сломана рама в окне, а оттуда похищены: два бака из нержавеющей стали емкостью по 30 л стоимостью 1500 рублей и 1000 рублей, алюминиевый таз емкостью 10 л стоимостью 500 рублей, обогреватель кустарного производства стоимостью 2500 рублей, циркулярная ручная пила стоимостью 4000 рублей, шлифовальная машинка стоимостью 4000 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 40 л стоимостью 2000 рублей, водяной электрический нагреватель стоимостью 2000 рублей, электрическая дрель стоимостью 1000 рублей, два подсвечника стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 200 рублей. Общий ущерб составил 21700 рублей.

Помимо изложенного, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной Сидорова А.А., в которой он сообщил, что 08 декабря 2010 года он приехал к дачному участку № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, где из дачи и бани похитил имущество, погрузив его в свой автомобиль (т. 1 л.д.223);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный дом и баня на участке № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес>, откуда, со слов участвующего в осмотре Я., было похищено его имущество (т. 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Сидорова А.А. во дворе <адрес> был изъят автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, в котором находились туристический набор ножей из 5 шт. в чехле, садовый фонарь, фен для волос «Скарлет», два бака из нержавеющей стали емкостью по 30 л, алюминиевый таз емкостью 10 л, обогреватель кустарного производства, циркулярная ручная пила, шлифовальная машинка, бак из нержавеющей стали емкостью 40 л, водяной электрический нагреватель, электрическая дрель, два подсвечника (т. 1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены автомобиль ГАЗ-3110 транзитный номер <данные изъяты>, туристический набор ножей из 5 шт. в чехле, садовый фонарь, фен для волос «Скарлет», два бака из нержавеющей стали емкостью по 30 л, алюминиевый таз емкостью 10 л, обогреватель кустарного производства, циркулярная ручная пила, шлифовальная машинка, бак из нержавеющей стали емкостью 40 л, водяной электрический нагреватель, электрическая дрель, два подсвечника, изъятые ранее у Сидорова А.А. во дворе <адрес> (т. 4 л.д.53-54);

- заявлением Я., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших из его дачи № СНТ «<данные изъяты>» у <адрес> имущество (т. 1 л.д.219);

- справками о стоимости (т. 4 л.д.90-92, 94, 96, 98, 100).

Исследованные доказательства сомнения у суда не вызывают, поскольку полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества Я. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в помещение дачного дома, предназначенной для временного проживания в нем людей, а также из помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 01 февраля 2011 года № 106 (т. 4 л.д. 78-79), Сидоров А.А. в отношении инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.

Данное заключение выполнено квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает, а потому суд признает Сидорова А.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает активное способствование им раскрытию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Определяя размер и вид наказания, в отношении подсудимого Сидорова оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в виду материального положения подсудимого и его семьи невозможно, а с учетом всех данных о личности и обстоятельств дела, исправление Сидорова А.А. возможно только при реальной изоляции от общества, что будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. Вместе с тем дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности и материальном положении подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Э.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ы..) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Щ.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х..) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗАС) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т..) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ББВ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АДВ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сидорову А.А. к отбытию определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Сидорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Сидорову А.А.. исчислять с 30 мая 2011 года, зачтя срок содержания его под стражей с 13 декабря 2010 года по 30 мая 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -хранящуюся при материалах дела монтировку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                подпись              Н.В. Почевалов

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2011 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2011 года в отношении Сидорова А.А. изменен.

Действия Сидорова А.А. переквалифицированы:

- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Б.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Э.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ы.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Щ.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Д.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ш.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Х.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества В.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ЗАС) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ф.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Н.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества У.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Т.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества С.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества М.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Л.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества К.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества З.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ж.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Е.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ч.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ц.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества П.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества О.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества А.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ББВ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества АДВ) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Я.) на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сидорову А.А. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.