именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Божко А.В., Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Петровой Т.П.,

подсудимого Гаврилова П.С.,

защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей - адвоката Ж., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова П.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Гаврилов П.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года, примерно в 06 часов 00 минут, водитель Гаврилов П.С., управляя автомобилем марки КАМАЗ-55111 регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> трассы Самара-Волгоград на территории Энгельсского района Саратовской области при развороте вне перекрестка с правой обочины, расположенной в сторону <адрес>, в нарушении пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ., не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу движущемуся по своей стороне движения в сторону <адрес> автомобилю марки ВАЗ-2109 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Б., в котором в качестве пассажира следовала А., и на проезжей части допустил с данным автомобилем столкновение, нарушив тем самым пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных нарушений Гавриловым П.С. правил дорожного движения, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием у А., образовались следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти, рана правой ушной раковины, рана щечной области, перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, отек гематома правого предплечья; переломы костей левой голени, две раны внутренней поверхности левой голени, рана левого коленного сустава. Посттравматический деформирующийся артроз левого голеностопного сустава второй стадии, которые расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилов П.С. свою вину признал и пояснил, что с 2001 года он работает водителем в ООО фирма «<данные изъяты>». В зимний период он занимается чисткой дорог на специальной снегоуборочной машине. 19 января 2011 года, он в составе колонны из 5 специальных снегоуборочных автомобилей выехал на обслуживание участка дороги, начинающегося от «<данные изъяты>» <адрес> и до <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты> трассы «Самара-Волгоград» на территории <адрес>. Примерно в 06 часов 00 минут того же дня, он, следуя четвертым в составе колонны из 5 специальных снегоуборочных автомобилей и управляя технически-исправным автомобилем КАМАЗ регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <данные изъяты> трассы «Самара-Волгоград» на территории <адрес>. Двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне движения ближе к правой обочине по ходу движения, чистил ножом, установленным перед передней частью автомобиля, трассу. У всех специальных снегоуборочных автомобилей в его колонне, в том числе и на управляемом им автомобиле был включен ближний свет фар, габаритные огни и проблесковый маячок оранжевого цвета. В районе АЗС «ТНК», расположенной с левой стороны от трассы по ходу его движения, ему необходимо было развернуться и начать следовать в противоположную сторону. Закончить маневр разворота он планировал на въезде на АЗС «ТНК». Он заехал на правую обочину по ходу его движения и остановился, включив левый указатель поворота. На улице в это время было темно, но имелось искусственное освещение фонарями, которые были расположены с левой стороны от трассы по ходу движения рядом с АЗС «ТНК». Стоя на обочине, посмотрев назад, он увидел, что в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> следует микроавтобус «Форд» белого цвета. В районе кольцевой развязки он также видел свет фар попутного автомобиля, который находился на расстоянии около 400 метров от его автомобиля. Пропустив микроавтобус «Форд», с правой обочины он начал маневр разворота, так как посчитал, что успеет закончить разворот, до того, как приблизится следующий попутный автомобиль, свет фар которого он видел у кольцевой развязки, В тот момент, когда он осуществлял маневр разворота в левую сторону, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2109, следовавшим из <адрес> в сторону <адрес>. В содеянном раскаивается, поскольку понимает, что не рассчитал скорость двигавшегося автомобиля ВАЗ-2109 и расстояние до него, поскольку должен был его пропустить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. суду пояснила, что 19 января 2011 года, примерно в 06 час 00 минут, она следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 2109, регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял ее бывший супруг Б. На заднем пассажирском сидении лежал и спал ее сын В. Двигались они по трассе Самара-Волгоград в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей стороне движения. Скорость у их автомобиля была примерно 80 км/час. Время суток было темное, поэтому в процессе движения у их автомобиля был включен свет фар. Уличное освещение отсутствовало. Проезжая часть автодороги, по которой они следовали, была асфальтированная, продольного профиля, без выбоин и разрытии, обработанная антигололедным покрытием. В момент, когда их автомобиль съезжал с развязки путепровода, она отвлеклась от дороги и посмотрела назад на своего сына, а когда повернулась, увидела перед их автомобилем грузовой автомобиль, который разворачивался. Расстояние от их автомобиля до грузового автомобиля составляло не более 20 метров. Б. применил экстренное торможение, однако из-за небольшого расстояния до грузового автомобиля избежать столкновения не удалось, произошло столкновение автомобилей. От столкновения она потеряла сознание и сломала левую ногу, правую руку, челюсть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям потерпевшей А., пояснив, что сначала видел очертания грузовой машины, стоящей на обочине и не ожидая никакого маневра от данной автомашины продолжал следовать по своей полосе дороги ближе к осевой линии разметки, при этом расстояние позволяло беспрепятственно объехать грузовой автомобиль. Когда до данной автомашины было около 30 метров, грузовой автомобиль, как выяснилось - Камаз неожиданно для него с правой обочины стал разворачиваться в левую сторону и перекрыл его полосу движения. Он попытался вырулить влево, и применил экстренное торможение, чтобы объехать, но из-за небольшого расстояния столкновения избежать не удалось.

Из показаний свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании, следует, что с 2006 года он работает водителем в ООО фирма «<данные изъяты>». В зимний период он занимается чисткой дорог на специальной снегоуборочной машине, оборудованной ножом и пескоразбрасывателем. 19 января 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, он в составе колонны из нескольких специальных снегоуборочных автомобилей выехал на обслуживание 127 участка, который начинается от «<данные изъяты>» <адрес> и до <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенное в районе <данные изъяты> трассы «Самара-Волгоград» на территории <адрес>. В салоне автомобиля он был один. Примерно в 05 часов 30 минут того же дня, он, следуя пятым в составе колонны из 5 специальных снегоуборочных автомобилей и управляя технически-исправным автомобилем ЗиЛ двигался по «<данные изъяты>» мосту со стороны <адрес> в направлении <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> трассы «Самара-Волгоград» на территории <адрес>. Подъехав к указанному путепроводу, все автомобили разъехались по его развязкам и чистили снег раздельно друг от друга. Примерно в 6 часов утра, он следовал по мостовому путепроводу со стороны <адрес>, где начинается АЗС «ТНК» на <данные изъяты> трассы Самара-Волгоград, и впереди и позади его автомобиля какие-либо автомобили не следовали. Подъезжая к спуску развязки путепровода на Марксовское направление, он увидел впереди с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета и включенной аварийной сигнализацией стоящий примерно на середине проезжей части <данные изъяты> трассы Самара-Волгоград, напротив АЗС «ТНК» автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ООО фирма «<данные изъяты>», которым управлял Гаврилов П. Подъехав ближе, он увидел, что в левую часть автомобиля КАМАЗ под управлением Гаврилова допустил столкновение автомобиль ВАЗ 2109.

Оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшей, свидетелей Б., Д., у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными и полностью согласуются с материалами дела.

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Г., который по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д. о том, что на всех автомашинах были включены проблесковые маячки оранжевого цвета, поскольку это предусмотрено конструктивной особенностью их машин, в связи с чем, автомашину видно из далека, о самом произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему ничего не известно, поскольку он подъехал уже когда произошло столкновение. Сразу после происшествия они вместе с Гавриловым пытались вытащить пострадавших, но у них это не получилось, после чего проезжавшего мимо водителя попросили вызвать скорую и милицию.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия от 19 января 2011 года, согласно которым местом осмотра является участок <данные изъяты> трассы Самара-Волгоград, расположенный на территории <адрес>. Осмотр проводился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть на осматриваемом участке продольного профиля, горизонтальная, двусторонняя, ровная, без выбоин и разрытии, асфальтированная, обработанная антигололедным веществом. Ширина проезжей части составляет 8,9 м. Дорожная разметка отсутствует. С левой стороны по ходу осмотра к осматриваемому участку трассы примыкает въезд на АЗС «ТНК». Ширина левой обочины составляет 3,5 м, правой - 4,5. Обочины заснежены. На правой стороне проезжей части под углом передней частью в сторону АЗС «ТНК» находится автомобиль «КАМАЗ-55111» <данные изъяты>. Расстояние от правого края проезжей части до правого заднего колеса а/м «КАМАЗ-55111» составляет 0,6 м. Расстояние от правого края проезжей части до правого переднего колеса а/м «КАМАЗ-55111» составляет 3,4 м, а до правого края въезда на прилегающую территорию АЗ «ТНК» составляет 0,8 м. На левой стороне проезжей части передней частью в сторону АЗС «ТНК» находится а/м ВАЗ-2109 р/з <данные изъяты>. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-2109 до левого края проезжей части составляет 3,1 м., а от левого переднего колеса - 0,8 м. Расстояние от правого переднего колеса а/м ВАЗ-2109 до правого края проезжей части въезда на АЗС «ТНК» составляет 2,6 м. Место столкновения а/м «КАМАЗ-55111» и автомобиля ВАЗ-2109 определено между данными автомобилями на расстоянии 5,4 м от правого края проезжей части и 2,7 м до правого края въездной дороги на АЗС «ТНК». В данном месте находится осыпь грязного снега, стекла, частей и деталей автомобилей, течь технической жидкости (л.д.8-11);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля КАМАЗ-551 регистрационный знак <данные изъяты> от 19 января 2011 года, согласно которому на автомобиле повреждено: переднее левое крыло, топливный бак, крепление ковша, (л.д.14-15);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак <данные изъяты> от 19 января 2011 года, согласно которому на автомобиле повреждено: полная деформация кузова, передний бампер, передний номерной знак, решетка радиатора, передние блок фары, пробит радиатор, разбито лобовое стекло, стекла правой стороны, панели приборов, рулевое колесо, сидения салона (л.д. 16-17).

Исследованные письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 1413 от 03 августа 2011 года у А. имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти, рана правой ушной раковины, рана щечной области, перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, отек гематома правого предплечья; переломы костей левой голени, две раны внутренней поверхности левой голени, рана левого коленного сустава. Посттравматический деформирующийся артроз левого голеностопного сустава второй стадии. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 19 января 2011 года, которые расцениваются в комплексе единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 55-57).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к твердому убеждению о виновности подсудимого Гаврилова П.С. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем п. 8.1, 8.8, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Гаврилов П.С. нарушил правила дорожного движения: не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу движущемуся по своей стороне движения автомобилю марки ВАЗ-2109 под управлением водителя Б., имевшему преимущество для движения, и на проезжей части допустил с данным автомобилем столкновение.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает совершение подсудимым Гавриловым П.С. впервые преступления небольшой тяжести, признание им своей вины, а также принятие мер к оказанию помощи пострадавшим.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому Гаврилову П.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Гаврилова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилову П.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гаврилова П.С. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Гаврилову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий               подпись                           Н.В. Почевалов