ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2011 года         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Энгельса Баженова С.А.,

подсудимого Поткина Д.С.,

защитника-адвоката Саломатова А.А., представившего удостоверение № и ордер № года,

потерпевшей С.Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поткина Д.С.,.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Поткин Д.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Поткин Д.С. в <адрес> вместе со своими знакомыми употреблял спиртные напитки, вследствие чего находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Поткин Д.С. вместе со своим знакомым Х.Р.Р. на неустановленном в ходе следствия автомобиле прибыл в <адрес> к остановке общественного транспорта, расположенной около здания магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В период времени между 20 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами ДД.ММ.ГГГГ неустановленные в ходе следствия лица около указанной остановки общественного транспорта, расположенной около здания магазина «<данные изъяты>», нанесли Поткину Д.С. телесные повреждения, в связи с чем у последнего из чувства мести возник преступный умысел на убийство одного из лиц, которые причинили ему телесные повреждения.

После этого, в период времени с 00 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Поткин Д.С. пошел к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, с целью убийства, вооружился кухонным ножом, не установленным в ходе следствия.

Далее в период времени между 00 часами и 03 часами ДД.ММ.ГГГГ Поткин Д.С. подошел к остановке общественного транспорта, расположенной около здания магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где находились ранее ему знакомые Х.Р.Р., Т.В.С., С.Е.А. и, демонстрируя находящийся у него в руке кухонный нож, в грубой форме стал настойчиво интересоваться у них лицами, ранее избившими его.

Х.Р.Р. и Т.В.С., не желая развития конфликта с Поткиным Д.С., ведущим себя агрессивно, отошли от данной остановки общественного транспорта, а между Поткиным Д.С. и С.Е.А. в связи с тем, что С.Е.А. не сообщил Поткину Д.С. сведения о лицах, ранее избивших его, а также на почве ранее сложившихся между ними личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора.

В ходе данной ссоры С.Е.А., с целью защиты от агрессии Поткина Д.С. замахнулся на него имеющейся у него в правой руке деревянной палкой, а Поткин Д.С. под данный замах подставил свою левую руку. Затем Поткин Д.С. левой рукой перехватил деревянную палку и изъял ее у С.Е.А.. Далее, на почве ранее сложившихся между ними личных неприязненных отношений, а также в связи с нежеланием С.Е.А. сообщать сведения о лицах, избивших Поткина Д.С., Поткин Д.С. решил совершить убийство С.Е.А.

С этой целью Поткин Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Е.А., используя находящийся у него в правой руке кухонный нож в качестве орудия задуманного им преступления, действуя дерзко и неожиданно для потерпевшего, понимая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, умышленно нанес не менее 8 ударов указанным ножом в область тела С.Е.А., в том числе в его жизненно важные органы - в область шеи, подвергая указанными действиями жизнь потерпевшего непосредственной и реальной опасности.

Тогда же, в том же месте, Поткин Д.С., настойчиво продолжая действовать в рамках задуманного, добиваясь наступления смерти С.Е.А., держа в правой руке деревянную палку, изъятую им ранее у С.Е.А., умышленно нанес ею не менее 4 ударов в область лица, шеи, рук потерпевшего, не оказывающего ему никакого сопротивления.

В результате умышленных противоправных действий Поткина Д.С. С. Е.А. были причинены следующие группы телесных повреждений: группа «А»: рана № 1 на передней поверхности шеи в надключичной области слева; группа «Б»: раны №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 в надплечевой области справа, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки в области 4-го межреберья слева по средне-подмышечной линии, на задней поверхности тела; группа «В»: раны в проекции дистальных фаланг 3 и 4 пальца правой кисти; группа «Г» - ссадины: в правой скуловой области, в проекции правого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи.

Повреждение группы «А» является колото-резаным, проникающим, образовалось прижизненно, минимум от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловило смерть потерпевшего.

Повреждения группы «Б» являются колото-резаными, непроникающими, образовались прижизненно, минимум от шести травмирующих воздействий колюще-режущим орудием, на момент причинения не являются опасными для жизни, оцениваются по исходу, высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти до того, как определился исход.

Повреждения группы «В» являются резаными, образовались прижизненно, минимум от одного травмирующего воздействия орудием, обладающим режущими свойствами, не расцениваются в связи с наступлением смерти до того, как определился исход, однако, как правило, у живых лиц такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения группы «Г» образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), прижизненно, не менее чем от 4-х травматических воздействий, не расцениваются в связи с наступлением смерти до того, как определился исход, однако, как правило, у живых лиц такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В тот же день, около входа в здание магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, через десятки секунд - единицы минут после совершения вышеуказанных противоправных действий Поткина Д.С. С.Е.А. скончался от массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи, проникающего в грудную полость с повреждением правой внутренней яремной вены, верхней доли правого легкого, причиненного ему Поткиным Д.С.

После совершения преступления Поткин Д.С., желая избежать уголовной ответственности, с места преступления скрылся и скрыл орудие преступления - нож.

Таким образом, Поткин Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Поткин Д.С. виновным себя признал частично, пояснил суду, что действительно причинил С. все имеющиеся у того телесные повреждения, однако, сделал это, обороняясь от действий С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, где совместно с Х. Р. употреблял спиртное. Затем они вдвоем на попутной машине с ранее незнакомыми мужчинами приехали в <адрес> к магазину «<данные изъяты> где подошли к столикам, расположенным около остановки общественного транспорта рядом с магазином. Через некоторое время эта автомашина снова подъехала к ним. Вышедшие из автомобиля мужчины позвали его, он подошел к ним и между ними произошел конфликт в связи с тем, что он якобы дорогой похитил у них пакет, который он не брал. Оба мужчины нанесли ему телесные повреждения по различным частям тела. После того, как его избили, он пошел к себе домой, где взял кухонный нож, после чего вновь вернулся к магазину «<данные изъяты>». Держа в руках нож, у находящегося там Х.Р. он стал спрашивать про мужчин, которые его избили, но тот отказывался называть данные этих людей. В то время, когда он общался с Х. Р., находящийся рядом с ними С.Е. пошел за остановку и принес откуда-то палку. Нож у него в это время находился уже в правой руке. С.Е.А. предложил ему отойти немного от столиков, чтобы поговорить. Палку в руках С. он в тот момент не видел. Он согласился и вместе с ним отошел к входу в магазин «<данные изъяты>», где С.А.Е., не объясняя причин, держа в правой руке палку, замахнулся на него и нанес два удара. Чтобы предотвратить удары он поднял вверх левую руку, отбил удар, перехватил левой рукой палку и после этого, удерживая один конец палки левой рукой, правой рукой нанес 2 удара находящимся в руке ножом в левую часть тела С.Е.А. После того, как он нанес тому удары ножом, он окончательно выхватил из рук С.Е.А. палку и ею нанес ему несколько ударов в область туловища. После этого С.Е.А. сделал несколько шагов по направлению к магазину и упал. Он подошел к нему, тот лежал на земле и еще подавал признаки жизни. Он, испугавшись, убежал через поселок в лесополосу, где и выбросил нож.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Поткина Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ранее данные в ходе предварительного расследования. Поткин Д.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения С., защищаясь от его нападения, так как боялся за свою жизнь и здоровье. При этом пояснил, что кроме замаха палкой С.А.Е. каких-либо ударов ему не наносил, так как все удары С.Е.А. он предупредил, причиняя ему телесные повреждения ножом первым. Также пояснил, что ранее у него с С.Е.А. уже были конфликты, в ходе которых тот и его друзья унижали его, причиняли ему небольшие побои. Также ДД.ММ.ГГГГ С. Е.А. после работы требовал купить для него еду и выпивку на его деньги, о чем он сказал своему отцу в тот же день.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Поткина Д.С. в умышленном причинении смерти С.Е.А.

Потерпевшая С.Ф.Д. в суде пояснила, что покойный С.Е.А. является ее сыном, она характеризует его только с положительной стороны, иногда сын употреблял спиртные напитки, но редко, спиртным не злоупотреблял. Последний раз она видела С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда уходила на работу. О случившемся ей стало известно от С.Е.Н. Когда она приехала к магазину в <адрес>, то увидела, что ее сын лежит около магазина без признаков жизни. Кто-то из находящихся там людей сказал ей, что ее сына убил Поткин Д.. Подробности произошедшего ей не известны. Настаивает на строгом наказании.

Несовершеннолетний свидетель Т. В.С. в присутствии законного представителя суду сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С. Е.А. находилась за столиком, расположенным за остановкой общественного транспорта около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где они распивали спиртное. В ночное время к ним присоединились Х.Р. и Поткин Д. Через некоторое время к остановке подошли какие-то неизвестные ей люди, они отозвали Поткина Д.С. в сторону, он отошел вместе с ними за остановку, откуда быстро вернулся, но был расстроен и побит. Поткин Д.С. настойчиво стал выяснять у Х. Р. и С.Е.А. данные этих людей, на что они ответили, что не знают их, пытались успокоить Поткина Д.С., так как он находился в агрессивном состоянии. Затем Поткин ушел. Уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов - 03 часа к ним за столик, за которым она находилась вместе с Х.Р. и С.Е.А., в очередной раз подошел Поткин Д.С., который снова стал интересоваться про тех мужчин, при этом у него в правой руке

находился нож, сам он был в состоянии алкогольного опьянения, во время общения вел себя агрессивно. Х. Р. и С. Е.А. пытались поговорить с Поткиным Д.С. и успокоить его. В это время к магазину «<данные изъяты>» подошли родственники Поткина Д.С.: отец, дед, младший брат. Поткин Д.С. продолжал требовать от Х. и С. информацию об избивших его людях, в руке держал нож, вел себя агрессивно, никаких уговоров не слышал. Во время общения Х.Р. пошел за остановку общественного транспорта. Она тоже собралась идти домой. С. в это время зачем-то пошел за остановку. Она ушла недалеко от остановки, через некоторое время, обернувшись, она увидела, что С. лежит на земле около входа в магазин «<данные изъяты> В какой момент он упал, и что с ним случилось, она не знает. Она сама никаких громких шумов, криков не слышала. Поткина рядом она уже не видела.

Свидетель Х.Р.Р. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Поткиным Д. после работы приехал в <адрес>, где они распивали спиртное. В ночное время на попутной машине с ранее незнакомыми мужчинами они приехали в <адрес>. Они вышли из машины около магазина «<данные изъяты>», подошли к столикам, расположенным около остановки общественного транспорта рядом с магазином «<данные изъяты> где находились С.Е.А., Т. В. Он присел к ним за столик. Через некоторое время к остановке подъехали мужчины, которые ранее их подвозили, и стали предъявлять претензии к Поткину по поводу пропавшего из машины пакета. Он видел в руках у Поткина Д.С. какой-то пакет, когда они приехали в <адрес>, которого ранее у него в руках не было. Указанные лица, забрав какой-то пакет, нанесли телесные повреждения Поткину Д.С. Он попросил прощения за Поткина Д.С. у тех мужчин и конфликт был исчерпан. Поткин Д.С. ушел. Уже ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов - 03 часа к ним за столик, за которым он находился вместе с Т.и С. Е.А., вновь подошел Поткин Д.С, который стал настойчиво требовать назвать данные тех мужчин, которые его избили, при этом у него в руке находился нож и он вел себя агрессивно. Они пытались успокоить Поткина Д.С, говорили, что не знают тех мужчин. После этого он, чтобы не провоцировать какого-либо конфликта, а также, чтобы сходить в туалет, отошел за остановку общественного транспорта. Т. В. в это время уже собиралась идти домой. За остановкой он находился минут 5-10. При нем никаких конфликтов между С.Е.А. и Поткиным Д.С. не было. Он также не видел палку в руках у С.Е.А. Когда он вернулся из-за остановки, то увидел, что С.Е.А. лежит на земле около входа в магазин «<данные изъяты> В какой момент он упал, и что с ним случилось, он не знает. Он подошел к С. и обнаружил у него рану на шее.

Свидетель Ф.В.В. в суде показал, что, являясь оперативным уполномоченным № ОМ УВД по ЭМР, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного выезжал с С. к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, где был обнаружен труп С.Е. Было установлено, что телесные повреждения С.Е.А. причинены Поткиным Д.С., который был задержан по месту жительства. При задержании Поткин Д.С. рассказал, что он нанес несколько ударов ножом С. По указанию Поткина Д.С. проверялись места, где он мог выбросить нож, но он не был обнаружен. Свидетель Ф.В.В. также показал, что по роду службы он знаком и с Поткиным Д.С., и с С.Е.А., которых может охарактеризовать только с отрицательной стороны.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С. в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ф.

Свидетель ПС.П. в ходе допроса показала суду, что у нее есть дети: П.А. С., Поткин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов ей позвонила ее мама Л.Р.П. и сказала, о том, что её сын Поткин Д., находясь в <данные изъяты>, причинил телесные повреждения человеку. Своего сына Поткина Д.С. она характеризует только с положительной стороны, обращает внимание суда на перенесение им травмы головы.

В судебном заседании свидетель П.С.В. ( отец подсудимого ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын Поткин Д.С. пришел домой, сказал, что получил аванс, который в очередной раз хотят отобрать, он находился в возбужденном состоянии. Он сказал сыну ничего не предпринимать, и тот уехал в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его младший сын П.А.С., сказал, что Поткин Д.С. приходил возбужденный, взял что-то из дома и ушел. Вдвоем они пошли к остановке общественного транспорта, где увидели Поткина Д.С, который находился в возбужденном состоянии, разговаривал с С.и Х.. Он увидел в руках своего сына нож, но отобрать его не смог, так как тот руку с ножом отводил для замаха. Сын был очень агрессивно настроен, почти неадекватен. Подойти к нему было нельзя. С.Е.А. отошел, затем вернулся, в руках у него была палка. Он позвал к себе Поткина Д.С. Находящийся там П.В.В., стал удерживать Поткина Д.С. В это время С.Е.А. обошел их и нанес два удара палкой по голове Поткину Д.С. Он стал удерживать С.Е.А., чтобы тот больше не наносил удары. Поткин Д.С. нанес несколько ударов рукой с ножом С.Е.А., а затем палкой.

Из показаний свидетеля П.С.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом установлено, что его сын Поткин Д.С. находился рядом со столом, общался с Х.и С. и пытался узнать у них про каких-то ребят, которые избили его чуть раньше, но те ему ни о чем не говорили. В руках у Поткина Д.С. находился какой-то предмет. Поткин Д.С. долго общался с ребятами, но ни с кем ни в какие драки не вступал. Он пошел к круглосуточному магазину, приобрел бутылку пива. Когда вернулся с пивом, никаких ребят в это время около столиков и за столиками уже не было. Через некоторое время он увидел, что С.Д.С. вернулся из-за остановки, в правой руке у него была деревянная палка. С.Е.А. позвал Поткина Д.С, Поткин Д.С. сразу же пошел к нему и они вместе проследовали ко входу в магазин. Он оставался около столиков рядом с остановкой, и видел, что те встали около входа в магазин, лицом к лицу. Он находился на расстоянии примерно 5-7 метров и увидел, что С.Е.А., держа в правой руке палку, замахнулся на Поткина Д.С. Удар шел в область головы, и чтобы предотвратить удар, Поткин Д.С. поднял вверх левую руку, отбил удар палкой. Держа палку левой рукой, правой рукой сделал несколько ударяющих движений по направлению тела Е., как будто бил его чем-то. Удары приходились хаотично по всему телу: в область рук, в шею, по груди, по спине. Кроме удара палкой, С.Е.А. Поткину Д.С. ударов не наносил. Затем Поткин Д.С. палкой нанес ему несколько ударов в область туловища, примерно 5-6 раз по разным частям тела. После полученных ударов С.Е.А. сделал несколько шагов по направлению к магазину и упал.

Имеющиеся противоречия свидетель П.С.В. объяснил суду подписанием протокола своего допроса без прочтения внесенных в него показаний. Настаивает на сказанном в суде.

Свидетель П.А.С. (младший брат подсудимого), подтвердивший оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, ранее данные в ходе расследования, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его брал Поткин Д.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что его избили, затем в кухне, в ящике для бытовых приборов взял какой-то предмет, после чего из квартиры вышел. Испугавшись, он пошел к отцу, вместе с которым они пришли к магазину «<данные изъяты>», где увидели С.Е.А., Т.В. и Х. Р. Поткин Д.С. находился рядом со столом, общался с Х.и с С., пытался у них узнать про каких-то ребятах, которые избили его чуть раньше. Но ни С., ни Х. ни о чем ему не говорили. Пока Поткин Д.С. общался с ребятами, в руках у него находился нож. С.Е.А. ушел за остановку, через некоторое время вернулся, держа в руке палку, позвал Поткина Д.С, тот сразу подошел. С. Е.А., держа в правой руке палку, замахнулся ею на Поткина Д.С. Чтобы предотвратить удар, Поткин Д.С. поднял вверх левую руку, отбил удар палкой, перехватил её левой рукой, и, не отпуская палку, правой рукой сделал несколько ударяющих движений по направлению тела С.Е.А., как будто бил его чем-то, нанеся ему не менее 5-7 ударов по всему телу: в область рук, в шею, по груди, по спине. Кроме удара палкой, С. Е.А. Поткину Д.С. ударов не наносил. Затем Поткин Д.С. палкой нанес ему несколько ударов в область туловища примерно раз 5-6 по разным частям тела: по голове, по туловищу. После полученных ударов С.Е.А., сделав несколько шагов, упал.

Из показаний свидетеля П.В.В. (деда подсудимого), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в связи с неявкой свидетеля в суд по состоянию здоровья, установлено, что около 02-03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел внук Поткин Д.С, который был в возбужденном состоянии, сильно чем-то расстроен, плакал, сказал, что его побили на улице, прошел на кухню и, взяв там какой-то предмет, ушел из дома. Испугавшись за внука, он пошел за ним, а младший внук П.А.С пошел за его сыном П.С.В. В остальном показания указанного свидетеля в целом аналогичны показаниям свидетелей П.С.В. и А.С.

Показания свидетеля П.С.В, являющего родным отцом подсудимого Поткина Д.С, данные им в судебном заседании об обстоятельствах причинения Поткиным Д.С. телесных повреждений С.Е.А. якобы при превышении пределов необходимой обороны, в ходе защиты от нападения последнего, суд находит несостоятельными, так как они опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С., данными с целью помочь Поткину Д.С. избежать уголовной ответственности и наказания за более тяжкое преступление, в связи с чем относится к ним критически.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта П.Ф.А., производившего медицинскую и дополнительную медицинскую экспертизы по трупу С.Е.А., данных им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, следует, что все имеющиеся повреждения на теле С.Е.А. могли образоваться в период времени, исчисляемый десятками секунд - единицами минут до наступления смерти, то есть единовременно. Категорично высказаться о том, в какой последовательности были причинены все имеющиеся повреждения, нельзя, но учитывая локализацию, механизм повреждений, ввиду быстро нарастающей кровопотери вследствие повреждения яремной вены, можно высказаться о том, что повреждение группы А -рана на передней поверхности шеи в надключичной области слева - образовалось в последнюю очередь среди имеющихся повреждений колото-резаного характера. Учитывая изложенное, можно высказаться, что остальные повреждения - раны групп Б,В были причинены до повреждения группы А. Учитывая наличие ран в проекции дистальных фаланг 3 и 4 пальца правой кисти на трупе, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, можно сделать вывод об их причинении в результате имевшей место самообороны или борьбы.

Виновность подсудимого Поткина Д.С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела :

Из протокола явки с повинной Поткина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области с заявлением о совершенном преступлении обратился гражданин Поткин Д.С., пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.Е.А. произошел конфликт, в ходе которого он, защищаясь от С.Е.А., причинил тому телесные повреждения, (л.д. 44 - 45 тома № 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где обнаружен труп С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с внешними признаками насильственной смерти: ножевыми ранами тела (т. 1 л.д..4-8, 10-12).

Согласно заключению эксперта № 37-3 от 01 октября 2010 года смерть гр-на С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи проникающего в грудную полость с повреждением правой внутренней яремной вены, верхней доли правого лёгкого. Смерть гр-на С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГр., наступила не более 3-6 часов до момента начала судебно-медицинского исследования трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: группы А) рана № 1 на передней поверхности шеи в надключичной области слева, раневой канал от нее в направлении слева направо, спереди назад и сверху вниз, по его ходу повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы средостения, правая внутренняя яремная вена, верхняя доля правого лёгкого, раневой канал слепо заканчивается в верхней доле правого легкого. Данное повреждение является колото-резаным, проникающим, образовалось прижизненно незадолго до смерти, минимум от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, клинок которого обладает одним лезвием и одним обушком. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловило смерть потерпевшего.

Группы Б) раны № № 2, 3, 4, 5, 6, 7 в надплечевой области справа, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки в области 4-го межреберья слева по средне-подмышечной линии, на задней поверхности тела. Данные повреждения являются колото-резаными, непроникающими, образовались прижизненно, незадолго до смерти, минимум от шести травмирующих воздействий колюще-режущим орудием, клинок которого обладает одним лезвием и одним обушком, на момент причинения не являются опасными для жизни, оценивается по исходу, высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти до того, как определился исход.

Группы В) раны в проекции дистальных фаланг 3 и 4 пальца правой кисти. Данные повреждения являются резаными, образовались прижизненно, незадолго до смерти, минимум от одного травмирующего воздействия орудием обладающим режущими свойствами, не расцениваются в связи с наступлением смерти до того, как определился исход, однако, как правило, у живых лиц такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Группы Г) ссадины: в правой скуловой области, в проекции правого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), незадолго до смерти, не менее чем от 4-х травматических воздействий, как правило, у живых лиц такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Характер имеющихся на трупе повреждений группы «А» не исключает способности потерпевшим после их причинения совершать самостоятельные действия, но, возможно, в промежуток времени, исчисляемый десятками секунд и единицами минут после их причинения; характер имеющихся на трупе повреждений групп «Б, В, Г» не исключает способности потерпевшим после их причинения совершать самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени.

Потерпевший и нападавший в момент причинения повреждений могли находиться в любом удобном для этого взаиморасположении. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены резаные раны в проекции дистальных фаланг 3 и 4 пальца правой кисти, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые при определенных условиях могут расцениваться как признак имевшей место борьбы или самообороны.

При судебно-химическом исследование крови от трупа гр-на С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 %, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, (т. 1 л.д. 27-32).

Согласно заключению эксперта № 23-Д повреждения группы Г могли образоваться в результате причинения их, как представленным на экспертизу фрагментом дерева, так и любым другим тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью с аналогичными свойствами и характеристиками (л.д. 11-13 тома № 2).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО по <адрес> у Поткина Д.С. были изъяты вещи, в которых он находился в момент конфликта с С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ: футболка, шорты, пара сланцев (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБСМЭ <адрес> были изъяты вещи, принадлежащие С.Е.А.: срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук, куртка, майка, трико, трусы, кроссовки, пара носок (т. 1 л.д. 80-84).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые в ходе выемок предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 1 л.д.195-199, 200-201).

Согласно заключению эксперта № 807 на майке, трусах, трико, одном носке, куртке, кроссовках, в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего С.Е.А., футболке, сланцах подозреваемого Поткина Д.С. найдена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от потерпевшего С.Е.А., от подозреваемого Поткина Д.С. данная кровь произойти не могла, в связи с иной групповой принадлежностью (т. 1 л.д. 211-217).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля П.В.В. была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная рядом с магазином «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе чего обнаружен и изъят фрагмент дерева, который, со слов П.В.В., находился в руках у С.Е.А. (л.д. 123-128 тома № 1).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что свидетелю П.А.С. среди 2 других фрагментов дерева для опознания был предъявлен фрагмент дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра остановки общественного транспорта около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В данном фрагменте он узнал фрагмент дерева, которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 01 сентября 210 года С.Е. нанес удар его брату Поткину Д., от которого его брат защитился рукой, а после чего ударил С. ножом несколько раз. Узнает по цвету, форме, размерам, поврежденному краю (т. 2 л.д. 71-73).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что обвиняемому ФИО4 среди 2 других фрагментов дерева для опознания был предъявлен фрагмент дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра остановки общественного транспорта около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В данном фрагменте он узнал фрагмент дерева, которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 01 сентября 210 года С.Е.нанес ему удар, от которого он защитился рукой, а после чего ударил С. ножом несколько раз (т. 2 л.д. 85-87).

Согласно заключению эксперта № 1696 у Поткина Д.С. были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на животе, в области левой лопатки, на задней поверхности грудной клетки слева, на левом плече, на левой голени, левом бедре, левом предплечье. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, до суток с момента осмотра экспертом (л.д. 64-65 тома № 1).

Согласно заключению эксперта № 29-Д эксперту был предоставлен фрагмент дерева, изъятый 02 сентября 2010 года во время осмотра остановки общественного транспорта около магазина <данные изъяты> в <адрес>. Из выводов следует, что возможность образования имеющихся повреждений на теле Поткина Д.С. в виде ссадин на задней поверхности левого предплечья и левого плеча представленным на экспертизу фрагментом дерева не исключена (л.д. 25-26 тома № 2).

Согласно заключению эксперта № 2497 ссадина на задней поверхности левого предплечья у Поткина Д.С. возникла от действия тупого твердого предмета, обладающего ограниченной травмирующей поверхностью, образование остальных повреждений от действия представленного на экспертизу фрагмента дерева исключается (л.д. 164-165 тома № 2).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, проанализировав их, суд находит виновность Поткина Д.С. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, полностью доказанной, и не усматривает оснований для переквалификации действий Поткина Д.С. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

При этом суд исходит из следующего:

Утверждение Поткина Д.С. о том, что нож был взят им с целью обороны от неустановленных лиц, ранее его избивших, голословно, надуманно, призвано лишь объяснить сам факт наличия ножа в руке Поткина Д.С. в момент его нападения на С.Е.. Данный вывод следует из окончания преступного посягательства в отношении Поткина Д.С. неустановленных лиц, которые Поткина Д.С. не преследовали, в результате чего он имел возможность пообщаться с Х. и С., после чего благополучно добрался до дома родственников, где оказался в полной безопасности. Обороняться подсудимому в тот момент уже было не от кого и незачем.

Вместе с тем Поткин Д.С., вооружившись ножом, следует к месту причинения ему телесных повреждений и сам принимает активные меры по розыску лиц, эти повреждения ему причинивших. По свидетельству отца подсудимого - свидетеля П.С.В., Поткин Д.С. был настроен настолько агрессивно, что даже ему-родному отцу- оказалось опасно приближаться к сыну, чтобы отобрать у него нож, ( при попытках отца это сделать Поткин Д.С. заносил руку с ножом для замаха). Об этом же свидетельствует и тот факт, что все родственники - отец, дед и брат после того, как он, взяв, как установлено судом, нож из дома, вышел на улицу, стали осуществлять за ним наблюдение в ночное время. Этим объясняются действия С.(рядом с которым находится несовершеннолетняя Т.В.), который вместе с Х. безуспешно пытался успокоить Поткина Д.С., отрицая осведомленность о лицах, причинивших тому телесные повреждения, и в итоге взявшего в руки палку и предложившего Поткину Д.С. отойти в сторону и поговорить.

Поткин Д.С, не желающий добровольно покинуть место, где находились лица, не причастные к его избиению, находящийся в алкогольном опьянении, имеющий и не отрицающий в суде личную неприязнь к С.Е.А., находясь в агрессивном состоянии, имея при себе нож и демонстрируя его окружающим, видя, что С.Е.А. также приискал палку и держит ее в руке, в ходе ссоры, добровольно согласился на предложение последнего отойти в сторону, где после пресечения замаха С.Е.А., вырвав у него палку, умышленно нанес вышеописанные телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Утверждение Поткина Д.С. о том, что он не видел в руках С. палку в момент поступившего от него предложения отойти и поговорить, суд расценивает, как способ защиты, так как размеры палки (длина около 80 см) исключают возможность ее не заметить, отец подсудимого утверждает, что видел палку в руках С., вернувшегося из-за остановки и позвавшего его сына отойти для разговора.

При этом нападения со стороны потерпевшего С.Е.А., опасного для жизни Поткина Д.С., либо угрозы такого нападения, как в момент ссоры, так и в момент нанесения Поткиным Д.С. С.Е.А. ударов не имелось, что Поткин Д.С. осознавал исходя из окружающей обстановки.

Данные выводы сделаны судом из анализа показаний свидетелей Т.В.С и Х.Р.Р. о том, что со стороны С.Е.А. каких-либо противоправных действий в отношении Поткина Д.С. не имелось, тогда как Поткин Д.С. находился в агрессивном состоянии, демонстрировал находящийся у него у руках нож, на просьбы успокоиться и пойти домой не реагировал, инициировал конфликт, упрекая С. и Х. в нежелании сообщить ему нужную информацию.. Они же сделаны из анализа показаний свидетелей П.- отца, брата и деда подсудимого, данных ими в ходе следствия, (а П.А.С. и подтвержденными в суде), об обстоятельствах причинения Поткиным Д.С. телесных повреждений С.Е.А., поскольку данные показания последовательные, логичные, согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов о характере, последовательности и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего С.Е.А. и подсудимого Поткина Д.С, а также из анализа других письменных материалов дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исходя из результатов анализа приведенных показаний Поткина Д.С. на предварительном следствии и его показаний в суде, сопоставления этих показаний с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными показания Поткина Д.С, данные им в ходе следствия в той их части, в которой они соответствуют описанию в приговоре содеянного Поткиным Д.С, в виду их согласованности в этой части с представленными суду доказательствами.

Показания подсудимого Поткина Д.С. о количестве нанесенных ударов потерпевшему С.Е.А. опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей П.В.В., П.С.В., П.А.С., данными в ходе предварительного следствия, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются заключением эксперта о количестве и локализации телесных повреждений.

Показания подсудимого Поткина Д.С. о том, что потерпевшим С.Е.А. ему было нанесено несколько ударов палкой по голове, что палка в момент нанесения им ударов С. Е.А находилась у того в руках, суд находит неправдивыми и расценивает как избранный подсудимым способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно: заключениями экспертов о том, что в области головы у подсудимого Поткина Д.С. каких-либо телесных повреждений не имелось, тогда как у потерпевшего С.Е.А. на правой руке, в которой как установлено судом, у того находилась палка, имелись телесные повреждения, характерные для самообороны.

Вышесказанное убеждает суд в отсутствии у потерпевшего С.Е.А. в руках, после того как Поткин Д.С. предупредил удар, каких-либо предметов.

Данные выводы суда не колеблют и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Д.С., утверждающего, что палку принес и на крышу остановки забросил именно он, поскольку данный свидетель, по его же утверждению, не был очевидцем причинения телесных повреждений С., а оказался на месте происшествия, когда С. был без признаков жизни.

Утверждения стороны защиты о причинении Поткиным Д.С. смерти С. Е.А. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доподлинно установлено, что именно Поткин Д.С. создал конфликтную ситуацию, настойчиво в грубой форме, демонстрируя нож, требуя от Х.Р.Р. и С.Е.А. информацию о лицах, которые накануне причинили ему побои, несмотря на их утверждения, что они не знают этих лиц и их неоднократные просьбы успокоиться.

У потерпевшего С. Е.А., на небольшом расстоянии от которого к тому же находилась несовершеннолетняя Т. В., имелись все основания опасаться применения насилия со стороны Поткина Д.С, поскольку последний был в возбужденном состоянии и свои требования сопровождал демонстрацией ножа, а потому действия потерпевшего С. Е.А., приискавшего деревянную палку, свидетельствуют о том, что сам потерпевший хотел защититься от агрессивных действий подсудимого Поткина Д.С, обусловленных его поведением. Завладев палкой, С. Е.А., не напал на Поткина Д.С, а позвал его отойти в сторону поговорить.

В такой ситуации действия С.Е.А., первым замахнувшимся палкой, нельзя рассматривать как нападение на Поткина Д.С, который был вооружен ножом, что было очевидно для С. и других свидетелей.

В тоже время действия подсудимого Поткина Д.С, который, предупредив удар потерпевшего С.Е.А. и вырвав у того палку, нанес безоружному, не представляющему для него какой-либо опасности множественные удары ножом в жизненно важные органы, а затем палкой, указывают на то, что С.Е.А. не способен был к посягательству на жизнь и здоровье подсудимого Поткина Д.С. и не представлял для него какой-либо опасности, следовательно, оснований полагать, что Поткин Д.С. совершил убийство в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, не имеется.

Не имеется у суда и оснований полагать, что подсудимый Поткин Д.С. причинил смерть потерпевшему С.Д.С. в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, поскольку такого поведения потерпевшего в момент ссоры в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Поткина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что Поткин Д.С. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес С.Е.А. не менее 8 ударов в область тела, в том числе в его жизненно важные органы - в область шеи, подвергая указанными действиями жизнь потерпевшего непосредственной и реальной опасности.

Об умысле на причинение именно смерти С.Е.А. свидетельствуют, как орудие преступления, так и локализация ударов, а именно: нанесение ударов в жизненно важный орган-шею, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно заключению эксперта Поткин Д.С. обнаруживает психическое расстройство в виде последствий перенесенных черепно-мозговых травм с нерезко выраженными изменениями личности, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, у него сохранены критические и адаптационные способности. В период инкриминируемого ему деяния, он кроме указанного выше психического расстройства какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состоянии психики, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поткин Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 230-232 тома № 1).

Оснований не доверять выводам высококвалифицированного эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах психическое состояние подсудимого Поткина Д.С. у суда сомнений не вызывает, суд признает Поткина Д.С. вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Поткину Д.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Поткина Д.С., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поткина Д.С, суд признает и учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поткина Д.С, судом не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается положительная производственная характеристика Поткина Д.С., удовлетворительная характеристика с места учебы в <данные изъяты> №, посредственные характеристики по месту проживания и по месту учебы в <данные изъяты>», его нахождение на учете у врача-нарколога с диагнозом «бытовое пьянство» по 2009 год, снят в связи с улучшением, тот факт, что на учете у врача психиатра Поткин Д.С. не состоит, имеет постоянное место работы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Поткина Д.С. без изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершения особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей С.Ф.Д. заявлены исковые требования о взыскании с Поткина Д.С. в счет возмещения затрат на погребение С.Е.А. 84 239 рубля 97 копеек и в счет компенсации морального вреда 500 тысяч рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд находит подлежащим его удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Учитывая, что потерпевшей С.Ф.Д. представлены не все письменные документы, подтверждающие обоснованность исковых требований в части возмещения затрат на погребение С. Е.А., суд считает необходимым признать право на удовлетворение исковых требований о возмещении затрат на погребение, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, которая понесла невосполнимую потерю в результате гибели ее сына, кроме того, суд учитывает степень вины ответчика, именно от действий которого наступила смерть С.Е.А., данные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Поткина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Поткину Д.С. исчислять с 18 июля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания нахождение Поткина Д.С. под стражей с 1 сентября 2010 года по 18 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Поткина Д.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования С.Ф.Д. к Поткину Д.С. в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поткина Д.С. в счет компенсации морального вреда в пользу С.Ф.Д. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за С.Ф.Д. право на удовлетворение исковых требований о возмещении затрат на погребение, вопрос о размере компенсации передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, шорты, пару сланцев, принадлежащие Поткину Д.С. - оставить по принадлежности Поткину Д.С., куртку, майку, трико, трусы, кроссовки, пару носок С. Е.А. - передать потерпевшей С.Ф.Д., фрагмент дерева - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья          Ю.В. Болгова