Дело № 1-399(1)/11 Приговор именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бояровой Т.В., при секретаре Ефановой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мустафаева Т.Э., подсудимого Выризкова В.Ю., защитника в лице адвоката Рожковой О.П., представившей удостоверение ..., ордер ..., потерпевшего А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело по обвинению Выризкова В.Ю., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Выризков В.Ю. нанёс побои А, а также совершил открытое хищение его имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 23 марта 2011 года примерно в 18 часов 10 минут Выризков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения у д. ... по ул. ... г. Энгельса, где умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ранее ему незнакомому А один удар рукой в спину, от чего потерпевший упал на землю лицом вниз. После того как А встал, Выризков В.Ю. нанес ему еще один удар кулаком в область лица. После этого Выризков В.Ю. с места совершения преступления скрылся. В результате примененного Выризковым В.Ю. насилия у потерпевшего А имелись телесные повреждения: две ссадины скуловой области, ссадина на слизистой нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Своими действиями Выризков В.Ю., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Кроме того, 23 марта 2011 года примерно в 18 часов 20 минут Выризков В.Ю. вновь проходил мимо д. ... по ул. ... г. Энгельса, где увидел потерпевшего А, которому ранее нанес побои. В этот момент у Выризкова В.Ю. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Тогда Выризков В.Ю., с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс А удар ногой в область живота и потребовал от последнего передачи ему денег, высказал при этом в его адрес угрозу дальнейшего применения в отношении него насилия в случае невыполнения его требований. А, опасаясь применения в отношении него дальнейшего насилия со стороны Выризкова В.Ю., достал из кармана 50 рублей, которые Выризков В.Ю., осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук А, тем самым, открыто похитив их. С похищенным Выризков В.Ю. с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Выризков В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Выризков В.Ю., не отрицая факта нанесения побоев А и открытого хищения у него 50 рублей, пояснил, что все удары нанес потерпевшему на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший обозвал его «сосунком», когда они нечаянно столкнулись с ним в дверях магазина. Умысел на грабеж возник у него уже после того, как он, примерно через 10 минут проходя мимо д. ... по ул. ... в г. Энгельсе, вновь увидел А, у которого в грубой форме потребовал 50 рублей. В этот момент он ему ударов больше не наносил, угроз не высказывал. Между тем, суд считает вину подсудимого Выризкова В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью доказанной. Его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший А суду показал, что 23 марта 2011 года примерно в 18 часов он заходил в магазин, где в дверях, плечами, столкнулся с Выризковым В.Ю., с которым был Р Между ним и Выризковым В.Ю. произошла словесная перепалка. После этого он вышел из магазина и пошел в сторону остановки на ул. ... г. Энгельса. Ждавшие его на улице Выризков В.Ю. и Р пошли следом за ним, при этом выражались в его адрес нецензурно. Он на их реплики ни как не реагировал, шёл молча и в этот момент почувствовал удар по спине, от которого он упал на землю, лицом вниз. Он быстро встал на ноги и увидел перед собой Выризкова В.Ю., а Р стоял от него на некотором расстоянии. После этого Выризков В.Ю. кулаком ударил его в область лица. В этот момент женщины, стоявшие на остановке общественного транспорта стали кричать, что они вызвали милицию. Тогда Выризков В.Ю. и Р ушли в .... Примерно через 10 минут Выризков В.Ю. и Р снова подошли к нему, когда он находился у лавочки возле д. ... по ул. ... г. Энгельса. Выризков В.Ю. стал выражаться в его адрес нецензурно, а затем неожиданно правой ногой ударил его в область живота. От боли он сел на лавочку, а Выризков В.Ю. потребовал у него 100 рублей на спиртные напитки. Он, опасаясь дальнейшего применения насилия, из своего кармана достал и отдал Выризкову В.Ю. 50 рублей одной купюрой. При этом он сказал ему, что больше денег у него нет. Выризков В.Ю. выхватил у него из руки деньги и стал требовать 1000 рублей, при этом угрожал физической расправой, если он не даст ему деньги. Данную угрозу он воспринял реально, так как Выризков В.Ю. физически его сильнее и уже побил его. В этот момент он услышал, что женщина, которая стояла на остановке стала кому-то звонить со своего телефона сотовой связи и просить, чтобы вызвали милицию. Выризков В.Ю. замахнулся на него кулаком своей руки и хотел ещё раз ударить, но Р его остановил. После чего Выризков В.Ю. и Р ушли. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р установлено, что он подтвердил факт ссоры 23 марта 2011 года между Выризковым В.Ю. и ранее незнакомым им А в дверях магазина. При этом он и Выризков В.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения. Выризков В.Ю. разозлился на А, догнал его на улице и рукой толкнул А в спину, от чего тот упал на землю, лицомвниз. После этого Выризков В.Ю. дождался, когда А поднимется на ноги, и рукой ударил А в лицо, отчего очки, которые находились на потерпевшем, слетели с его лица и упали на землю и он, потеряв равновесие, упал на землю. После этого они вместе с Выризковым В.Ю. они ушли в сторону .... Минут через семь они с Выризковым В.Ю. пришли к лавочке напротив кафе «...». На лавочке они увидели А. Выризков В.Ю. подошел к нему и в грубой форме потребовал от него 50 рублей. Никаких угроз в адрес А Выризков В.Ю. не высказывал, физическое насилие к нему не применял. А из кармана своей верхней одежды достал деньги в сумме 50 рублей, одной купюрой и добровольно передал Выризкову В.Ю. В этот момент, женщина на остановке сказала, что вызвала милицию. Тогда он и Выризков В.Ю. с места совершения преступления скрылись. Однако по дороге их задержали сотрудники милиции (л.д. ...). Свидетели М, К Н, Д суду пояснили, что они являются сотрудниками милиции. 23 марта 2011 года в 1 отдел милиции УВД по ЭМР был оставлен Выризков В.Ю. При личном досмотре, у Выризкова В.Ю. была обнаружена и изъята купюра достоинством 50 рублей. Вырезков В.Ю. пояснил, что эти деньги принадлежали А Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего, был осмотрен открытый участок местности по адресу: г. Энгельс, ул. ..., д. ..., где А причинены побои и открыто похищены его деньги (л.д. ...). Из заключения судебной медицинской экспертизы ... от 04 апреля 2011 года следует, что у потерпевшего А имелись следующие телесные повреждения: две ссадины в левой скуловой области, ссадина на слизистой нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. ...). Согласно заявлению А от 05 апреля 2011 года он просит привлечь к уголовной ответственности Выризкова В.Ю., который 23 марта 2011 года нанёс ему побои (л.д. ...). Суд квалифицирует действия подсудимого Выризкова В.Ю. по ч. 1 ст. 116 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как побои и открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд исходит из того, что Выризков В.Ю., действуя из личных неприязненных отношений, умышлено нанес потерпевшему два удара (один в спину и один по лицу), что является преступлением против здоровья человека, т.е. побоями. Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание следующее. Выризков В.Ю., защищаясь в суде, утверждал, что не наносил удара ногой в живот потерпевшему, а просто попросил у него деньги. При этом потерпевший свои деньги отдал ему добровольно без всякого принуждения. Аналогичные показания в этой части давал в ходе предварительного следствия свидетель Р Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части и расценивает их как данные с целью избежать справедливой ответственности за грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. за совершение тяжкого преступления. Одновременно суд не доверяет и показаниям свидетеля Р в указанной части, расценивает их как неправдивые, поскольку указанные сведения были сообщены свидетелем 25 марта 2011 года (л.д. 47-50), то есть уже после допроса 23 марта 2011 года подозреваемого Выризкова (л.д. ...) и проведения очной ставки между подозреваемым Выризковым В.Ю. и потерпевшим А в тот же день 23 марта 2011 года (л.д. ...). Учитывая, что Выризков В.Ю. в изоляции от общества не находился, с Р поддерживает дружеские отношения, суд полагает, что свидетель Р дал эти показания с целью помочь своему другу Выризкову В.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное. Факт совершения Выризковым В.Ю. именно открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья бесспорно установлен на основании показаний потерпевшего А. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего последовательные и непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей М, К Н, Д, которые поясняли, что со слов опрошенного непосредственно после происшествия А, им известно, что Выризков В.Ю. нанес удар ногой потерпевшему в живот, а после этого отобрал деньги. Потерпевший утверждал, что после нанесения ему побоев Выризков В.Ю. вернулся примерно через 10 минут. При этом с его (А) стороны никаких оскорблений не высказывал и движений в сторону Выризкова В.Ю. не делал. Не давал ему поводов вести в отношении себя агрессивно. Однако Выризков В.Ю. стал нецензурно выражаться в его адрес и неожиданно нанес ему ногой удар в живот. Следом за этим ударом сразу последовало требование Выризкова В.Ю. отдать ему деньги, что он и сделал, опасаясь дальнейшего применения насилия. Противоречий в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств квалифицированного грабежа, суд не находит, как не находит и оснований к оговору подсудимого. Судом установлено, что после нанесения побоев потерпевшему А Выризков В.Ю. с места совершения преступления скрылся, после того как услышал, что кто-то вызвал милицию. Выризков В.Ю. пояснил суду, что он вместе с Р пошел к другу в гости, но того не оказалось дома и они пошли обратно. Когда они возвращались, то он вновь увидел А, подошел к нему и попросил денег. При этом Выризков В.Ю. не утверждал, что А оскорблял его, либо вел себя агрессивно. Таким образом, суд полагает, что, применяя насилие в отношении А, а именно нанеся ему удар ногой в живот, подсудимый преследовал цель устранить его сопротивление с целью грабежа, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, а также косвенно подтверждается сведениями сообщенными как свидетелем Р о том, что кто-то вновь стал вызывать милицию, так и аналогичными показаниями подсудимого Выризкова В.Ю. Поэтому доводы подсудимого о неприменении им насилия к потерпевшему при совершении грабежа, суд считает несостоятельными, как и доводы о том, что подсудимый добровольно отдал ему деньги в сумме 50 рублей. При постановлении приговора суд кладет в его основание показания потерпевшего А, который как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, последовательно давал показания касающиеся как причинения ему побоев, так и открытого хищения его имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая, что его действия носят, очевидно, открытый для потерпевшего и свидетелей характер, похитил чужое имущество, при этом применил насилие не опасное для его жизни и здоровья потерпевшего и с места преступления скрылся. Насилие было выражено в нанесении ударов потерпевшему и причинении ему физической боли, применено с целью открытого завладения имуществом потерпевшего. Смягчающими наказание Выризкову В.Ю. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики по месту воинской службы и месту жительства, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание Выризкову В.Ю., не имеется. С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание Выризкову В.Ю.в виде лишения свободы, однако учитывая мнение потерпевшего А в размерах, приближенных к минимальным, установленным санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Выризкова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. Изменить Выризкову В.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять Выризкову В.Ю. срок отбытия наказания с 15 июня 2011 года. Вещественные доказательства: 50 рублей возвратить по принадлежности потерпевшему А Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Т.В. Боярова