ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                                                                      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Александровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого Клименко А.В.,

защитника - адвоката Писакиной С.В., представившей удостоверение № 571, ордер № 133,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко А.В., ..., судимого: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Клименко А.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере 20 апреля 2011 года и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере 28 апреля 2011 года, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2011 года около 16 часов 20 минут Клименко А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в интересах Ф.Д.В. без цели сбыта, в районе магазина «...», расположенного по адресу: ..., у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел за 2000 рублей, ранее выданных ему Ф.Д.В., шприц объемом 10 мл, в котором находилось наркотическое средство - «ацетилированный опий», массой сухого остатка вещества - 3,1057 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, в правом боковом кармане своей куртки, до момента передачи Ф.Д.В.

20 апреля 2011 года в 16 часов 30 минут Клименко А.В., незаконно храня при себе наркотическое средство, на автомобиле ... номерной знак ... прибыл в район железнодорожной остановочной платформы «...», где встретился с Ф.Д.В., которому передал без цели сбыта наркотическое средство - «ацетилированный опий», массой сухого остатка вещества - 3,1057 грамма, находящееся в шприце, что является крупным размером.

Таким образом, своими действиями Клименко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме этого, 28 апреля 2011 года в 18 часов 00 минут Клименко А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в интересах Ф.Д.В. по ранее достигнутой договоренности встретился с неустановленным лицом в районе магазина «...», расположенного по адресу: ..., у которого незаконно приобрел наркотическое средство - экстракт маковой соломы общей массой (сухого остатка вещества) 2,184 грамма, находящееся в 7 свертках из полимерного материала, а также шприц объемом 5 мл., однократного применения с жидкостью предназначенной для разбавления вышеуказанного наркотического средства, которые стал незаконно хранить при себе в карманах одежды для передачи Ф.Д.В. без цели сбыта.

После этого Клименко А.В. в автомобиле ... н/з ... регион, находящимся в 15 метрах от угла ... и в 10 метрах от угла ..., в котором расположен магазин «...» передал без цели сбыта Ф.Д.В. шесть свертков с находящимся в них веществом - «экстракт маковой соломы», массой сухого остатка вещества - 1, 192 грамма, что является крупным размером и шприц с жидкостью, а сверток с наркотическим средством - экстракт маковой соломы массой (сухого остатка вещества) 0,992 гр. продолжил хранить при себе.

В тот же день, 28 апреля 2011 года Клименко А.В. совместно с Ф.Д.В. на автомобиле ... н/з ... регион, проследовали к дому ... ..., где Клименко А.В. был задержан сотрудниками милиции.

Непосредственно после задержания в ходе проведения осмотра места происшествия и личного досмотра 28 апреля 2011 года в период с 19 часов 45 минут до 22 часов 33 минут Ф.Д.В. выдал шесть свертков с находящимся в них наркотическим средством - «экстракт маковой соломы», массой сухого остатка вещества - 1, 192 грамма, а из правого бокового кармана куртки Клименко А.В. был изъят фрагмент прозрачного полимерного бесцветного материала, в котором находилось наркотическое средство - «экстракт маковой соломы», массой сухого остатка вещества - 0, 992 грамма.

Таким образом, своими действиями Клименко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Клименко А.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и в суде показал, что 20 апреля 2011 года по просьбе Ф.Д.В. и на его деньги он приобрел наркотическое средство у ранее знакомого Т.С.А., которое передал Ф.Д.В. 28 апреля 2011 года по просьбе Ф.Д.В. вновь встретился с Т.С.А. возле магазина «Магнит», расположенного на ..., которому передал 2000 рублей, ранее переданные ему Ф.Д.В. для приобретения наркотического средства. Т.С.А., уехал и вернувшись, передал ему 7 свертков с наркотическим средством, а также шприц с жидкостью. Он сразу сел к себе в машину, передал Ф.Д.В. 6 свертков и шприц с жидкостью, а один сверток с наркотическим средством «экстракт маковой соломы» они с Ф.Д.В. договорились употребить совместно. Указанный сверток он положил в карман своей одежды. После чего на его автомобиле ..., номерной знак ... регион они проехали к дому ... ..., где были задержаны. В ходе осмотра места происшествия Ф.Д.В. добровольно выдал 6 свертков из полимерного материала с веществом темного цвета и шприц с жидкостью, у него обнаружили и изъяли в правом боковом кармане его куртки полиэтиленовый пакетик с веществом, который он оставил у себя для личного употребления.

Свои показания подсудимый Клименко А.В. полностью подтвердил при их проверке на месте, указав место совершения преступления, обстоятельства приобретения наркотического средства (том 2 л.д. 23-30, 114-119).

Выслушав подсудимого Клименко А.В., свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о виновности Клименко А.В. в инкриминируемых преступлениях.

Вина Клименко А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 20 апреля 2011 года, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф.Д.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20 апреля 2011 года по его просьбе и в его интересах Клименко А.В. за 2000 рублей у ранее незнакомого мужчины приобрел наркотическое средство «ацетилированный опий», находящееся в шприце, которое передал ему. Указанное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам милиции, находясь на железнодорожном вокзале в ... (том 1 л.д. 111-119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Ф.Д.В. от 18 июля 2011 года, он в присутствии понятых подтвердил обстоятельства передачи им Клименко А.В. денежных средств в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства «опий», а Клименко А.В. - Т.С.А. и обстоятельства передачи наркотического средства «опий» ему (том 2 л.д. 120-125).

Свидетель Б.В.Ю. в суде показал, что 20 апреля 2011 года он находился на суточном дежурстве в дежурной части ... по адресу ..., куда около 19 часов обратился Ф.Д.В., который пояснил, что добровольно желает выдать наркотическое средство «опий», находящийся в шприце. Ф.Д.В. пояснил, что приобрел его 20 апреля 2011 года, около 16 часов 30 минут на остановочной платформе «...» ..., у мужчины по имени «Анатолий», за 2000 рублей. При этом назвал номер телефона этого мужчины для дальнейшей связи. Ф.Д.В. в помещении дежурной части ..., было написано заявление о добровольной выдаче наркотического средства, он был досмотрен в присутствии двух гражданин, Ф.Д.В. добровольно выдал шприц, в котором находилась жидкость. Данный шприц с жидкостью, был упакован в соотвествии с нормами УПК. По данному факту им был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств. После этого, о данном факте им было доложено руководству ПЛУВДт в виде рапорта.

Согласно заявлению от 20 апреля 2011 года Ф.Д.В. сообщил, что желает добровольно выдать шприц с жидкостью, который он приобрел как наркотическое средство «опий» у парня по имени «Анатолий» 20 апреля 2011 года в ... за 2000 рублей на остановочной платформе «...» (том 1 л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 апреля 2011 года о/у ОПНООН ОУР ПЛУВДт Б.В.Ю., согласно которого 20 апреля 2011 года около 16 часов 30 минут в ... в районе остановочной платформы «...» неустановленное лицо по имени «Анатолий» за денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыло гр. Ф.Д.В., шприц объемом 10 мл. с жидкостью со специфическим запахом (том 1 л.д. 3).

Из акта выдачи наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ от 20 апреля 2011 года следует, что Ф.Д.В. 20 апреля 2011 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут добровольно выдал шприц с жидкостью и пояснил, что данный шприц он приобрел как наркотическое средство «опий» у парня по имени «Анатолий» 20 апреля 2011 года около 16 часов 30 минут в ... за 2000 рублей на остановочной платформе «...» (том 1 л.д. 5).

Справкой об исследовании ЭКО ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № 34 от 21 апреля 2011 года и заключением химической экспертизы ЭКО ЭКЦ УТ МВД России № 41 от 30 мая 2011 года, в соответствии с которыми вещество, добровольно выданное 20 апреля 2011 гр. Ф.Д.В. относится к наркотическому средству - «ацетилированный опий», массой (сухого остатка вещества) 3, 1057 грамма (том 1 л.д. 9, 150-155).

Согласно протоколу выемки от 05 мая 2011 года о/у ОПНООН ОУР ПЛУВДТ Б.В.Ю. добровольно выдал пакет из прозрачного бесцветного материала, содержимое которого впоследствии было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 126-128, л.д. 129-144).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Клименко А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью доказанной.

Давая оценку доказательствам, суд находит показания подсудимого Клименко А.В., данные им в судебном заседании об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, его количестве, достоверными, поскольку они последовательны, логичные, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ф.Д.В., Б.В.Ю., исследованными письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Каких-либо причин для оговора подсудимого Клименко А.В. свидетелями судом не установлено и суду не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Клименко А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Клименко А.В. осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при себе до передачи его Ф.Д.В., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Клименко А.В., суд принимает во внимание требования Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», согласно которому крупным размером признается наркотическое средство - ацетилированный опий, массой свыше 0, 5 грамм. Тогда, как установлено судом Клименко А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство ацетилированный опий массой (сухого остатка вещества) 3, 1057 грамма, что является крупным размером.

Вина Клименко А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «экстракт маковой соломы» в крупном размере 28 апреля 2011 года, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 апреля 2011 года он добровольно решил оказать помощь сотрудникам ОУР ОПНООН Приволжского ЛУВДТ в изобличении преступной деятельности Клименко А.В., который занимается незаконным распространением наркотического средства «опий», о чем он написал заявление. В тот же день он был досмотрен в присутствии двух понятых, ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей. Непосредственно после этого он созвонился с Клименко А.В., который подтвердил свою возможность приобретения для него наркотического средства и предложил приехать за наркотическим средством в район ... к магазину «...» .... Около 15 часов 30 минут 28 апреля 2011 года он на автомашине с сотрудником милиции - Б,Ю,В. проехал к магазину «...» по указанному адресу, где встретился с Клименко и передал последнему деньги в сумме 2000 рублей. Клименко А.В. со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Т.С.А. и договорился с ним о встрече. Спустя несколько минут к магазину «...» подъехал Т.С.А. на автомашине ЛАДА «...», которому Клименко А.В. что-то передал. После чего Т.С.А. уехал, а Клименко А.В. вернулся в автомашину и пояснил ему, что нужно будет немного подождать. Через некоторое время Т.С.А. снова подъехал на автомашине и передал что-то Клименко А.В. После чего автомашина уехала в неизвестном ему направлении, а Клименко А.В. вновь сел к себе в автомашину и передал ему 6 свертков и шприц с жидкостью. Один сверток из полимерного материала Клименко А.В. оставил у себя, так как они договорились его позднее совместно употребить. Он и Клименко А.В. на автомашине под управлением последнего проехали к дому ... ..., где они вышли из машины и направились в сторону подъезда данного дома, где были задержаны. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал 6 свертков из полимерного материала с веществом и шприц с жидкостью (том 1 л.д. 111-119).

Свидетель Б.В.Ю. в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОПНООН ОУР Приволжского ЛУВД на транспорте. 28 апреля 2011 года с целью проверки полученной информации и изобличения преступной деятельности Клименко А.В., с согласия руководства Приволжского ЛУВДТ, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в .... В качестве закупщика наркотических средств добровольно участвовал Ф.Д.В., который был досмотрен, тому были выданы денежные средства. После чего по ранее достигнутой договоренности Ф.Д.В. в его сопровождении выдвинулся в районе ..., где встретился с Клименко А.В., которому что-то передал. Клименко А.В. в свою очередь встретился с Т.С.А. и что-то передал тому. Затем Т.С.А. уехал и, вернувшись, передал что-то Клименко А.В. Ф.Д.В. и Клименко А.В. на автомашине Клименко А.В. проехали к дому ... .... Подъехав к вышеуказанному дому, Клименко А.В. и Ф.Д.В. вышли из машины и направились в сторону подъезда данного дома. Ф.Д.В. подал условный сигнал и он совместно с сотрудниками милиции Ф.И.Г. и Б.Д.П. задержали Клименко А.В. Впоследствии сотрудниками милиции П.А.В. и С.А.В. был задержан Т.С.А. и доставлен на место, где находился Ф.Д.В., Клименко А.В. На место задержания была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия. Физического или психического воздействия на Клименко А.В. и Т.С.А. в ходе задержания и проведения осмотра места происшествия не оказывалось.

Свидетели Ф.И.Г. и Б.Д.П. в суде дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Ю., полностью подтвердив обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 28 апреля 2011 года у Клименко А.В. с участием Ф.Д.В. Свидетель Б.Д.П., кроме того, пояснил, что им был проведен личный досмотр Т.С.А., у которого были обнаружены и изъяты 2000 рублей. При освещении ладоней обеих рук Т.С.А. УФЛ - осветителем наблюдалось характерное люминесцентное свечение, а также произведен личный досмотр Клименко А.В., у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом. При освещении ладоней обеих рук Клименко А.В. УФЛ - осветителем наблюдалось характерное люминесцентное свечение.

Свидетели С.А.В. и П.А.В. в суде по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 апреля 2011 года с участием Ф.Д.В., дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Ф.И.Г., Б.Д.П. и Б.В.Ю., кроме того, пояснили, что после встречи Клименко А.В. и Т.С.А. возле магазина «...» они и о/у Б.Д.П. проследовали к заводу «...», расположенному в ..., за автомашиной под управлением Т.С.А., где последний был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен к дому ... расположенному в .... По приезду следственной группы был произведен осмотр места происшествия. Физического или психического воздействия на Клименко А.В. и Т.С.А. в ходе задержания и проведения осмотра места происшествия не оказывалось.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Ф.Д.В. от 18 июля 2011 года следует, что свидетель Ф.Д.В. в присутствии всех участвующих лиц полностью подтвердил обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 28 апреля 2011 года у Клименко А.В. (том 2 л.д. 120-125).

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого Клименко А.В. у суда сомнений не вызывает, что подтверждается исследованными в судебном заседаниипостановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 28 апреля 2011 года, принятым уполномоченным должностным лицом (том 1 л.д. 20, 21-22, л.д. 24-25, 26, 27).

Согласно акту личного досмотра Ф.Д.В. от 28 апреля 2011 года у Ф.Д.В. в ходе личного досмотра при себе ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 28).

Согласно акту осмотра и выдачи денежных купюр Ф.Д.В. 28 апреля 2011 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Анатолий» были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2011 года, согласно которого Ф.Д.В. добровольно выдал 6 свертков из полимерного материала с веществом и шприц с жидкостью и пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое передал ему Клименко А.В. за 2000 рублей совместно со шприцом с жидкостью (том 1 л.д. 31-47).

Согласно акту личного досмотра от 28 апреля 2011 года был досмотрен Клименко А.В., у которого в правом боковом кармане черной болоньевой куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом. При освещении ладоней обеих рук Клименко А.В. УФЛ - осветителем наблюдалось характерное люминесцентное свечение (том 1 л.д. 51-52).

Согласно справки об исследовании ЭКО ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № 39 от 29 апреля 2011 года и заключению химической экспертизы ЭКО ЭКЦ УТ МВД России № 41 от 30 мая 2011 года, в соответствии с которыми вещество, добровольно выданное 28 апреля 2011 года Ф.Д.В. в ходе осмотра места происшествия относится к наркотическому средству - экстракт маковой соломы, общей массой (сухого остатка вещества) 1, 192 гр. (том 1 л.д. 74, 150-155).

Согласно справке об исследовании ЭКО ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № 37 от 29 апреля 2011 года и заключению химической экспертизы ЭКО ЭКЦ УТ МВД России № 41 от 30 мая 2011 года вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Клименко А.В. относится к наркотическому средству - экстракт маковой соломы, общей массой (сухого остатка вещества) 0, 992 гр. (том 1 л.д. 68, 150-155).

Заключением химической экспертизы ЭКО ЭКЦ УТ МВД России № 42 от 27 мая 2011 года, согласно которой на ватном тампоне со смывом с левой руки Клименко А.В., на ватном тампоне со смывом со справой руки Клименко А.В. обнаружено специальное химическое вещество (СХВ), люминесцирующее в голубой области спектра в УФ - свете при 254 и 366 нм (том 1 л.д. 170-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 мая 2011 года были осмотрены: конверт из бумаги белого цвета с надписью: «Конверт № 1, в котором находится 6 полимерных свертков с веществом темного цвета, добровольно выданные Ф.Д.В., в ходе осмотра места происшествия 28.04.2011 г.»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью: «В данном конверте находится полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета изъятый у гр. Клименко 28.04.11»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью: «Смыв с рук гр Клименко с правой руки»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью: «В данном конверте находится смыв с левой руки Клименко»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью: «В данном конверте находится мобильный телефон марки ... ... imei ...»; конверт из бумаги коричневого цвета с надписью: «В данном конверте находятся две денежные купюры достоинством 500 рублей и одна денежная купюра достоинством 1000 рублей изъятые у гр-на Т.С.А. 28.04.11» (том 1 л.д. 129-144).

Согласно справке Поволжского филиала ОАО «...» от 17 мая 2011 года с 30 декабря 2010 года абонентский номер ..., зарегистрирован на Клименко А.В. ... г.р., зарегистрированного по адресу: ... (том 1 л.д. 198).

Из протокола осмотра предметов от 24 мая 2011 года следует, что была осмотрена, а впоследствии и приобщена в качестве вещественного доказательства, детализация вызовов абонентского номера ..., принадлежащего Клименко А.В.(том 2 л.д. 1-3).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд считает также допустимыми доказательствами результаты исследований и заключений эксперта, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам как специалиста, так и эксперта, сведений о замене или подмене наркотических средств установлено не было и по изложенным свидетелями обстоятельствам проводилось исследование именно веществ, незаконно приобретенных и хранимых Клименко А.В., добровольно выданных Ф.Д.В. 28 апреля 2011 года, а так же изъятого у Клименко А.В. при задержании.

Давая оценку доказательствам, суд находит показания подсудимого Клименко А.В., данные им в судебном заседании об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, его количестве, достоверными, поскольку они последовательные, логичные, полностью подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судом не установлена провокация в отношении подсудимого Клименко А.В. со стороны сотрудников милиции, поскольку ими в соответствии с законом «об оперативно-розыскной деятельности» проверялась информация Ф.Д.В. о причастности Клименко А.В. к незаконному обороту наркотических средств путем проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка».

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Клименко А.В. допущено не было.

Оснований для применения в отношении Клименко А.В. положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Клименко А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Клименко А.В. осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при себе до передачи его Ф.Д.В., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Клименко А.В., суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», согласно которому крупным размером признается наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой свыше 1 грамма.

При назначении Клименко А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Клименко А.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Клименко А.В. совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и прохождения воинской службы - положительно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименко А.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых матери и дедушки, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клименко А.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Клименко А.В. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Клименко А.В. без реального отбывания наказания.

В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Клименко А.В. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Клименко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства 20 апреля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства 28 апреля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Клименко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Клименко А.В. наказание условным и установить ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Клименко А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Клименко А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство массой 2,44024 гр., находящееся в шприце однократного применения; наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,096 гр.; наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,976 гр.; ватные тампоны со смывами с рук гр. Клименко А.В., шприц однократного использования из полимерного бесцветного материала объемом 5 мл. с иглой в пластиковом колпачке, внутри которого имеется бесцветная прозрачная жидкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУВДТ - уничтожить.

Сотовый телефон «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., хранящийся под сохранной распиской у Клименко А.В. - оставить по принадлежности; детализацию состоявшихся разговоров абонентского номера ... за период времени с 20 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года, детализацию состоявшихся разговоров за период времени с 20 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года с абонентским номером ... на трех листах и детализацию состоявшихся разговоров за период времени с 28 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года с абонентским номером ... на трех листах хранить при материалах дела; автомашину ... номерной знак ... регион, хранящуюся под сохранной распиской у К.В.А. - оставить по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства ... н/з ... регион, доверенность на право управления транспортным средством ... н/з ... регион, водительское удостоверение на имя Клименко А.В., хранящиеся под сохранной распиской у Клименко А.В.- оставить по принадлежности; две денежные купюры достоинством 500 рублей, хранящиеся в кассе Приволжского ЛУВД на транспорте - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                                          А.В. Попова