Дело № 1-477(1)/2011 именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Почевалова Н.В., при секретаре Леонтьевой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С., подсудимого Крауберг О.Ю., защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крауберг О.Ю., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Крауберг О.Ю. совершил тайное хищение имущества А. при следующих обстоятельствах. 01 марта 2011 года, примерно в 09 часов, Крауберг О.Ю. подойдя к дому № по <адрес>, где проживает А., решил совершить тайное хищение имущества последней. Реализуя задуманное, Крауберг О.Ю. найденным ключом открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>. Находясь в указанном доме и убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стола в спальне похитил принадлежащее А. серебряное кольцо стоимостью 500 рублей, а из погреба в кухне указанного дома принадлежащие А. 30 банок емкостью по 3 л. каждая с консервированными овощами стоимостью по 150 рублей каждая на сумму 4500 рублей, которые сложил в заранее приготовленные и принесенные с собой два полимерных мешка, после чего, с похищенным вышел во двор указанного дома. Находясь во дворе <адрес> и продолжая реализовывать задуманное, Крауберг О.Ю., действуя тайно, из корыстных побуждений, от стены указанного дома тайно похитил принадлежащее А. имущество: медный провод длинной 20 м. общей стоимостью 400 рублей, алюминиевый чайник емкостью 3 л. стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 500 рублей, алюминиевую сковороду емкостью 2 л. стоимостью 500 рублей, 30 алюминиевых уголков стоимостью по 100 рублей каждый на сумму 3000 рублей, Тайно похитив, таким образом, принадлежащее А. имущество, причинив ей ущерб на общую сумму 10000 рублей, Крауберг О.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крауберг О.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 01 марта 2011 года с утра он находился во дворе дома А. и, когда примерно в 09 часов она ушла, решил совершить кражу из ее дома, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он взял с крыльца дома ключ от замка входной двери и открыл им входную дверь. Примерно в 09 часов 15 минут он прошел в дом, где со стола спальной комнаты украл серебряное кольцо. Затем он прошел в кухню, где залез в погреб, из которого украл около 30 стеклянных трехлитровых банок с консервированными овощами, после чего с похищенными вещами вышел во двор. Со двора дома А. в тот же день он украл мешок, в котором находились: медный многожильный провод в черной изоляции, смотанный в один моток, алюминиевый чайник, 30 алюминиевых уголков, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, алюминиевая сковорода. После кражи мешок с похищенными металлическими изделиями он продал Б. Содержимое банок он частично съел, а частично выбросил. В свое отсутствие А. находиться в ее доме не разрешала, он осознавал, что проникает в дом незаконно. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. суду показала, что с сентября 2010 года в бане ее двора проживал Крауберг О.Ю., который подрабатывал у нее дома разнорабочим. Однако проходить в дом и другие хозяйственные постройки без ее согласия, она ему не разрешала. 01 марта 2011 года, примерно в 09 часов, она ушла, Крауберг О.Ю. занимался работой во дворе. В тот же день, примерно в 14 часов, она вернулась домой и обнаружила пропажу из дома серебряного кольца стоимостью 500 рублей, 30 банок по 3 л. каждая с консервированными овощами по 150 рублей каждая. Со двора дома пропал мешок, в котором находились: медный многожильный провод стоимостью 400 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 600 рублей, 30 алюминиевых уголков стоимостью по 100 рублей, алюминиевая кастрюля стоимостью 500 рублей и алюминиевая сковорода стоимостью 500 рублей. Она поняла, что произошла кража, в которой стала подозревать Крауберг О.Ю., так как он один оставался во дворе. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. После этого во двор зашел Крауберг О.Ю., у которого она стала требовать, чтобы он вернул ее вещи. Когда во двор вошел ее знакомый В., она его попросила задержать Крауберг О.Ю., который сознался в краже и вернул серебряное кольцо, после чего убежал. Впоследствии Д. ей сообщила, что Крауберг оставил у нее шесть пустых стеклянных банок емкостью по 3 л., которые она себе забрала назад. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. установлено, что 01 марта 2011 года, примерно в 11 часов, к ней пришел Крауберг О.Ю., в руках у которого находились 6 пустых стеклянных банок емкостью по 3 л. и стал разговаривать с ее сыном, а она ушла в это время в гости. Когда она вернулась, то от сына ей стало известно, что Крауберг О.Ю. предложил купить пустые банки, которые оставил у них во дворе. Вечером на улице она встретила А., от которой ей стало известно о том, что Крауберг О.Ю. совершил кражу из ее дома, украв банки с консервированными овощами. Она рассказала А. о том, что Крауберг О.Ю. оставил у нее во дворе несколько пустых банок, в которых А. узнала свои банки и забрала, (л.д. 27-28). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. установлено, что 01 марта 2011 года, примерно в 11 часов, к нему домой пришел Крауберг О.Ю., который предложил купить у него 6 пустых банок. Он сказал, что банки купить не может, так как матери дома нет. Крауберг О.Ю. попросил у него разрешения оставить на время банки, пообещав вернуться позже. Об этом он рассказал матери. Вечером того же дня ему от матери стало известно то, что А. ей сообщила, что Крауберг О.Ю. украл у нее из дома вещи и солености в банках. А. пришла к ним домой и забрала со двора свои банки (л.д. 29-30). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 01 марта 2011 года, примерно в 10 часов, к нему домой пришел Крауберг О.Ю., который предложил ему купить мешок, в котором находись: медный многожильный провод в черной изоляции, смотанный в один моток, алюминиевый чайник, 30 алюминиевых уголков, алюминиевая кастрюля емкостью 3 л., алюминиевая сковорода, за 500 рублей. Крауберг О.Ю. сказал, что вещи принадлежит ему, а продает он их, так как нужны деньги. Он согласился и купил вещи. После этого ввиду возникших материальных трудностей он был вынужден продать купленные вещи незнакомому мужчине (л.д. 31-32). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что, примерно в 14 часов, он пришел во двор к своей знакомой А., которая в это время ругалась на Крауберга О.Ю., так как тот украл из ее дома вещи. В это время Крауберг О.Ю. признался в краже и при нем рассказал, что украл, из ее дома серебряное кольцо, 30 банок с соленостями, а со двора мешок с алюминиевыми изделиями. После этого Крауберг О.Ю. достал из кармана и вернул А. ее серебряное кольцо, после чего убежал на улицу (л.д. 33-34). Показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, а также с другими материалами дела. Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу: - заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Крауберг О.Ю. за совершение кражи ее имущества (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>, откуда, со слов участвующей в осмотре А., было похищено ее имущество (л.д. 6-7); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> у А. были изъяты: серебряное кольцо и 6 пустых стеклянных трехлитровых банок (л.д. 25-26); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые ранее в <адрес> у А. серебряное кольцо и 6 стеклянных трехлитровых банок (л.д. 35); -протоколом явки с повинной, в которой Крауберг О.Ю. сообщил, что совершил кражу из <адрес> в <адрес> у А. серебряного кольца и продуктов питания, открыв дверь ключом, который нашел ранее (л.д. 5, 9); - справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 45, 47, 49). Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Крауберг О.Ю. в тайном хищении имущества А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия подсудимого носили тайный для окружающих характер, а хищение им было совершено путем незаконного помимо воли собственника проникновения в жилой дом. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Вместе с тем, Крауберг О.Ю. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, что является основанием в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отмены Краубергу О.Ю. условного осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Крауберга О.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Крауберг О.Ю., назначенное по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Краубергу О.Ю.назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, и лишить Крауберга О.Ю. свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Крауберг О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Краубергу О.Ю. исчислять с 30 июня 2011 года, зачтя срок содержания его под стражей с 02 июня 2011 года по 30 июня 2011 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: серебряное кольцо и 6 стеклянных банок емкостью по 3 л. каждая, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А. - оставить по принадлежности потерпевшей А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий подпись Н.В. Почевалов Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2011 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2011 года в отношении Крауберг О.Ю. изменен. Переквалифицированы действия Крауберга О.Ю. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Крауберг О.Ю. условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, и назначено Краубергу О.Ю. окончательно лишение свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
находившиеся в мешке, не представляющем материальной ценности.