именем Российской Федерации

4 октября 2011 года                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А.,

подсудимого Азаренок В.Э.,

защитника-адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Азаренок В.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Азаренок В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление было совершено им в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2011 года примерно в 01 час Азаренок В.Э. с целью совершения тайного хищения чужого имущества вместе В.Н.А., которого он не поставил в известность относительно преступности своих намерений, подошли к зерноскладу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Г.С.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Азаренок В.Э. через проем под воротами незаконно проник в помещение указанного зерносклада. Находясь в помещении зерносклада, расположенного у <адрес>, Азаренок В.Э. продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Г. С.И. 400 кг зерна (рожь) стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 4000 рублей, сложив его в найденные в помещение зерносклада десять мешков, не представляющих материальной ценности, которые вынес через проем под воротами. Тайно похитив, таким образом, имущество Г.С.И. и причинив ему ущерб на общую сумму 4000 рублей, Азаренок В.Э. с помощью В.Н.А., в несколько приемов перенес похищенное к <адрес> и продал С.С.В.

Своими действиями Азаренок В.Э. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Азаренок В.Э. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Азаренок В.Э. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.С.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Азаренок В.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Азаренка В.Э. преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Азаренка В.Э. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая Азаренку В.Э. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Азаренка В.Э., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азаренка В.Э., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азаренка В.Э., суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Азаренка В.Э. в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает ходатайство Азаренка В.Э. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, характеристику его личности по месту жительства и по месту регистрации то, что на учете у врача нарколога он не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, суд считает исправление подсудимого Азаренка В.Э. возможным без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Азаренка В.Э. положение ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Азаренка В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Азаренку В.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Азаренка В.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Азаренка В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 400 кг ржи в 10 мешках - оставить по принадлежности Г.С.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                           Ю.В. Болгова