ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 октября 2011 года            г. Энгельс                                                                                                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Озеркова А.А.,

при секретаре Ермакове Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,

потерпевшего Х.В.А.,

подсудимого Китарь В.Н.,

защитника адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Китарь В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

14 ноября 2010 года примерно в 19 часов 40 минут Китарь В.Н. совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в <адрес>, когда у К.А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Д.А.Е. и Х.В.А. из нежилого <адрес>. Реализуя свой умысел, К.А.В. предложил Китарь В.Н. материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с К.А.В. направленный на совершение преступления. В этот же день, 14 ноября 2010 года примерно в 20 часов 30 минут Китарь В.Н. и К.А.В., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к <адрес>, принадлежащий Д.А.Е. После чего К.А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел во двор указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Д.А.Е., а именно: 2 отопительных радиатора из 15 секций каждый, 3 отопительных радиатора из 12 секций каждый и 1 отопительный радиатор из 9 секций по цене 224 рубля за одну секцию на сумму 16 800 рублей, монитор <данные изъяты> и стеклянную люстру, не представляющие материальной ценности, которые выносил со двора и передавал Китарь В.Н., находящемуся у калитки и наблюдавшему за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом К.А.В. и скрыться. Затем К.А.В., продолжая осуществлять совместный с Китарь В.Н. умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в нежилой <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Д.А.Е. отбойник марки <данные изъяты> стоимостью 24 000 рублей и болгарку стоимостью 2 000 рублей, также имущество, принадлежащее Х.В.А., а именно: перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей и циркулярную пилу стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Китарь В.Н. и К.А.В. с места преступления скрылись, причинив Д.А.Е. значительный ущерб на общую сумму 42 800 рублей и Х.В.А. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями Китарь В.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Китарь В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Китарь В.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Китарь В.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью.

После консультации с защитником, подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Китарь В.Н. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Китарь В.Н. и К.А.В. совершали объединенные совместным преступным умыслом, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение преступления, единое совместное начало преступных действий и единое их окончание, активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, действия их носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимым никто не высказывал.

Хищение совершалось с незаконным проникновением в иное хранилище, которым суд признает нежилой <адрес>, поскольку он предназначен для постоянного и временного хранения и размещения материальных ценностей, двор данного нежилого дома огорожен калиткой, дом оборудован дверью, что препятствует свободному доступу.

К.А.В., осуществляя свой совместный преступный умысел с Китарь В.Н., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, проникал в нежилой <адрес> и на территорию двора указанного дома незаконно, без надлежащего на то разрешения собственника иного хранилища.

Признавая ущерб значительным для потерпевшей Д.А.Е., суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 4 000 рублей. Кроме того, признавая ущерб значительным для потерпевшего Х.В.А., суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 10 000 рублей, при этом суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому при признании ущерба значительным стоимость похищенного не может составлять менее 2500 рублей.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Китарь В.Н. судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, ходатайство подсудимого Китарь В.Н. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Китарь В.Н. с применением ст. 73 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Китарь В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Китарь В.Н. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 6 отопительных радиаторов и монитор марки <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Д.А.Е. - оставить по принадлежности, циркулярная пила марки <данные изъяты> находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Х.В.А. - оставить по принадлежности, резиновые галоши, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности подсудимому Китарь В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                              А.А. Озерков