именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях: Бугетаевой А.К., Леонтьевой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Энгельса Архипова Н.Н., Супрун А.В.,

подсудимого - гражданского ответчика Касилко А.В.,

защитника - адвоката Цецулина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей - гражданского истца О.,

представителя потерпевшего - адвоката Б., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касилко А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Касилко А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, Касилко А.В. с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога подошел к торговому павильону, находящемуся около дачного участка № <адрес> в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ) «<данные изъяты>», расположенном в 2 км от <адрес>, принадлежащему О.

Реализуя задуманное, Касилко А.В. имевшейся у него при себе зажигалкой поджог кусок ветоши и вложил его в отверстие под крышей указанного торгового павильона, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Касилко А.В. произошло возгорание торгового павильона, находящегося около дачного участка № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в 2 км от <адрес>, принадлежащего О., и было полностью уничтожено принадлежащее последней имущество: торговый павильон стоимостью 47500 рублей, а также:

настольные электронные торговые весы фирмы «Штрих АС 15-2/5» стоимостью 3500 рублей, холодильник-морозильник фирмы «Индезит Б 18 ФНФ» стоимостью 15000 рублей, холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю» стоимостью 7000 рублей, холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю» стоимостью 10000 рублей, морозильный ларь фирмы «Катавел» 370 литров стоимостью 10000 рублей, холодильная витрина стоимостью 30000 рублей, холодильный шкаф стоимостью 35000 рублей, механические настольные циферблатные весы РН-6Ц13УМ стоимостью 3000 рублей и продукция, реализуемая в указанном торговом павильоне, на общую сумму 19764 рубля, а именно:

1.8 банок сока объемом 3 литра стоимостью по 40 рублей каждая на сумму 320 рублей).

2. 18 бутылок минеральной воды «Нарзан» объемом 1,5 литра стоимостью по 13 рублей каждая на сумму 234 рубля).

3. 18 бутылок минеральной воды «Меркурий» объемом 1,5 литра стоимостью по 15 рублей 40 копеек каждая на сумму 277 рублей 20 копеек).

4. 12 бутылок лимонада «Радуга» объемом 1,5 литра стоимостью по 13 рублей 90 копеек каждая на сумму 166 рублей 80 копеек).

5. 12 бутылок лимонада «Радуга» объемом 2 литра стоимостью по 16 рублей 10 копеек каждая на сумму 193 рублей 20 копеек).

6. 8 бутылок минеральной воды «Нарзан» объемом 0,5 литра стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 80 рублей.

7. 12 бутылок лимонада «Радуга» объемом 0,5 литра стоимостью по 10 рублей каждая на сумму 120 рублей.

8. 6 коробок сока натурального «Голд» объемом 1 литр стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 300 рублей.

9. 6 бутылок напитка «Кола» объемом 2 литра стоимостью по 42 рубля 90 копеек каждая на сумму 257 рублей 40 копеек.

10. 9 бутылок напитка «Кола» объемом 1 литр стоимостью по 33 рубля 10 копеек каждая на сумму 297 рублей 90 копеек.

11. 15 банок напитка «Кола» объемом 0,33 литра стоимостью по 14 рублей 30 копеек каждая на сумму 214 рублей 50 копеек.

12. 12 пачек чипсов «Лейс» 80 гр. стоимостью по 22 рубля 70 копеек каждая на сумму 272 рубля 40 копеек.

13. 18 пачек чипсов «Лейс» 26 гр. стоимостью по 9 рублей 60 копеек каждая на сумму 156 рублей).

14. 22 пачки сухариков «Кириешки» стоимостью по 9 рублей 10 копеек каждая на сумму 200 рублей 20 копеек.

15. 20 пачек семечек «Гудок» стоимостью по 12 рублей 10 копеек каждая на сумму 273 рубля.

16. 15 пачек кукурузных палочек «Рузик» стоимостью по 14 рублей 80 копеек каждая на сумму 222 рубля.

17. 3 кг пряников стоимостью по 39 рублей 50 копеек за кг на сумму 118 рублей 50 копеек.

18. 3 кг мармелада «Долька» стоимостью по 64 рубля за кг на сумму 192 рубля).

19. 1,3 кг конфет «Агнешка» стоимостью по 105 рублей 50 копеек за кг на сумму 137 рублей 50 рублей.

20. выпечка - булки на общую сумму 340 рублей.

21. 4 бутылки растительного масла «Домашнее» объемом 1 литр стоимостью по 70 рублей каждая на сумму 280 рублей.

22. 3 бутылки растительного масла «Домашнее» объемом 0,5 литра стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 105 рублей.

23. 3 бутылки масла «Милора» объемом 1 литр стоимостью по 75 рублей каждая на сумму 225 рублей.

24. 4 бутылки масла «Милора» объемом 0,5 литра стоимостью по 40 рублей каждая на сумму 160 рублей.

25. 3 бутылки масла «Золото» объемом 0,5 литра стоимостью по 40 рублей каждая на сумму 120 рублей.

26. 4 бутылки кетчупа «Балтимор» стоимостью по 35 рублей на сумму 140 рублей.

27. 8 банок картофельного пюре стоимостью по 18 рублей каждая на сумму 144 рубля.

28. 6 банок лапши «Ролтон» стоимостью по 18 рублей каждая на сумму 108 рублей.

29. 6 банок томатной пасты 250 гр. стоимостью по 25 рублей каждая на сумму 150 рублей.

30. 35 пакетов лапши «Анаком» стоимостью по 4 рубля каждый на сумму 140 рублей.

31. 5 железных банок сгущенного молока стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 175 рублей.

32. 3 железных банки сгущенных сливок стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 105 рублей.

33. 3 железных банки сгущенного кофе стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 105 рублей.

34. 3 железных банки сгущенного какао стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 105 рублей.

35. 4 упаковки бульона «Ролтон» стоимостью по 25 рублей каждая на сумму 100 рублей.

36. 4 упаковки бизнес меню стоимостью по 20 рублей каждая на сумму 80 рублей.

37. 7 банок кильки в томате стоимостью о 17 рублей каждая на сумму 119 рублей.

38. 4 банки бычков в томате стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 120 рублей.

39. 3 банки карпа в томате стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 90 рублей.

40. 3 банки горбуши натуральной стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 105 рублей.

41. 4 банки сайры в масле стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 140 рублей.

42. 4 банки сельди в масле стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 120 рублей.

43. 3 банки сардины в масле стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 90 рублей.

44. 3 банки сардинеллы в масле стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 90 рублей.

45. 5 банок шпрот стоимостью по 40 рублей каждая на сумму 200 рублей.

46. 4 банки закуски воронежской объемом 0,5 литра стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 140 рублей.

47. 3 банки закуски новой объемом 0,5 литра стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 105 рублей.

48. 2 банки фасоли в томате объемом 0,5 литра стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 70 рублей.

49. 3 банки тушенки свинина объемом 0,5 литра стоимостью по 65 рублей каждая на сумму 195 рублей.

50. 3 железных банки мяса кур стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 90 рублей.

51. 4 банки тушенки говядина объемом 0,5 литра стоимостью по 65 рублей каждая на сумму 260 рублей.

52. 13 банок майонеза «Провансаль» объемом 250 гр. стоимостью по 25 рублей каждая на сумму 325 рублей.

53. 5 банок майонеза «Провансаль» объемом 500 гр. стоимостью по 43 рубля каждая на сумму 215 рублей.

54. 8 пакетов майонеза «Махеев» объемом 250 гр. стоимостью по 22 рубля каждый на сумму 176 рублей.

55. 12 пакетов супа стоимостью по 5 рублей 20 копеек каждый на сумму 62 рубля 40 копеек.

56. 4 упаковки сахара рафинад 500 грамм стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 140 рублей.

57. 6 кг сахара песок стоимостью по 35 рублей за кг на сумму 210 рублей.

58. 10 упаковок макаронных изделий по 500 гр. стоимостью по 15 рублей каждая на сумму 150 рублей.

59. 3 кг риса стоимостью по 42 рубля за кг на сумму 126 рублей.

60. 2,5 кг манки стоимостью по 25 рублей за кг на сумму 62 рубля 50 копеек.

61. 8 рулетов стоимостью по 15 рублей 10 копеек каждый на сумму 120 рублей 80 копеек.

62. 3 вафельных торта стоимостью по 37 рублей 80 копеек каждый на сумму 113 рублей 40 копеек.

63. 4 упаковки лапши «Ролтон» стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 140 рублей.

64. шоколад:

- 8 плиток «Самара» 100 гр. стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 280 рублей.

- 8 батончиков «Марс» стоимостью по 15 рублей 80 копеек каждый на сумму 126 рублей 40 копеек.

- 8 батончиков «Сникерс» стоимостью по 15 рублей 80 копеек каждый на сумму 126 рублей 40 копеек.

- 4 батончика «Дольче» стоимостью по 27 рублей 50 копеек каждый на сумму 110 рублей 00 копеек.

- 5 батончиков «Баунти» стоимостью по 35 рублей каждый на сумму 175 рублей.

65. 20 пачек «Орбит» на сумму 354 рубля.

66. 2 банки кофе «Нескафе» 50 гр. стоимостью по 47 рублей каждая на сумму 94 рубля.

67. 2 банки кофе «Пеле» 50 гр. стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей.     

68. пять плиток шоколада «Совершенство» 90 гр. стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 150 рублей.

69. чай:

- 6 упаковок «Нури» 100 гр. стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 180 рублей.

- 5 упаковок «Гита» 50 гр. стоимостью по 7 рублей каждая на сумму 35 рублей.

- 5 упаковок «Нури» пакеты стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 150 рублей.

- 4 упаковки «Акбар» пакеты стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 140 рублей.

- 4 упаковки «Гордон» пакеты стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 140 рублей.

- 5 упаковок «Гита» пакеты стоимостью по 25 рублей каждая на сумму 125 рублей.

- 5 упаковок «Ява» зеленный пакеты стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 150 рублей.

- 4 упаковки «Майский лист» 100 гр. стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 120 рублей.

- 5 упаковок «Дилмах» 100 гр. стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 175 рублей.

- 4 упаковки «Брук бонд» стоимостью по 35 рублей каждая на сумму 140 рублей.

70. 12 пачек кальмара сушеного стоимостью по 5 рублей 70 копеек каждая на сумму 68 рублей 40 копеек.

71. 12 конфет «Бобс» стоимостью по 7 рублей каждая на сумму 84 рублей.

72. 15 жевательных резинок «Хубба буба» стоимостью по 5 рублей каждая на сумму 75 рублей.

73. 15 шоколадных яиц стоимостью по 7 рублей 40 копеек каждое на сумму 111 рублей.

74. сигареты:

- 8 пачек «Святой Георгий» стоимостью по 15 рублей 30 копеек каждая на сумму 122 рубля 40 копеек.

- 12 пачек «Вест» стоимостью по 27 рублей каждая на сумму 324 рубля.

- 8 пачек «Оптима» стоимостью по 17 рублей каждая на сумму 136 рублей.

- 22 пачки «Максим» стоимостью по 17 рублей каждая на сумму 374 рубля.

- 12 пачек «Ява» стоимостью по 18 рублей каждая на сумму 216 рублей.

- 8 пачек «Парламент» стоимостью по 65 рублей каждая на сумму 520 рублей.

- 10 пачек «Три короля» стоимостью по 17 рублей каждая на сумму 170 рублей.

- 14 пачек «Ява золотая» стоимостью по 23 рубля каждая на сумму 322 рубля.

- 13 пачек «Прима» стоимостью по 13 рублей каждая на сумму 169 рублей.

- 9 пачек «Тройка» стоимостью по 18 рублей каждая на сумму 162 рубля.

- 9 пачек «Бонд» стоимостью по 23 рубля каждая на сумму 207 рублей.

- 5 пачек «Элд Пинк» стоимостью по 22 рубля каждая на сумму 110 рублей.

- 14 пачек «Гламур» стоимостью по 29 рублей каждая на сумму 406 рублей.

- 6 пачек «Кисс» стоимостью по 24 рубля каждая на сумму 144 рублей.

110. 22 зажигалки стоимостью по 15 рублей каждая на сумму 330 рублей.

111. 18 зажигалок стоимостью по 7 рублей каждая на сумму 126 рублей.

75. Пиво:

- 4 бутылки «Ячменный колос» объемом 2,5 л стоимостью по 95 рублей каждая на сумму 380 рублей.

- 12 бутылок «Блайзер» объемом 1,5 л стоимостью по 49 рублей 70 копеек каждая на сумму 596 рублей 40 копеек.

- 7 бутылок «Медведь разлив» объемом 1,5 л стоимостью по 56 рублей 20 копеек каждая на сумму 396 рублей 90 копеек.

- 12 бутылок «Кулер» объемом 0,5 л стоимостью по 30 рублей каждая на сумму 360 рублей.

- 6 бутылок «Голд» объемом 1,5 л стоимостью по 56 рублей 40 копеек каждая на сумму 338 рублей 40 копеек.

- 3 бутылки «Балтика № 9» объемом 1,5 л стоимостью по 85 рублей каждая на сумму 255 рублей, а всего имущества на общую сумму 180764 рубля, что является для последней значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Касилко А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал частично и пояснил, что 04 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, при помощи принесенной с собой зажигалки поджог торговый павильон, расположенный в 2 км. от <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащий О., однако, он не согласен со стоимостью уничтоженной им в результате поджога находившейся в торговом павильоне продукции.             

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая О. суду пояснила, что у нее есть двоюродная сестра - А., которая является индивидуальным предпринимателем. С 2006 года по 2009 год она совместно с А. занималась розничной торговлей продуктов питания и под ИП А. продавала продукцию. В последствии с 2009 года она сама стала заниматься торговлей от имени А., при этом сама осуществляла закупку и реализацию товара, оплачивала аренду земли у СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, на которой расположен был ее торговый павильон. Указанный павильон был построен на ее личные средства, находившееся в момент пожара имущество в павильоне, в том числе оборудование - все приобретено за ее денежные средства. Данный торговый павильон работал только в летнее время, а продавцом работала только она. 03 сентября 2010 года после закрытия торгового павильона она произвела снятие остатка, то есть подсчитала всю оставшуюся продукцию на конец рабочего дня, закрыв павильон ушла спать в дачный дом. 04 сентября 2010 года примерно в первом часу, ее разбудил С. и сказал, что торговый павильон горит. Она вышла на улицу и увидела, что торговый павильон горит. Они вызвали пожарных, но потушить павильон не успели, поэтому все имущество сгорело вместе с павильоном. В результате поджога было уничтожено и повреждено ее имущество: торговый павильон стоимостью 47500 рублей, а также находившиеся в нем: настольные электронные торговые весы фирмы «Штрих АС 15-2/5» стоимостью 3500 рублей, холодильник-морозильник фирмы «Индезит Б 18 ФНФ» стоимостью 15000 рублей, холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю» стоимостью 7000 рублей, холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю» стоимостью 10000 рублей, морозильный ларь фирмы «Катавел» 370 литров стоимостью 10000 рублей, холодильная витрина стоимостью 30000 рублей, холодильный шкаф стоимостью 35000 рублей, механические настольные циферблатные весы РН-6Ц13УМ стоимостью 3000 рублей, три стеллажа (полки) стоимостью по 2500 рублей каждый на сумму 7500 рублей и продукция - продукты питания, слабоалкогольные напитки, сигареты и бытовая химия на общую сумму 69003 рубля 20 копеек, а всего уничтожено принадлежащее ей имущество на сумму 237503 рубля 20 копеек, что является для нее значительным ущербом, поскольку иных доходов, кроме как от торговли в данном павильоне она не имеет, а размер ущерба многократно превышает ее доходы. Никаких мер по возмещению ущерба подсудимый не принимал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных свидетелем С. следует, что в 2006 году на территории СНТ «<данные изъяты>» на <адрес> у <адрес> по инициативе и на деньги О. было построено блочное помещение, в котором был оборудован торговый павильон. Данный павильон работал только в летнее время, а продавцом работала только О. В летний период времени они вдвоем проживали в сторожке поблизости от павильона и одновременно занимались торговлей в магазине. 04 сентября 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, он вышел на улицу и увидел, как в сторону павильона идут два парня, в одном из которых он узнал Касилко А.В. Он не придал этому значения и зашел в дом. Вскоре залаяла собака. Он вышел из дома и увидел, что из-под кровли павильона со стороны уличного фронтона поднимаются языки пламени. Он разбудил О., и они вместе стали тушить магазин. Когда вызвали пожарных, то те огонь потушить не успели, и павильон вместе с имуществом сгорел (т. 1 л.д.188-190).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. (т.1 л.д.98-99) судом установлено, что 04 сентября 2010 года в 5 ОМ УВД по ЭМР поступил рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора ОГПН по Энгельсскому району Саратовской области старшего лейтенанта внутренней службы Р. по факту уничтожения имущества путем поджога торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> в районе «<данные изъяты>». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий он установил, что поджог совершил Касилко А.В., который в ходе беседы сознался в совершении поджога торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> в районе «<данные изъяты>» и пожелал написать явку с повинной, которую он оформил протоколом явки с повинной. Касилко А.В. в явке с повинной показания давал добровольно, желая оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных свидетелем Р. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-134), следует, что 03 сентября 2010 года он в должности инспектора по пожарному надзору заступил на суточное дежурство. 04 сентября 2010 года диспетчеру ПЧ № 27 поступило сообщение о пожаре происшедшем в ночь с 03 на 04 сентября 2010 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Он выехал на место пожара с целью составления протокола осмотра места происшествия. На момент осмотра торговый павильон был поврежден по всей площади от термического воздействия температуры. На месте находился заявитель С., который утверждал, что возгорание произошло в результате поджога. В ходе осмотра места происшествия установить очаг возгорания не представилась возможным, ввиду того, что все элементы торгового павильона были полностью уничтожены огнем. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: деревянный срез кровли и электрические провода, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Инспектора ОГПН № 187» и заверенный подписью инспектора.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (т. 1 л.д.84-86) судом установлено, что 03 сентября 2010 года в вечернее время он приехал на свою дачу в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> с Касилко А.В., Н. и малознакомой по имени Кристина. На даче они распивали спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня у них закончилось спиртное и, по предложению Касилко А.В., они пошли в торговый павильон к О., которую тот попросил продать им пиво. О. сказала, что магазин закрыт, и пиво она продавать не будет. Тогда они пошли в другой магазин и купили спиртное там. Когда они возвращались на его дачу мимо торгового павильона О., то время было примерно 00 часов 15 минут 04 сентября 2011 года. Касилко А.В., сказал им, чтобы они шли дальше, а он отойдет в туалет и потом догонит их. Они прошли примерно 10 м, и он увидел, как Касилко А.В. подошел к стене торгового павильона О., оторвал со стены какую-то тряпку, поджег ее зажигалкой и положил тряпку в проем между крышей и стеной павильона. Пламя стало разгораться, а Касилко А.В. быстро их догнал. Он растерялся, так как понял, что Касилко А.В. поджег магазин специально, и спросил у того, о причине поджога. Касилко А.В. ответил, что разозлился на О. Как Касилко А.В. поджигал торговый павильон, видели Н. и Кристина, но они ничего не могли сделать, чтобы помешать, а Касилко А.В. был пьян и агрессивен в тот момент.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н. (т. 1 л.д. 87-89) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду показала, что действительно она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но длительное время уже не занимается предпринимательской деятельностью, а от ее имени ею с 2009 года занимается ее сестра О., которая и платит за нее налоги. Сгоревший торговый павильон с оборудованием, а также находившейся в павильоне товар приобретены и принадлежали О..

Показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, а также с другими материалами дела.

Помимо изложенного, виновность подсудимого в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2010 года, в ходе которого был осмотрен сгоревший торговый павильон, размерами 6х5 метров квадратных, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, а также были изъяты: два фрагмента клеммой колодки однофазного электрического счетчика; один алюминиевый двухжильный провод; один алюминиевый двухжильный провод; один медный двухжильный провод; алюминиевые однопроволочные токоведущие жилы в количестве 9 штук; один алюминиевый двухжильный провод; фрагмент деревянной щепки и фрагмент штукатурки (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный поблизости от дачного участка № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» в 2 км от <адрес> (л.д.160-162);

- протоколом выемки, в ходе которой у О. в служебном кабинете были изъяты: накладная № 213 от 16 апреля 2006 года; товарный чек от 25 марта 2004 года на настольные электронные торговые весы типа «Штрих АС 15-2/5»; товарный чек № 1089855 от 14 июля 2007 года на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Б 18 ФНФ»; руководство по эксплуатации настольных электронных торговых весов фирмы «Штрих АС 15-2/5»; расписка на стоимость имущества от 31 июля 2011 года; квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2010 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 23 июня 2010 года; справка о стоимости имущества от 03 августа 2011 года; товарная накладная № 68 от 02 декабря 2009 года; руководство по эксплуатации настольных циферблатных весов фирмы «РН-6Ц13УМ»; сервисный сертификат на холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю»; кассовый чек на холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю»; накладная № 109 от 05 декабря 2005 года на морозильный ларь фирмы «Катавел»; гарантийный талон на морозильный ларь фирмы «Катавел»; товарный чек № 318132 от 19 ноября 2005 года на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю»; кассовый чек на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю» (л.д.155-156);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены - два фрагмента клеммой колодки однофазного электрического счетчика; один алюминиевый двухжильный провод; один алюминиевый двухжильный провод; один медный двухжильный провод; алюминиевые однопроволочные токоведущие жилы в количестве 9 штук; один алюминиевый двухжильный провод; фрагмент деревянной щепки и фрагмент штукатурки, изъятые ранее в ходе осмотра места происшествия на месте, где ранее находился торговый павильон по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>; накладная № 213 от 16 апреля 2006 года; товарный чек от 25 марта 2004 года на настольные электронные торговые весы типа «Штрих АС 15-2/5»; товарный чек № 1089855 от 14 июля 2007 года на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Б 18 ФНФ»; руководство по эксплуатации настольных электронных торговых весов фирмы «Штрих АС 15-2/5»; расписка на стоимость имущества от 31 июля 2011 года; квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2010 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 23 июня 2010 года; справка о стоимости имущества от 03 августа 2011 года; товарная накладная № 68 от 02 декабря 2009 года; руководство по эксплуатации настольных циферблатных весов фирмы «РН-6Ц13УМ»; сервисный сертификат на холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю»; кассовый чек на холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю»; накладная № 109 от 05 декабря 2005 года на морозильный ларь фирмы «Катавел»; гарантийный талон на морозильный ларь фирмы «Катавел»; товарный чек № 318132 от 19 ноября 2005 года на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю»; кассовый чек на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю», изъятые ранее в ходе выемки у О. в служебном кабинете (л.д.100-102,164-180).

- протоколом явки с повинной Касилко А.В., в которой он сообщил, что в конце августа 2010 года находясь в дачном массиве «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> <адрес>, путем поджога умышлено повредил принадлежащее С. имущество (л.д.68).

- справками о стоимости имущества (л.д.168,169,173,175,178,179,180), а также приобщенными в ходе судебного разбирательства товарными накладными: индивидуальный предприниматель Григорьев от 28.08.2010 года, индивидуальный предприниматель М., индивидуальный предприниматель Л. от 30.08.2010 года, индивидуальный предприниматель К. от 30.08.2010 года, индивидуальный предприниматель И. от 31.08.2010 года, индивидуальный предприниматель З. от 01.09.2010 года, индивидуальный предприниматель Ж. от 01.09.2010 года.

- рапортом инспектора ОГППН по пожарному надзору Р. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д.3).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены Е. и Д., которые дали показания о том, что сомневаются, что в указанном торговом павильоне могло поместиться указанное потерпевшей количество товара, также поясняли, что размеры павильона были не более 1,5 метра на 2 метра, а не как указаны потерпевшей. Вместе с тем, как свидетель Е., так и свидетель Д. пояснили, что непосредственно в день перед пожаром и закрытием магазина они в данный магазин не заходили и не приобретали там товары. Также из пояснений свидетелей следует, что они испытывают личную неприязнь длительное время к потерпевшей.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически как к голословным, основанным на предположениях, данным из чувства личных неприязненных отношений к потерпевшей, а потому не объективным. Кроме того, в части размеров торгового помещения, показания свидетелей защиты опровергаются протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-6), в котором произведены замеры сгоревшего павильона. Указанный протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому сомнений у суда не вызывает.

Допрошенная свидетель защиты П. суду пояснила, что у нее с Касилко А.В. имеется малолетний ребенок, которого подсудимый содержит и воспитывает. Также из ее показаний следует, что Касилко А.В. и она предпринимали попытки к возмещению ущерба, однако потерпевшая от получения денег в размере до 50000 рублей отказалась, пояснив, что намерена предъявить иск на большую сумму.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Касилко А.В. в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что действия подсудимого Касилко А.В. совершены с прямым умыслом, а причиненный ущерб для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

При этом из объема предъявленного обвинения суд исключает имущество на сумму 56739 рублей 20 копеек, как не нашедшее документального подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, его молодой возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы свидетеля П. и пояснения подсудимого Касилко А.В. о якобы предпринимавшихся последним мерах по возмещению ущерба суд не принимает во внимание и не учитывает в числе смягчающих наказание обстоятельств, поскольку как установлено судом, фактически никаких действий по возмещению ущерба подсудимым не принималось.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Определяя размер и вид наказания в отношении подсудимого Касилко А.В., оценивая в совокупности обстоятельства дела, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

По данному делу потерпевшей заявлен иск на сумму 237503 рубля 20 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований, а именно в размере 180764 рублей, поскольку именно на указанную сумму потерпевшим - гражданским истцом были представлены документы подтверждающие размер, причиненного ей ущерба.

В части взыскания расходов на услуги представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, с учетом обстоятельств дела и участия представителя в процессе, полагает разумным взыскать расходы в размере 2000 рублей.

Вопрос о возмещении расходов на участие представителя в ходе предварительного следствия не может быть рассмотрен и разрешается в ином порядке органом предварительного расследования.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Касилко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Касилко А.В. наказание условным, установив ему испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Касилко А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Касилко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск О. удовлетворить: взыскать с Касилко А.В. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 180764 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, в счет возмещения процессуальных издержек 2000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента клеммной колодки однофазного электрического счетчика, один алюминиевый двухжильный провод, один алюминиевый двухжильный провод, один медный двухжильный провод, алюминиевые однопроволочные токоведущие жилы в количестве 9 штук, один алюминиевый двухжильный провод, фрагмент деревянной щепки и фрагмент штукатурки, хранящиеся под распиской у С. - оставить по принадлежности С.; накладную № 213 от 16 апреля 2006 года, товарный чек от 25 марта 2004 года на настольные электронные торговые весы типа «Штрих АС 15-2/5», товарный чек № 1089855 от 14 июля 2007 года на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Б 18 ФНФ», руководство по эксплуатации настольных электронных торговых весов фирмы «Штрих АС 15-2/5», расписку на стоимость имущества от 31 июля 2011 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2010 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 42 от 23 июня 2010 года, справку о стоимости имущества от 03 августа 2011 года, товарную накладную № 68 от 02 декабря 2009 года, руководство по эксплуатации настольных циферблатных весов фирмы «РН-6Ц13УМ», сервисный сертификат на холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю», кассовый чек на холодильник-морозильник фирмы «Стинол 242 Кю», накладную № 109 от 05 декабря 2005 года на морозильный ларь фирмы «Катавел», гарантийный талон на морозильный ларь фирмы «Катавел», товарный чек № 318132 от 19 ноября 2005 года на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю», кассовый чек на холодильник-морозильник фирмы «Индезит Ц 240 ГКю», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; товарные накладные: индивидуальный предприниматель Ю. от 28.08.2010 года, индивидуальный предприниматель М., индивидуальный предприниматель Л. от 30.08.2010 года, индивидуальный предприниматель К. от 30.08.2010 года, индивидуальный предприниматель И. от 31.08.2010 года, индивидуальный предприниматель З. от 01.09.2010 года, индивидуальный предприниматель Ж. от 01.09.2010 года, приобщенные в ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                    подпись                 Н.В. Почевалов