именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                                   г. Энгельс                                         

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А.,

подсудимого Волкова А.Н.,

защитника - адвоката Власовой Л.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Волкова А.Н., <данные изъяты> судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

09 мая 2011 года, примерно в 23 часа 15 минут, Волков А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к <адрес>. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Волков А.Н. через незапертую дверь незаконно проник на веранду указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А. имущество: двухместную резиновую лодку в мешке стоимостью 1000 рублей и две банки варенья, не представляющие материальной ценности.

После этого Волков А.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков А.Н. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства о чем представила заявление.

Суд с учетом позиции потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Волкова А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хищение подсудимым было совершено из веранды дома, то есть хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенной для временного хранения материальных ценностей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Волков А.Н. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, Волков А.Н. совершил преступление средней тяжести в период отсрочки исполнения приговора, что является основанием отмены Волкову А.Н. отсрочки исполнения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Волкову А.Н. отсрочку исполнения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Волкову А.Н. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года, и лишить Волкова А.Н. свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Волкову А.Н. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волкову А.Н. исчислять с 12 июля 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: двухместную резиновую лодку в мешке, хранящуюся в камере хранения УВД по ЭМР Саратовской области по квитанции № 011348 - возвратить потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий              подпись                    Н.В. Почевалов