именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                                                                  г. Энгельс                                         

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А.,

подсудимого Портенко Д.А.,

защитника - адвоката Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № 2106, ордер № 445,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Портенко Д.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Портенко Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 мая 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, Портенко Д.А. находился на территории строящегося многоквартирного дома, расположенного возле <адрес>. Увидев на первом этаже второго подъезда строящегося дома приоткрытую балконную дверь, Портенко Д.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Портенко Д.А. поднялся на балкон первого этажа второго подъезда указанного строящегося дома, где открыл балконную дверь и незаконно проник в помещение строящейся квартиры, приспособленной для хранения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество указанного общества: сварочный аппарат «Классик -200» стоимостью 10000 рублей, перфоратор «Скил мастер» стоимостью 4425 рублей, шлифовальную машину УШМ -230/2100 «Интерскол» стоимостью 2995 рублей, шлифовальную машину УШМ -1200-ПР «Град-М» стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 18520 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество ООО «Гольфстрим» на общую сумму 18520 рублей, Портенко Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Портенко Д.А. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Суд с учетом позиции представителя потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Портенко Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку хищение подсудимым было совершено из помещения строящейся квартиры, приспособленного для хранения материальных ценностей в производственных целях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Портенко Д.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, о чем свидетельствует его активная признательная позиция как в ходе предварительного следствия, так и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявленное и поддержанное в суде, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания.

Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение, данное Портенко Д.А. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством отягчающим наказание Портенко Д.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Портенко Д.А. суд, с учетом, того, что ранее подсудимый отбывал наказание за совершение преступления корыстной направленности, освободившись из мест лишения свободы, совершил вновь преступление корыстной направленности, приходит к выводу, что личность подсудимого представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно только лишь в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Портенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года, окончательно к отбытию Портенко Д.А. назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Портенко Д.А. избрать в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Портенко Д.А. под стражей с 06 июня 2011 года по 13 июля 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат «Классик -200», перфоратор «Скил мастер», шлифовальную машину УШМ-230/2100 «Интерскол», шлифовальную машину УШМ -1200-ПР «Град-М», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Классик-200», кассовый чек на сварочный аппарат «Классик-200», товарный чек на перфоратор «Скил мастер», руководство по эксплуатации перфоратора «Скил мастер», товарный чек на шлифовальную машинку УШМ -230/2100 «Интерскол», гарантийный талон на шлифовальную машину УШМ-230/2100 «Итерскол», товарный чек на шлифовальную машину УШМ -1200-ПР «Град-М», руководство по эксплуатации шлифовальной машины УШМ -1200-ПР «Град-М», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А. - оставить в распоряжении потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                        подпись                            Н.В. Почевалов

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 октября 2011 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года в отношении Волкова А.Н. изменен: зачтено в срок отбывания наказания, назначенного Волкову А.Н. нахождение его под стражей с 22 по 27 октября 2010 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года.