Дело № 1-668(1)/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Болговой Ю.В., при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н., с участием государственного обвинителей ст. помощников прокурора г. Энгельса Заболотного О.А., Баева А.А., подсудимого Рыбенко А.Н., защитника - адвоката Фадеева И.В., представившего удостоверение № и ордер № года, потерпевшей Б.Ю.С., потерпевшей Р.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбенко А.Н., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Рыбенко А.Н. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данные преступления были совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: 1 июня 2011 года примерно в 11 часов Рыбенко А.Н. находился в <адрес>, принадлежащей его сожительнице Б.Ю.С. В это время у Рыбенко А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Рыбенко А.Н., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б.Ю.С. нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кухни указанной квартиры похитил принадлежащий Б.Ю.С. электролобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. С похищенным Рыбенко А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Ю.С. ущерб на сумму 1500 рублей. Своими действиями Рыбенко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, 25 июня 2011 года примерно в 10 часов Рыбенко А.Н. находился в <адрес>, принадлежащей его бывшей жене Р.Е.В. В это время у Рыбенко А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Р.Е.В.. Непосредственно после этого Рыбенко А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Р.Е.В. дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры похитил принадлежащие Р. Е.В. золотое кольцо 585 пробы весом 2,86 грамма стоимостью 2000 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 4,85 грамма с камнями «цирконий» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Рыбенко А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Е.В. ущерб на общую сумму 7000 рублей. Своими действиями Рыбенко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, 9 июля 2011 года примерно в 7 часов 15 минут Рыбенко А.Н. находился в <адрес>, принадлежащей его сожительнице - Б.Ю.С. В это время у Рыбенко А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Б.Ю.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в этот же день примерно в 15 часов 30 минут Рыбенко А.Н., воспользовавшись тем, что Б.Е.С. дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из зала указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее Б.Ю.С.: ДВД плеер марки «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей. С похищенным имуществом Рыбенко А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Ю.С. ущерб на сумму 6500 рублей. Своими действиями Рыбенко А.Н., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Рыбенко А.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что вину в совершении тайного хищения имущества Б. Ю.С. 1 июня 2011 года, совершении тайного хищения имущества Р.Е.В., совершении тайного хищения имущества Б.Ю.С. 9 июля 2011 года он признает в полном объеме, при этом добавил, что действительно 1 июня 2011 года в 11 часов из <адрес> похитил электрический лобзик марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б.Ю.С., который продал в скупку и получил за него деньги в сумме 800 рублей. 25 июня 2011 года в 10 часов он похитил из квартиры Р.Е.В. золотые изделия, а именно два золотых кольца, которые сдал в ломбард «<данные изъяты>», за которые получил деньги в сумме 4700 рублей. 9 июля 2011 года в 15 часов 30 минут из квартиры Б.Ю.С. он похитил телевизор марки «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления и дивиди - плеер марки «<данные изъяты> который продал в скупку «<данные изъяты>» и получил деньги в сумме 2300 рублей. Приносит потерпевшим извинения, в содеянном глубоко раскаивается. Кроме признательных показаний Рыбенко А.Н. суд находит его виновность в кражах у Б.Ю.С., совершенных 1 июня 2011 года и 9 июля 2011 года, установленной совокупностью доказательств, а именно: Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Ю.С., пояснила, что она сожительствовала с подсудимым. 8 июня 2011 года примерно в 8 часов она обнаружила пропажу из своей квартиры электрического лобзика марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, об этом она сообщила Рыбенко А.Н.. Тот ответил, что это он взял лобзик. От сотрудников милиции ей стало известно, что Рыбенко А.Н. сдал лобзик в скупку. До настоящего времени лобзик не возвращен. 9 июля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут она вернулась с работы домой и обнаружила пропажу телевизора марки «<данные изъяты>» с дистанционным пультом стоимостью 4500 рублей и дивиди - плеера марки «<данные изъяты>» с дистанционным пультом стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 6500 рублей. Так же она пояснила, что телевизор и дивиди-плеер ей возвращены, претензий к Рыбенко А.Н. она не имеет, ущерб, причиненный ей преступлением, не является для нее значительным. Из показаний свидетеля П.А.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает продавцом в скупке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>.1 июня 2011 года он находился на своем рабочем месте, в это время в скупку пришел Рыбенко А.Н., который предъявил свой паспорт и предложил купить у него электролобзик марки «<данные изъяты>». Он осмотрел товар и предложил за него деньги в сумме 800 рублей, на что Рыбенко А.Н. согласился. После чего им был составлен закупочный акт №, копию которого он передал Рыбенко А.Н. (л.д. 103). Из показаний свидетеля Ф.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает продавцом в скупке «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>.9 июня 2011 года он находился на своем рабочем месте, примерно в 15 часов в скупку пришел Рыбенко А.Н., который предъявил свой паспорт и предложил купить у него телевизор марки «<данные изъяты>» и дивиди - проигрыватель марки «<данные изъяты>». Он сказал, что ему нужно осмотреть товар, после чего Рыбенко А.Н. ушел, а примерно в 15 часов 50 минут снова пришел в скупку с телевизором и дивиди проигрывателем. По паспорту Рыбенко А.Н. им были приобретены телевизор марки «<данные изъяты> с дистанционным пультом и дивиди - проигрыватель марки «<данные изъяты>» с дистанционным пультом, за которые он выдал Рыбенко А.Н. деньги в сумме 2300 рублей (л.д. 20). Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Б. Ю.С., в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. У потерпевшей Б.Ю.С. были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на электрический лобзик марки «<данные изъяты>» (л.д. 43-44); - протоколом выемки, в ходе которой в кабинете № ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у П.А.И. был изъят закупочный акт № (л.д. 105); - протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены закупочный акт №, изъятый в ходе выемки у П.А.И., гарантийный талон и кассовый чек на электрический лобзик марки «<данные изъяты> изъятые в ходе выемки у Б.Ю.С. ( л.д. 146-152); - протоколом явки с повинной, в которой Рыбенко А.Н., сообщил, что им было совершено хищение электрического лобзика марки « <данные изъяты>» из <адрес> (л.д. 41); - заявлением Б.Ю.С., о привлечении к уголовной ответственности Рыбенко А.Н. (л.д. 40); - справкой о стоимости (л.д. 149); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Ф.В.В. по адресу: <адрес> <адрес> был изъят закупочный акт, телевизор марки «<данные изъяты>» с дистанционным пультом, дивиди проигрыватель марки «<данные изъяты>» с дистанционным пультом (л.д. 17-19); - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Б.Ю.С., в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 5-9); - протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены закупочный акт, телевизор марки «<данные изъяты>» с дистанционным пультом, дивиди проигрыватель марки «<данные изъяты> с дистанционным пультом ( л.д. 146-152); - протоколом явки с повинной, в которой Рыбенко А.Н., сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 26); - заявлением Б.Ю.С., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 3); - справкой о стоимости (л.д. 150). В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Рыбенко А.Н. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б. Ю.С., 9 июля 2011 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из квалификации его действий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что его наличие не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, учитывая позицию стороны обвинения, мнение потерпевшей, суд квалифицирует действия Рыбенко А.Н. по факту тайного хищения Б.Ю.С., совершенного 9 июля 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Рыбенко А.Н. по факту хищения имущества Б.Ю.С. 1 июня 2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия Рыбенко А.Н. по эпизодам хищений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходил из того, что Рыбенко А.Н. 1 июня 2011 года и 9 июля 2011 года тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.Ю.С., обратил его в свою собственность и в последствии им распорядился. Виновность Рыбенко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Р.Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей Р.Е.В., допрошенной в ходе судебного заседания. Из них следует, что 25 июня 2011 года примерно в 8 часов к ней домой пришел бывший муж Рыбенко А.Н., которого она попросила посидеть с ребенком, так как ей нужно было сходить на рынок. Примерно в 11 часов ей позвонил Рыбенко А.Н. и сказал, что ему нужно срочно идти домой, Они встретились у подъезда <адрес>, где она забрала дочь, и Рыбенко А.Н. ушел. Когда она зашла в квартиру и прошла в комнату, то обратила внимание на то, что порядок вещей был нарушен, а в шкатулке отсутствовали два золотых кольца. Одно кольцо весом 2, 86 грамма 585 пробы, в форме ромба стоимостью 2000 рублей, второе кольцо весом 4,85 грамма 585 пробы в форме цветка с камнями «Цирконий» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. При этом она добавила, что имущество, похищенное у нее Рыбенко А.Н., возвращено ей следователем. Настаивала на реальном лишении свободы Рыбенко А.Н. Из показаний свидетеля О.Е.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает приемщицей в ломбарде <данные изъяты>». 25 июня 2011 года у Рыбенко А.Н., который предъявил паспорт на свое имя, согласно залоговому билету № на скупаемые ценности, было принято кольцо весом 2, 86 грамма 585 пробы и кольцо весом 4,85 грамма 585 пробы, за которые она отдала деньги в сумме 4700 рублей (л.д. 97-98). Виновность подсудимого по данному эпизоду, кроме того, подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Р.Е.В., в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 67-68); - протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены копия залогового билета № и два золотых кольца, изъятых в ходе выемки у свидетеля О.Е.В. ( л.д. 146-152); - протоколом явки с повинной, в которой Рыбенко А.Н., сообщил, о совершенном им преступлении (л.д. 77); - заявлением Р.Е.В., о привлечении к уголовной ответственности Рыбенко А.Н. (л.д. 65); - справкой о стоимости (л.д. 94); - протоколом выемки от 16 августа 2011 года (л.д. 141-142); - протоколом выемки от 3 августа 2011 года (л.д. 100). Действия Рыбенко А.Н. по факту хищения имущества Р.Е.В. 25 июня 2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что Рыбенко А.Н. тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Р.Е.В., обратил его в свою собственность и впоследствии им распорядился. Назначая Рыбенко А.Н. наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Смягчающими наказание подсудимого Рыбенко А.Н. обстоятельствами суд признает явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, тот факт, что Рыбенко А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, принес потерпевшим извинения в зале суда. Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших, суд при обсуждении вопроса о наказании Рыбенко А.Н. считает возможным избрать в отношении подсудимого наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применяя к нему при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, приговорил: Рыбенко А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 1 июня 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 25 июня 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 9 июля 2011 года), и по данным статьям назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Ю.С. 1 июня 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р. Е.В. 25 июня 2011 года ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. Ю.С. 9 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Рыбенко А.Н. определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Рыбенко А.Н. наказание условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Рыбенко А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию. Меру пресечения Рыбенко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - кассовый чек и гарантийный талон на электрический лобзик <данные изъяты>», дивиди проигрыватель «<данные изъяты>» с дистанционным пультом, телевизор марки «<данные изъяты> дистанционным пультом - оставить по принадлежности Б. Ю.С., - два золотых кольца - оставить по принадлежности Р. Е.В., - закупочный акт, копия залогового билета №, закупочный акт № - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.В. Болгова