именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Болговой Ю.В., при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А., подсудимого Пащенко Ю.А., защитника-адвоката Рожковой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пащенко Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Пащенко Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. 9 марта 2011 года примерно в 10 часов у Пащенко Ю.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества П.Д.В. В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут Пащенко Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совместно с П.И.И., Ш.М.В., Г.Д.А. и К.Д.В., которых не поставил в известность относительно преступности своих намерений, на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением последнего, приехал к дому № по <адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Пащенко Ю.А. через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, открыл изнутри ворота и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью введенных им в заблуждение относительно правомерности своих намерений П.И.И., Ш.М.В., Г.Д.А., похитил с указанного двора принадлежащий П.Д.В. катер «<данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Погрузив похищенный катер в кузов автомобиля под управлением К.Д.В., Пащенко Ю.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими действиями Пащенко Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пащенко Ю.А. изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Пащенко Ю.А. вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью. Государственный обвинитель и потерпевший П.Д.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Пащенко Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вмененных в вину Пащенко Ю.А. преступных действий сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия Пащенко Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести Назначая Пащенко Ю.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Пащенко Ю.А., условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Пащенко Ю.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пащенко Ю.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Пащенко Ю.А. в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, суд учитывает ходатайство Пащенко Ю.А. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, те обстоятельства, что по месту жительства Пащенко Ю.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, не судим. Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд назначить минимальное наказание, суд считает, что личность Пащенко Ю.А. в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимого Пащенко Ю.А. возможно без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Пащенко Ю.А. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно и считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Пащенко Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Пащенко Ю.А. наказание условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Пащенко Ю.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию. Меру пресечения Пащенко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- крышку кормовой части катера и судовой билет моторного судна «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности П.Д.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, доверенность на право управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности К.Д.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий Ю.В. Болгова