ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                                                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Александровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Тарасова А.Л.,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518, ордер № 151,

подсудимого Евтеева А.О.,

защитника - адвоката Корабель И.А., представившего удостоверение № 231, ордер № 183,

а так же представителя потерпевшего М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Евтеев А.О., ... не судимого,

Тарасова А.Л., ..., судимого:

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Евтеев А.О. и Тарасов А.Л. совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего СФ ООО «...», при следующих обстоятельствах.

16 июля 2011 года примерно в 20 часов 40 минут Евтеев А.О. и Тарасов А.Л., являющиеся грузчиками склада СФ ООО «...», у магазина «...», расположенного по адресу: ... ..., распивали спиртные напитки. В это время Евтеев А.О. предложил Тарасову А.Л. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение имущества из склада СФ ООО «...», расположенного по адресу: .... На данное предложение Евтеева А.О. Тарасов А.Л. дал свое согласие и тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Непосредственно после этого по сотовому телефону Евтеев А.О. позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоство, который в тот день работал в СФ ООО «...» в качестве водителя автопогрузчика и предложил ему вступить с ним и Тарасовым А.Л. в предварительный сговор и совместно совершить тайное хищение имущества из склада СФ ООО «...», а именно на автопогрузчике вывезти из склада и сложить около ворот на пандус мешки с сахаром, которые он и Тарасов А.Л. вынесут с территории указанного общества, а затем похищенное поделят между собой, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответило согласием, тем самым вступило в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

16 июля 2011 года примерно в 21 час лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя единый с Евтеевым А.О. и Тарасовым А.Л. преступный умысел и действуя между собой согласованно, воспользовавшись тем, что в помещении склада СФ ООО «...» никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, на автопогрузчике вывез из склада и сложил на пандус около склада принадлежащие СФ ООО «...» два мешка с сахаром весом 50 кг каждый стоимостью 30 рублей за килограмм, после чего на автопогрузчике вернулся в помещение склада. В свою очередь Евтеев А.О. и Тарасов А.Л., продолжая реализовывать единый с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя с ним согласованно, взяли каждый по одному мешку с сахаром, отнесли их и сложили на территории СФ ООО «...» около выездных ворот, после чего вновь подошли к складу. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать единый с Евтеевым А.О. и Тарасовым А.Л. преступный умысел и действуя с ними согласованно, на автопогрузчике вывез из склада и сложил на пандус около склада принадлежащие СФ ООО «...» ещё два мешка с сахаром весом 50 кг каждый стоимостью 30 рублей за килограмм, после чего на автопогрузчике вернулся в помещение склада. В свою очередь Евтеев А.О. и Тарасов А.Л., продолжая реализовывать единый с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя с ним согласованно, взяли каждый по одному мешку с сахаром и направились в сторону выездных ворот СФ ООО «...». Однако в это время Тарасов А.Л. был задержан на территории СФ ООО «...» сотрудником службы внутреннего распорядка ЗАО «...», а Евтеев А.О. с места совершения преступления скрылся, и, тем самым, они не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества СФ ООО «...» на общую сумму 6000 рублей, по независящим от их воли обстоятельствам.

Своими действиями Евтеев А.О. и Тарасов А.Л. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Евтеев А.О. и Тарасов А.Л. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Евтеев А.О. и Тарасов А.Л. заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, фактические обстоятельства дела и стоимость похищенного не оспаривают.

Ходатайство подсудимых полностью поддержаны их защитниками - адвокатами Кривцовой М.Г. и Корабель И.А.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего М.А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились Евтеев А.О. и Тарасов А.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации преступных действий Евтеева А.О. и Тарасова А.Л. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Евтеева А.О. и Тарасова А.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Евтеев А.О. и Тарасов А.Л., а так же лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись между собой о хищении имущества СФ ООО «...», воспользовавшись тем, что в помещении склада СФ ООО «...» никого нет за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, совершили действия, непосредственно направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего СФ ООО «...»-4 мешков сахара, однако довести до конца преступление не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Тарасов А.Л. был задержан на территории СФ ООО «...» сотрудником службы внутреннего распорядка ЗАО «...», а Евтеев А.О. с места совершения преступления скрылся.

Назначая Евтееву А.О. и Тарасову А.Л. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60, 66 УК РФ, влияние наказания на исправление Евтеева А.О. и Тарасова А.Л. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Евтеев А.О. совершил преступление средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства и работы характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евтеева А.О., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евтеева А.О., судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Евтеева А.О. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Евтеев А.О. имеет постоянное место жительства, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Тарасов А.Л. совершил преступление средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова А.Л., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.Л., судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Тарасова А.Л. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, а также то обстоятельство, что подсудимый Тарасов А.Л. имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления его без изоляции от общества и назначает подсудимому Тарасову А.Л. наказание в виде штрафа в доход государства.

Тарасов А.Л. судим приговором ....

Учитывая, что преступление Тарасовым А.Л. по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора от ..., то указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Евтеев А.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Тарасова А.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор ... в отношении Тарасова А.Л. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Евтеева А.О. и Тарасова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре мешка с сахаром весом по 50 килограмм каждый, принадлежащих СФ ООО «...», находящихся у представителя потерпевшего М.А.Н. под сохранной распиской - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий                                 подпись                                    А.В. Попова