... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Бугетаевой А.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Петровой Т.П., подсудимого Куроедова В.В., защитника - адвоката Рожковой О.П., представившей удостоверение № 1685 и ордер № 62, потерпевшей Р.О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куроедова В.В., ..., судимого: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, установил: Куроедов В.В. совершил тайное хищение имущества Р.О.Г. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ... примерно в 13 часов Куроедов В.В. пришел к дому ... по ..., где проживает его знакомый К.В.Ю. со своей сожительницей Р.О.Г. Там в указанное время Куроедов В.В. открыл засов на калитке и зашел во двор указанного дома, после чего подошел к дому и постучал в окно, однако на его стук никто не ответил. Непосредственно после этого у Куроедова В.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куроедов В.В., убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал штапики на окне и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в зал .... Находясь в указанном доме, Куроедов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил в кухне из холодильника принадлежащие Родионовой ОТ.: сковороду с крышкой стоимостью 250 рублей, в которой находился 1 килограмм плова стоимостью 80 рублей, а со стола в кухне похитил принадлежащую Р.О.Г. столовую ложку, не представляющую материальной ценности. После этого Куроедов В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Р.О.Г. ущерб на общую сумму 330 рублей. Своими действиями Куроедов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Куроедов В.В.виновным себя в совершении хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Куроедова В.В., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что 30 июля 2011 года в дневное время он пришел к своему знакомому К.В.Ю., который проживает со своей женой и детьми на ..., но того дома не было. В этом момент он решил что-нибудь украсть из указанного дома из продуктов питания. Он оторвал руками штапики на окне, выставил стекло, и через образовавшийся проем проник в дом, а именно в зал. Из зала он сразу прошел в кухню, где из холодильника похитил сковороду, в которой находился плов, а также ложку, что бы съесть плов, после чего вылез из дома, также через окно. После этого он пошел на стадион ..., где на скамейке съел плов, а сковороду с крышкой и с ложкой спрятал там же на стадионе. Выслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Куроедова В.В. в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Вина Куроедова В.В. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Р.О.Г. в суде показала, что 30 июля 2011 года Показаниями свидетеля К.В.Ю., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 30 июля 2011 года в обеденное время он ушел из дома, где оставалась его сожительница Р.О.Г., которая также через некоторое время ушла из дома. Вернулись они примерно в 00 часов 31 июля 2011 года. Р.О.Г. первая вышла из машины и прошла во двор дома. Со слов Р.О.Г. ему известно, что калитка, ведущая во двор, была открыты и что в окне, которое ведет в зал дома, отсутствует стекло. После чего они вместе зашли в дом, но беспорядка в доме не было. Р.О.Г. сообщила ему, что из холодильника пропала сковорода в комплекте с крышкой, в котором находился плов, а также пропала столовая ложка. О том, что данную кражу совершил Куроедов В.В. он не знал, он с ним ранее был знаком, но дружеских отношений никогда с ним не поддерживал, т.к. знает, что он ведет антиобщественный образ жизни, также он никогда не разрешал ему заходить в дом в его отсутствие (л.д. 30-32). Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшей Р.О.Г. был осмотрен ..., откуда было похищено принадлежащее ей имущество, установлено место совершения преступления (л.д. 6-7) Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей Р.О.Г. и подозреваемого Куроедова В.В., судом установлено, что с участка местности городского стадиона, расположенного по адресу: ..., были изъяты сковорода с крышкой и столовая ложка, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 24-25, 26) В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, Куроедов В.В. свои показания подтвердил и на месте показал откуда им было совершено хищение, что было похищено, а также показал место, куда спрятал похищенное имущество (л.д. 18-23) Согласно протоколу явки с повинной, Куроедов В.В. сообщил, что в конце июля 2011 года он тайно похитил имущество Р.О.Г. из дома (л.д. 5) Заявлением Р.О.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из ... совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества, (л.д. 4) Справками о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 38, 40) Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Куроедов В.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище полностью доказанной. Так судом установлено, что подсудимый Куроедов В.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, выставив стекло в окне дома, то есть незаконно проник в жилище Р.О.Г., откуда похитил имущество, принадлежащее последней, причинив ей материальный ущерб. Давая оценку доказательствам, суд находит признательные показания Куроедова В.В., данными в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они последовательные, логичные, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Р.О.Г. и свидетеля К.В.Ю. об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в их дом и хищения имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объективно вышеперечисленные доказательства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен дом Р.О.Г., а также участок местности, на котором обнаружена сковорода и ложка, протоколом проверки показаний не месте. Каких-либо оснований для оговора Куроедова В.В. потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия Куроедова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении Куроедову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Куроедова В.В. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Куроедов В.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куроедова В.В., суд признает и учитывает явку с повинной,признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Куроедова В.В. судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого Куроедова В.В., тот факт, что подсудимый нигде не работает, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Куроедов В.В. ранее судим приговором ... Учитывая, что Куроедовым В.В. преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора от ..., но в период испытательного срока по приговору от ..., которое было отменено приговором от ..., окончательное наказание Куроедову В.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором Куроедов В.В. должен отбывать наказание, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что Куроедов В.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление, а потому он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Куроедова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного ..., окончательно Куроедову В.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать Куроедову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Куроедова В.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять Куроедову В.В. с 06 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание Куроедова В.В. под стражей с 05 августа 2011 года по 06 октября 2011 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сковороду с крышкой и столовую ложку, принадлежащие Родионовой о.Г. и у нее находящиеся - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий А.В. Попова
примерно в 13 часов, закрыв дом, она ушла и вернулась домой вместе с К.В.Ю. и детьми примерно в 00 часов 20 минут 31 июля 2011 года, где обнаружила, что дверь калитки, ведущей во двор дома была открыта, хотя она ее перед уходом закрывала, подойдя к дому, она увидела, что в окне, которое ведет в зал, отсутствует стекло. Зайдя в дом, беспорядка в доме не обнаружила, но увидела, что из холодильника пропала сковорода, в которой был плов, и столовая ложка, которая материальной ценности не представляет. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 330 рублей.