Дело № 1-715(1)/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бояровой Т.В.,

при секретарях Ефановой Л.А., Еститашвили Г.С.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Энгельса Коневой С.Н., Петровой Т.П.,

подсудимых: Неустроевой Т.С., Сидоровой Т.А.,

защитников: адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Неустроевой Т.С., ... ранее не судимой,

Сидоровой Т.А., ... ранее не судимой,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

          Неустроева Т.С. и Сидорова Т.А. совершили тайное хищение имущества С. при следующих обстоятельствах:

          12 июня 2011 года примерно в 19 часов 30 минут Сидорова Т.А. и Неустроева Т.С. находились у квартиры № ... дома ... по ул. ... п. ... Энгельсского района Саратовской области, принадлежащей С. В это время у Неустроевой Т.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества С. из указанной квартиры. Неустроева Т.С. предложила Сидоровой Т.А. совместно с ней совершить тайное хищение чужого имущества. Сидорова Т.А. на предложение Неустроевой Т.С. ответила согласием и тем самым вступила с последней в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Сидорова Т.А. и Неустроева Т.С., действуя между собой согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли во двор квартиры № ... дома ... по ул. ... п. ... Энгельсского района Саратовской области, где Неустроева Т.С. рукой открыла незапертую форточку в окне указанной квартиры и, просунув руку в образовавшийся проем, открыла створку окна. После этого Сидорова Т.А. и Неустроева Т.С. через оконный проем незаконно проникли в помещение квартиры № ... дома ... по ул. ... п. ... Энгельсского района Саратовской области и прошли в помещение кухни, где из холодильника похитили имущество, принадлежащее С.: 300 г. Колбасы «...» «...», стоимостью 250 рублей за килограмм на сумму 75 рублей, 500 г помидор, стоимостью 60 рублей за килограмм на сумму 30 рублей, 500 г шоколадных конфет, стоимостью 150 рублей за килограмм на сумму 75 рублей. Тайно похитив таким образом имущество С. и причинив ей ущерб на общую сумму 180 рублей Сидорова Т.А. и Неустроева Т.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

         Таким образом, Сидорова Т.А. и Неустроева Т.С. совершили преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Неустроева и Сидорова не отрицая по существу фактические обстоятельства дела, не согласились с количеством похищенного имущества.

Сидорова Т.А. суду показала, что потерпевшая С. доводится ей родной теткой, вечером 12 июня 2011 года она и Неустроева пришли к ней в гости по адресу: кв. № ... д. ... по ул. ... п. ... Энгельсского района, но той не оказалось дома. Тогда Неустроева предложила ей залезть в дом к С. и похитить что-нибудь из продуктов питания. Она согласилась на это предложение Неустроевой. После этого Неустроева предложила залезть в дом через окно, форточка которого была открыта. Она согласилась. Неустроева подставила к оку стул, который стоял во дворе дома, встала на него, просунула руку в форточку и открыла окно. После этого Неустроева отодвинула занавески и пролезла в через окно в дом. Следом за Неустроевой она также проникла в дом к С.. Вместе они прошли на кухню, там Неустроева открыла холодильник, откуда с верхней полки взяла колбасу, названия которой не запомнила, и отрезала от нее маленький кусочек, весом не более 150 грамм. Также из холодильника она взяла 4 или 5 шоколадных конфет под названием «...». Помидоры они не брали. Все эти продукты Неустроева передала ей, после чего они с похищенным прошли в зал, где через окно вылезли на улицу. С похищенным они пошли в баню Струговщиковой и стали там распивать спиртное, которое принесли с собой.

Неустроева Т.С суду дала показания аналогичные показаниям подсудимой Сидоровой. Подтвердила, что предложила Сидоровой совместно проникнуть в квартиру С. и похитить оттуда продукты питания, так как им была необходима закуска. Сидорова согласилась. Тогда она предложила залезть Сидоровой через окно в дом, так как форточка окна была открыта. Она взяла стул, стоявший во дворе, просунула руку в форточку и открыла окно. Затем она залезла в дом, следом зане ней залезла в дом Сидорова. В доме они прошли на кухню, открыли холодильник и взяли от туда палку колбасы от которой отрезали маленький кусочек, вес которого не мог составлять 300 грамм, а также 4 шоколадных конфеты под названием «...». Помидоры они не брали. Тем же путем, что и проникли, они покинули место хищения.

Потерпевшая С. суду показала, что она проживает по адресу: кв. № ... д. ... по ул. ... п. .... 12 июня 2011 года она ушла а концерт в дом культуры. Уходя из дома, она закрыла входную дверь на замок. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что одно из окон в зале было открыто, каких-либо видимых повреждений не было. В холодильнике продукты лежали не на своих местах, а также пропали: 300 г. Колбасы «...» «...», стоимостью 250 рублей за килограмм на сумму 75 рублей, 500 г помидор, стоимостью 60 рублей за килограмм на сумму 30 рублей, 500 г шоколадных конфет «...», стоимостью 150 рублей за килограмм на сумму 75 рублей, а всего на общую сумму 180 рублей. Колбасу, конфеты и помидоры она купила на ярмарке в г. Энгельсе накануне кражи для проведения поминок своему умершему супругу. При этом колбасу она купила одной палкой весом 500 грамм и целиком положила ее в холодильник, сама от нее ничего не отрезала. Оставшуюся в холодильнике колбасу взвесили потом сотрудники полиции, ее осталось 200 грамм, поэтому она поняла, что колбасы было украдено 300 грамм. Вес похищенных конфет и помидоров она также называет точно, поскольку купила их непосредственно перед кражей и именно этот вес конфет и помидор отложила для поминок. Ранее она никогда не разрешала Неустроевой и Сидоровой приходить к ней в квартиру в ее отсутствие и пользоваться ее имуществом она также не разрешала им.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что 12 июня 2011 года после 17 часов он видел во дворе свой соседки С. ранее ему знакомых Неустроеву и Сидорову. О краже узнал на следующий день от С. (л.д. ...).

Свидетель А. суду показал, что он является сотрудником полиции. По заявлению Струговщиковой, поступившему в дежурную часть ОП ..., о опрашивал Неустроеву и Сидорову, которые признались в совершении кражи из квартиры потерпевшей и добровольно написали явки с повинной.

Свидетель К. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля А., подтвердил обстоятельства добровольности написания Неустроевой и Сидоровой явок с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено место хищения: кв. № ... д. ... по ул. ... п. ... (л.д....).

Согласно протоколу явки с повинной Неустроевой она добровольно сообщила о совершенном ей совместно с Сидоровой хищении продуктов питания из дома С. (л.д. ...).

Согласно протоколу явки с повинной Сидоровой она добровольно сообщила о совершенном ей совместно с Неустроевой хищении продуктов питания из дома С. (л.д. ...).

Показания подозреваемых Неустроевой и Сидоровой были проверены в ходе предварительного следствия посредством выхода на место совершения преступления, в ходе которого, они указали место совершения преступления, а также сообщили о способе проникновения в квартиру потерпевшей и место нахождение похищенного имущества (л.д. ... с прилагающимися фототаблицами).

Справкой о стоимости похищенного имущества подтверждается стоимость колбасы, помидор и шоколадных конфет (л.д. ...).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Неустроевой, данных ей в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, установлено, что она подтверждала не только обстоятельства хищения, но и количество похищенного имущества. Так, будучи неоднократно допрошенной в присутствии своего адвоката, Неустроева подтвердила, что отрезала от палки колбасы чуть больше половины, взяла из холодильника примерно 500 гр шоколадных конфет и 500 гр помидор (л.д. ...).

Аналогичные показания в части количества похищенного имущества в ходе предварительного следствия дала Сидорова, которая будучи неоднократно допрошенной, подтвердила, что Неустроева отрезала чуть больше половины палки колбасы, взяла примерно 500 гр шоколадных конфет и 500 гр помидор (л.д. ...).

Объяснить причину изменения своих показаний в части количества похищенного имущества Неустроева и Сидорова суду пояснить не смогли.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Сидоровой Т.А. и Неустроевой Т.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходил из того, что они полностью выполнили своими действиями объективную сторону данного преступления, посколькуони, действуя согласованно между собой и осуществляя единый преступный умысел, незаконно, с целью совершения кражи проникли в жилище С.,откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ей продукты питания, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей. Хищение было совершено в форме кражи, поскольку носило тайный характер для потерпевшей и окружающих лиц.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что Неустроева и Сидорова заблаговременно, до совершения кражи, договорились о совместном ее совершении с незаконным проникновением в жилище.

При этом, определяя стоимость и количество похищенного имущества (300 г. колбасы на сумму 75 рублей, 500 г помидор на сумму 30 рублей, 500 г шоколадных конфет «...», на сумму 75 рублей, а всего на общую сумму 180 рублей), суд принимает во внимание показания потерпевшей Струговщиковой, которые кладет в основу при вынесении приговора. Не доверять показаниям потерпевшей, суд оснований не усматривает, как не усматривает и оснований к оговору подсудимых Неустроевой и Сидоровой. Одновременно суд принимает во внимание и показания подсудимых Неустроевой и Сидоровой, оглашенных в судебном заседании, из которых установлено, что они подтверждали количество похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых как Неустроевой Т.С., так и Сидоровой Т.А. суд признает: то, что он ранее не судимы, активное способствование предварительному следствию, их явки с повинной, наличие у каждой из них на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Неустроевой Т.С. суд признает то, что она имеет постоянное место работы, по котором у характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неустроевой Т.С. и Сидоровой Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновных Неустроевой Т.С. и Сидоровой Т.А., совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также количество и стоимость похищенных виновными продуктов питания, которая составила 180 рублей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, наличие на иждивении подсудимой Неустроевой малолетнего сына Неустроева А.Н. 26 мая 2008 года рождения (л.д.80), на иждивении подсудимой Сидоровой малолетнего сына Сидорова Д.И. 15 декабря 2009 года рождения (л.д. ...), суд признает их исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить при назначении наказания как Неустроевой Т.С., так и Сидоровой Т.А. ст. 64 УК РФ, согласно которой наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд считает необходимым назначить Неустроевой Т.С. и Сидоровой Т.А. штраф, размер которого определяет, принимая во внимание вышеизложенное, а также материальное и семейное положение Неустроевой Т.С. и Сидоровой Т.А. в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Неустроеву Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сидорову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Неустроевой Т.С., Сидоровой Т.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий:           Т.В. Боярова