Уголовное дело № 1-676(1)/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В., при секретаре Бирюковой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Коневой С.Н., защитника адвоката Тарабриной Е.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 3 октября 2011 года, подсудимого Никифорова А.Н., потерпевшей К.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении Никифорова А.Н., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Никифоров А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление им совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах: 8 июля 2011 года примерно в 23 часа у Никифорова А.Н. находящегося в кухне нанимаемой им квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области, в ходе распития спиртных напитков совместно со своей знакомой К.О.В., возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества последней, а именно золотых серег, находящихся на ушах К.О.В. Реализуя задуманное, Никифоров А.Н. подавляя волю к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес К.О.В. удар по левой щеке, причиняя физическую боль, и потребовал от последней передать ему золотые серьги. От нанесенного удара К.О.В. упала на пол в кухне, и отказалась выполнить требование Никифорова А.Н. Тогда последний, продолжая задуманное, подавляя волю К.О.В. к сопротивлению, рукой схватил ее за волосы и не менее трех раз ударил головой об стену под окном кухни, а затем кулаком нанес не менее одного удара по левой руке К.О.В., причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, вновь потребовав передать ему золотые серьги. К.О.В. вновь отказалась выполнить требование Никифорова А.Н. После этого, Никифоров А.Н. доводя задуманное до конца, руками схватил за горло К.О.В. и стал сжимать его, требуя передать ему серьги. Затем, когда Никифоров А.Н. отпустил К.О.В., последняя видя его агрессивный настрой, и опасаясь дальнейшего применения Никифоровым А.Н. в отношении нее насилия, сняла с ушей и передала последнему принадлежащие ей золотые серьги 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 3500 рублей. Похитив таким образом имущество К.О.В., Никифоров А.Н. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ей ущерб в размере 3500 рублей. В результате насилия примененного Никифоровым А.Н. в процессе открытого хищения имущества К.О.В. у последней имелись: кровоподтек на левом плече и осаднение на голове, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, своими действиями Никифоров А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никифоров А.Н. в предъявленном ему обвинении признал себя виновным в полном объеме, по существу обвинения пояснив, что 8 июля 2011 года в вечернее время он вместе с сожительницей С.Н.Б. и ее знакомой - К.О.В., во дворе дома <...> по ул. <...> г. Энгельса, распивали спиртное. Через некоторое время С.Н.Б. и К.О.В. ушли в квартиру по месту его жительства, а он остался во дворе со своими знакомыми, продолжив распитие спиртного. Придя, примерно в 23 часа в квартиру, по месту своего жительства, он прошел на кухню, где продолжил распитие спиртного. Так как, проживавшая в одной из комнат этой же квартиры Б.З.Н. спиртное не употребляет, а он один выпивать не хотел, то попросил последнюю сначала разбудить С.О.Б., а когда та отказалась с ним выпивать, то разбудить К.О.В. Находясь на кухне, К.О.В. в обидной для него форме отказалась употреблять с ним спиртное и высказала в его адрес неприличные слова, за что он ударил ее по щеке, отчего та упала на пол. Затем, увидев на ее ушах золотые серьги, он решил их украсть, и потребовал, чтобы К.О.В. сняла серьги и передала их ему. Однако К.О.В. отказалась выполнять его требования, тогда он схватил ее за волосы и ударил не менее трех раз головой об стену, затем рукой по руке, а после этого стал сжимать горло, сопровождая свои действия требованиями в передачи ему указанного имущества. Когда он отпустил К.О.В., то она сняла серьги и передала их ему. Взяв серьги, он положил их в карман и ушел в спальню, рассчитывая на следующий день их продать. Однако, позже обнаружил, что серьги пропали. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей К.О.В., пояснившей суду о том, что 8 июля 2011 года около 23 часов она после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой С.О.Б. и ее сожителем Никифоровым А.Н., пошла в квартиру по месту жительства последних, чтобы отдохнуть. Поднявшись в квартиру, она и ее знакомая С.О.Б. легли спать. Через некоторое время ее разбудила цыганка Б.З.Н. и попросила пройти в кухню, пояснив, что ее зовет Никифоров А.Н. Зайдя на кухню, Никифоров А.Н. налил ей выпить, однако от спиртного ее стошнило, в связи с чем, она отказалась его употреблять. После этого, Никифоров А.Н. ударил ее рукой по левой щеке, от чего она упала со стула на пол, испытав физическую боль, и потребовал снять находящиеся у нее в ушах сережки. На его требование она ответила отказом. Тогда Никифоров А.Н. схватил ее рукой за волосы и не менее трех раз ударил головой об стенку под окном, при этом, продолжая требовать снять серьги. От ударов она испытывала физическую боль, но сережки снять отказалась. Затем он ударил ее рукой по левой руке, после чего схватил ее обеими руками за горло, которое стал сжимать, требуя снять серьги, от чего она также испытывала физическую боль. Когда Никифоров А.Н. перестал сжимать горло, то она, видя его агрессивный настрой и боясь дальнейшего применения к ней насилия, сняла с ушей серьги и передала ему. А когда он вышел из кухни и зашел в комнату, то она убежала из квартиры. Показаниями свидетеля Б.З.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 29 июля 2011 года (л.д. <...>), которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям потерпевшей К.О.В. Кроме того, из ее показаний следует, что когда Никифоров А.Н. держал К.О.В. за шею, то она оттащила его от последней, а также то, что когда она выходила из кухни, то видела, как К.О.В. снимала серьги. По дороге домой ей К.О.В. сообщила, что Никифоров А.Н. забрал у нее серьги. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 12 июля 2011 года осмотрена квартира № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Энгельса Саратовской области, где К.О.В. указала кухню, пояснив об открытом хищении А. в указанном месте 8 июля 2011 года принадлежащих ей золотых сережек (л.д. <...>). Протоколом явки с повинной, согласно которой 12 июля 2011 года Никифоров А.Н. сообщил, что 8 июля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут он по месту своего жительства под угрозой физической расправы потребовал женщину по имени Ольга снять сережки, которая их ему отдала (л.д. <...>). Заключением эксперта № <...> от 13 июля 2011 года, согласно которому у К.О.В. имелись: кровоподтек на левом плече и осаднение на голове, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. <...>). Справкой о стоимости изделий из золота (л.д. <...>). Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Никифорова А.Н. о том, что он действительно находился во время и месте, описанные в приговоре содеянному, где причинил телесные повреждения потерпевшей и завладел ее золотыми серьгами. Также вышеуказанные доказательства частично подтверждаются показаниями Никифорова А.Н., оглашенными в судебном заседании, содержащимися в протоколах его допроса, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 12 июля 2011 года (л.д. <...>), а также в качестве обвиняемого, содержащимися в протоколе его допроса от 5 августа 2011 года (л.д. <...>), из которых следует, что 8 июля 2011 года, увидев у К.О.В. в ушах золотые серьги, он решил их забрать с целью последующей продажи. После чего, потребовал от К.О.В. передать ему золотые сережки, которые последняя сама сняла и передала ему. Показания Никифорова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, в вышеизложенной части, суд находит объективными и допустимыми по уголовному делу доказательствами, так как они получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и согласуются с установленными в суде обстоятельствами. В остальной части к показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат обстоятельствам, описанным в приговоре содеянному и вышеперечисленным доказательствам, а именно, на следствии: что якобы он К.О.В. схватил рукой за шею, так как она не захотела с ним выпивать, а ударов ей не наносил (л.д. <...>), якобы не бил ее по голове (л.д. <...>) и ударов ей не наносил (л.д. <...>), а также в суде: что якобы К.О.В. первый удар он нанес за то, что та в обидной для него форме отказалась с ним употреблять спиртное и высказала в его адрес неприличные слова, тем самым, оскорбив его, суд считает несоответствующими действительности, данными Никифоровым А.Н. в целях избежать или смягчить ответственность за содеянное, относится к ним критически, по следующим основаниям. Так согласно показаний потерпевшей К.О.В., она почувствовав себя плохо, действительно отказалась далее употреблять с Никифоровым А.Н. спиртное. Вместе с тем, свой отказ от употребления спиртного она не высказывала в обидной для Никифорова А.Н. форме и в его адрес неприличные или обидные для него слова не высказывала. Об этом же свидетельствуют показания Никифорова А.Н. данные им в ходе предварительного расследования. Кроме того, об этом же свидетельствуют одномоментные действия Никифорова А.Н. направленные на причинение телесных повреждений и высказывания требований о передаче ему золотых сережек. Не признание на следствие Никифоровым А.Н. обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, опровергается не только признательными показаниями Никифорова А.Н. в суде, но и показаниями потерпевшей К.О.В. и свидетеля Б.З.Н., а также заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей на руке и в области головы. Таким образом, доводы Никифорова А.Н. опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Анализируя, в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Никифорова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя его действия, таким образом, суд исходил из того, что Никифоров А.Н. с корыстной целью, то есть желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей, подавив волю последней к сопротивлению, безвозмездно изъял в свою пользу имущество К.О.В. - золотые серьги общей стоимостью 3500 рублей. Хищение является открытым, так как было совершено в присутствии собственника, а также свидетеля. Никифоров А.Н. осознавал, что окружающие понимали противоправный характер его действий. Для облегчения совершения преступления Никифоров А.Н. применил насилие, которое выразилось в нанесении ударов потерпевшей К.О.В., а также удушение последней, от чего она испытывала физическую боль. Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Согласно заключения комиссии экспертов № <...> от 5 августа 2011 года (т. <...> л.д. <...>), у Никифорова А.Н. какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживается, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого в отношении Никифорову А.Н. деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Никифоров А.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированными экспертами, является полным, его выводы подробно мотивированы. Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Никифорова А.Н., его образа жизни, поведения, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Никифорова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида наказания Никифорову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного и с учетом санкции статьи, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей не желавшей назначения строгого наказания виновному, наличие троих малолетних детей у виновного, беременность гражданской жены, состояние здоровья виновного, в связи с перенесенными травмами головы, а также инвалидность отца, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто, поэтому назначает ему указанный вид наказания, руководствуясь требованиями ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей. С учетом материального положения подсудимого и перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Никифорову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Никифорова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Никифорова А.Н. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом. Меру пресечения Никифорову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.