ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Л.В., при секретаре Божко А.В., с участием помощника прокурора города Энгельса Кравченко В.А., подсудимых Колесникова Г.А., Епифанова Д.Ю., законных представителей несовершеннолетних подсудимых Е., Ж., К., адвокатов Любимовой М.А., представившей удостоверение № Х и ордер № Х, Хижнякова А.А., представившего удостоверение № Х и ордер № Х, педагога Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Епифанова Д.Ю., не судимого, Колесникова Г.А., не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил: Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. совершили два угона - неправомерные завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 30 мая 2011 года примерно в 02 часа 50 минут Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А., предварительно договорившись о совместном неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, взяв с собой трикотажные перчатки, с целью совершения угона подошли к гаражу, расположенному возле дома № Х по ул. х с. Х Энгельсского района Саратовской области, принадлежащему гражданке Ш., с которой Е. состоит в фактических брачных отношениях. Епифанов Д.Ю., просунув руку в отверстие между верхней частью ворот и стеной гаража и открыл ворота. После этого Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. через ворота зашли в указанный гараж. Епифанов Д.Ю., найденным в гараже кирпичом разбил стекло правой задней двери находящегося там автомобиля Х регистрационный знак Х 64 регион и, просунув руку через разбитое стекло двери, открыл данную дверь изнутри, после чего сел на сиденье водителя и открыл Колесникову Г.А. изнутри переднюю правую дверь автомобиля. Затем находясь в салоне автомобиля, Епифанов Д.Ю. предложил Колесникову Г.А. выйти из гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, сообщив, что он (Епифанов Д.Ю.) запустит двигатель автомобиля, после чего они вдвоем на автомобиле скроются с места совершения преступления. Колесников Г.А., выйдя на улицу, остался стоять у гаража, наблюдая за окружающей обстановкой, а Епифанов Д.Ю. вырвал электрические провода из замка зажигания и путем соединения их между собой, запустил двигатель автомобиля, после чего Колесников Г.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем на данном автомобиле под управлением Епифанова Д.Ю. они выехали из гаража. Однако, проехав несколько метров двигатель автомобиля перестал работать, в связи с чем Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. продолжить дальнейшее движение на автомобиле не смогли. Поэтому, оставив около указанного гаража угнанный автомобиль Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. скрылись с места совершения преступления. Своими действиями Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. После этого 30 мая 2011 года примерно в 03 часа 20 минут Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А., проходя мимо дома № Х по ул. Х с. Х Энгельсского района Саратовской области, увидели припаркованный около указанного дома автомобиль Х регистрационный знак Х 64 регион, принадлежащий К. В это время у Епифанова Д.Ю. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, и он предложил Колесникову Г.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно без цели его хищения завладеть автомобилем, на что Колесников Г.А. согласился. Непосредственно после этого, Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А., подошли к названному автомобилю, Епифанов Д.Ю. рукой открыл незапертую переднюю правую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и перевел коробку передач в нейтральное положение, после чего вышел из салона автомобиля. Затем Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А., совместными усилиями, толкая руками, откатили от указанного дома на расстояние примерно 15-20 метров указанный автомобиль, чтобы находящийся в доме владелец не услышал звук запущенного двигателя. После этого Епифанов Д.Ю. предложил Колесникову Г.А. остаться у автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, сообщив, что он (Епифанов Д.Ю.) запустит двигатель автомобиля, после чего они вдвоем скроются на автомобиле с места совершения преступления. Колесников Г.А. остался на улице у автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а Епифанов Д.Ю. вырвал электрические провода из замка зажигания и путем соединения их между собой запустил двигатель названного автомобиля. После этого на переднее пассажирское сиденье автомобиля сел Колесников Г.А. и вместе с Епифановым Д.Ю., который управлял данным автомобилем, они проехали примерно 300 метров, после чего двигатель автомобиля перестал работать. В связи с этим Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. продолжить дальнейшее движение на автомобиле не смогли и, оставив там же принадлежащий К. автомобиль, скрылись. Своими действиями Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Подсудимые Епифанов Д.Ю. и Колесников Г.А. в судебном заседании признали себя полностью виновными в совершении указанных преступлений, но показания давать отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. В связи с этим были оглашены показания подсудимых, допрошенных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемых и подозреваемых. По факту угона автомобиля, принадлежащего Е. вина Епифанова Д.Ю. и Колесникова Г.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний подсудимого Епифанова Д.Ю. данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что 30 мая 2011 года примерно в 02 часа 50 минут он и Колесников Г. предварительно договорившись о совместном угоне автомобиля, взяв трикотажные перчатки, чтобы одеть их и не оставлять следов во время угона, подошли к гаражу, расположенному в хозяйственных постройках возле дома № Х по улице Х с. Х, где проживает Е. Ворота гаража были закрыты изнутри на задвижку, которую он открыл рукой, просунув её в имеющееся отверстие между стеной и воротами гаража сверху, после этого они вдвоем зашли в гараж. В стоящем там автомобиле марки Х все двери бы заперты. На полу в гараже он увидел кусок кирпича, которым разбил стекло правой задней двери автомобиля (с пассажирской стороны), просунул руку в салон и открыл изнутри дверь, после чего сел в салон автомобиля. Затем он открыл водительскую переднюю правую дверь автомобиля Колесникову Г.А., который до этого стоял у гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. Находясь на водительском сиденье, он вытащил из замка зажигания провода с клеммами зажигания, соединил и между собой и запустил двигатель автомобиля. Когда он завел двигатель автомобиль, то Колесников Г.А. сел на пассажирское сиденье, и они выехали из гаража. Проехав несколько метров, рулевая колонка автомобиля заблокировалась и дальше двигаться автомобиль уже не смог. Поэтому он разомкнул провода замка зажигания, и, увидев вышедшего сторожа ЖКХ, он и Колесников Г.А. убежали. (т. 1 л.д. 20-24, 161-162, 197-I99) Согласно показаниям подсудимого Колесникова А.Г., данным им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого 30 мая 2011 года примерно в 02 часа 50 минут он и Епифанов Д.Ю. предварительно договорившись о совместном угоне автомобиля, подошли к гаражу, расположенному в хозяйственных постройках возле дома № Х по улице Х с. Х, где проживает Е. Ворота гаража были закрыты изнутри на задвижку, которую Епифанов Д.Ю. открыл рукой, просунув её в имеющееся отверстие между стеной и воротами гаража, после этого они вдвоем зашли в гараж. В стоящем там автомобиле марки Х все двери бы заперты. Поднятым с полу куском кирпича Епифанов разбил стекло правой задней двери автомобиля (с пассажирской стороны), просунул руку в салон и открыл изнутри дверь, после чего сел в салон автомобиля. Затем Епифанов Д.Ю. открыл водительскую переднюю правую дверь автомобиля и открыл ему изнутри переднюю правую дверь автомобиля. Потом Епифанов Д.Ю. предложил ему выйти из гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, пока он запустит двигатель автомобиля. После этого, он, выйдя на улицу, остался стоять у гаража, наблюдая за окружающей обстановкой, а Епифанов Д.Ю. вырвал электрические провода из замка зажигания и путем соединения их между собой, запустил двигатель автомобиля. Он также сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Затем на данном автомобиле под управлением Епифанова Д.Ю. они выехали из гаража. Однако, проехав несколько метров двигатель автомобиля перестал работать, поэтому он и Епифанов Д.Ю., оставив около указанного гаража угнанный автомобиль, скрылись. (т. 1 л.д. 29-33, 247-248) Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд потерпевшего Ермаковича С.И., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что у него имеется автомобиль Х регистрационный знак Х 64 регион, который он ставил в гараж своей сожительницы Ш., находящийся рядом с ЖКХ по адресу: с. Х, ул. Х, д. Х, недалеко от их дома. Вечером 29 мая 2011 года принадлежащий ему автомобиль стоял на месте в гараже, ворота которого были заперты изнутри на металлическую задвижку. 30 мая 2011 года примерно в 3 часа в дверь их квартиры постучала их соседка Г., которая работает сторожем в ЖКХ, и сообщила, что ворота их гаража открыты, а на улице у гаража стоит его автомобиль. Он и Ш. вышли на улицу и увидели, что ворота гаража открыты, но следов взлома на них не было. Автомобиль стоял у гаража на улице, дверцы его были открыты, разбито стекло задней правой двери машины, вырваны провода замка зажигания, а рулевая колонка была заблокирована. В задней части салона лежал кирпич красного цвета. (т. 1 л.д. 85-89) Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, дала при производстве предварительного следствия не явившийся в суд свидетель Ш. (Т. 1 л.д. 143-145) Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. следует, что она работает оператором котельной ЖКХ, расположенной по адресу: с. Х, ул. Х, д. Х. Рядом с котельной находятся гаражи, сараи, другие хозяйственные постройки, принадлежащие гражданам, проживающим в домах по улице Х. 30 мая 2011 года примерно в 03 часа она услышала на улице звук сигнала автомобиля, как будто проверялась зарядка аккумулятора, а также скрип металлических дверей. Она вышла на улицу, но никакого подозрительного шума больше не услышала, но увидела, что на улице у гаража Ш. стоит автомобиль Е., находившийся ранее в гараже. Она сначала не придала этому значения и зашла обратно в котельную. Вскоре она вновь услышала на улице звук пробного сигнала автомобиля и скрежет металла. Она вышла из котельной, чтобы убедиться, что ничего не воруют с охраняемого ею объекта. Она увидела, что ворота гаража были открыты, а автомобиль стоит на том же месте у гаража. Спустя минут 5-7 она пошла к гаражу, чтобы посмотреть, что там происходит и увидела, что двери автомобиля и гаража открыты, а владельца поблизости нет. В это время она услышала, что по улице Подгорной где-то поблизости катят машину, не заводя двигатель. Она сразу пошла к Ш. домой, чтобы сообщить ей, что автомобиль Е. хотели угнать. (т. 1 л.д. 210) Также вина Епифанова Д.Ю. и Колесникова Г.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, был осмотрен участок местности, расположенный у дома № Х по ул. Х с. Х Энгельсского района, откуда был угнан автомобиль Х регистрационный знак Х, 64 региона, принадлежащем Е., а также был изъят и осмотрен фрагмент кирпича. (т. 1 л.д. 11-15, 127) Из протоколов выемки и осмотра предметов и документов следует, что у Е. был изъят и осмотрен автомобиль Х р/з Х, 64 региона с документами на него. (т. 1 л.д. 151, 153-155) Согласно протоколам явки с повинной Епифанова Д.Ю. и Колесникова Г.А., каждый из них сообщил об угоне ими автомобиля Х регистрационный знак Х, 64 регион из гаража расположенного у дома № Х по ул. Х с. Х Энгельсского района. (т. 1 л.д. 9, 10). Из заявления Е. от 30 мая 2011 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших угон, принадлежащего ему автомобиля Х регистрационный знак Х, 64 регион. (т. 1 л.д. 7) Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и согласуются между собой. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Епифанова Д.Ю. и Колесникова Г.А. в совершении данного преступления и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они вдвоем, предварительно договорившись о совершении угона, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем Е. По факту неправомерного завладения автомобилем принадлежащим К. вина Епифанова Д.Ю. и Колесникова Г.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний подсудимого Епифанова Д.Ю. данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что 30 мая 2011 года примерно в 03 часа 20 минут он и Колесников Г.А. проходили мимо дома № Х по ул. Х с. Х Энгельсского района и увидели припаркованный около дома автомобиль Х. Он захотел угнать этот автомобиль и покататься по поселку, а потом поставить на прежнее место. Он сказал об этом Колесникову Г.А., и тот согласился на его предложение. Они одели имевшиеся у них перчатки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев и подошли к автомобилю. Он подошел к правой пассажирской двери, которая оказалась незапертой и сел в салон. Потом он открыл изнутри водительскую дверь и перелез на водительское сиденье, сказав Колесникову Г.А., чтобы тот пока следил на улице за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, предупредил его об этом. После этого он сказал Колесникову Г.А., что автомобиль нужно откатить, чтобы в доме не услышали заведенный двигатель, и включил нейтральную скорость. Затем он и Колесников Г.А. стали толкать автомобиль от дома по улице Х в сторону буровой установки, откатив примерно на 15-20 метров. Там он вытащил из замка зажигания провода с клеммами, замкнул их между собой и завел указанный автомобиль. После этого Колесников Г.А. сел на пассажирское сиденье, и они поехали по дороге в сторону буровой установки. Напротив буровой установки у них заглох двигатель автомобиля. После этого они убежали. (т. 1 л.д. 77-80, 197-199) Согласно показаниям подсудимого Колесникова А.Г., данным им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, 30 мая 2011 года примерно в 03 часа 20 минут он и Епифанов Д.Ю., проходя мимо дома № Х по ул. Х с. Х Энгельсского района, увидели припаркованный около указанного дома автомобиль Х регистрационный знак Х 64 регион, принадлежащий К. Епифанов Д.Ю. предложил ему совершить угон указанного автомобиля, на что он согласился. Непосредственно после этого он и Епифанов Д.Ю. подошли к названному автомобилю и Епифанов Д.Ю. рукой открыл незапертую переднюю правую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и перевел коробку передач в нейтральное положение, после чего вышел из салона автомобиля. Затем Епифанов Д.Ю. и он, толкая руками указанный автомобиль, совместными усилиями откатили его от указанного дома на расстояние примерно 15-20 метров, чтобы находящийся в доме владелец не услышал звук запущенного двигателя. После этого Епифанов Д.Ю. предложил ему остаться у автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом, сказав, что он запустит двигатель автомобиля. Он остался на улице у автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а Епифанов Д.Ю. вырвал электрические провода из замка зажигания и путем соединения их между собой запустил двигатель названного автомобиля. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и вместе с Епифановым Д.Ю., который управлял данным автомобилем они проехали примерно 300 метров, после чего двигатель автомобиля перестал работать. Поэтому, оставив там же принадлежащий К. автомобиль, они скрылись. (т. 1 л.д. 85-89, 244-246) Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд потерпевшего К., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что у него имеется автомобиль Х регистрационный знак Х 64 регион, который он приобрел у Ю., не успев переоформить на себя. В ночь на 30 мая 2011 года он находился по адресу: с. Х, ул. Х, д. Х, около которого 29 мая 2011 года примерно в 22 часа припарковал свой автомобиль. Двери машины он закрывал, но допускает, что мог оставить одну из дверей незапертой, ввиду забывчивости. Ночью он ничего подозрительного не слышал. 30 мая 2011 года примерно в 06 часов он вышел на улицу и увидел, что его автомобиля нет на прежнем месте. Он пошел по селу в поисках своего автомобиля и от Ш. узнал, что его автомобиль находится на буровой установке. Придя туда, он обнаружил там свой автомобиль, двери которого были открыты и вырваны провода замка зажигания. (т. 1 л.д. 91-93, 176) Согласно оглашенным судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля Ш., допрошенной при производстве предварительного следствия, следует, что следует, что 30 мая 2011 года примерно в 03 часа к ним в дверь постучала Г., которая сообщила, что ворота ее гаража открыты, а на улице у гаража стоит их автомобиль. Она вышла и увидела, что действительно ворота гаража открыты, в автомобиле двери также открыты, замок водительской передней двери поврежден, вырваны провода замка зажигания, разбито стекло задней правой двери. Потом она услышала звук заведенного двигателя автомобиля и увидела, что по ул. Х в сторону буровой установки движется автомобиль без света. Она побежала за этим автомобилем, но догнать не смогла. Позже она узнала, что Колесников Г.А. и Епифанов Д.Ю. совершили угон автомобиля К. (т. 1 л.д. 143-145) Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Ю., допрошенного при производстве предварительного следствия, следует, что свой автомобиль Х регистрационный знак Х 64 региона он продал по простой письменной доверенности, не снимая его с учета, К. В начале июня 2011 года он встретил К., от которого узнал, что автомобиль у него угоняли в мае 2011 года подростки. (т. 1 л.д. 163-164) Вина Колесникова Г.А. и Епифанова Д.Ю. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов, был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от буровой установки с. Красноармейское Энгельсского района, где был обнаружен автомобиль Х регистрационный знак Х 64 региона, а на участке местности в лесополосе, расположенной в 2-х км от с. Х Энгельсского района, были изъяты и осмотрены трикотажные перчатки. (т. 1 л.д. 68-72, 127) Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у д. № Х по ул. Х с. Х Энгельсского района, откуда был совершен угон автомобиля Х регистрационный знак Х 64 региона, принадлежащий К. (т. 1 л.д. 165-166) Как следует из протоколов выемки и осмотра предметов и документов, у К. были изъяты и осмотрены автомобиль Х регистрационный знак Х 64 региона с документами на него. (т. 1 л.д. 169, 171-173) Согласно протоколам явки с повинной Епифанова Д.Ю. и Колесникова Г.А. следует, что каждый сообщил о совершенном ими угоне автомобиля Х регистрационный знак Х 64 региона от д. Х по ул. Х с. Х, Энгельсского района. (т. 1 л.д. 66, 67) Из заявления К. от 30 мая 2011 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, угнавших принадлежащий ему автомобиль Х регистрационный знак Х, 64 региона. (т. 1 л.д. 64) Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и согласуются между собой. Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых Епифанова Д.Ю. и Колесникова Г.А. в совершении данного преступления и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку они вдвоем, предварительно договорившись о совершении угона, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем К. Согласно заключению комиссии экспертов № 752 от 5 августа 2011 года, Колесников Г.А. обнаруживает психическое расстройство в виде «Олигофрении степени легкой дебильности» (легкая умственная отсталость по МКБ -10), Колесников Г.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 123-124), поэтому суд признает Колесникова Г.А. вменяемым. При назначении наказания подсудимому Епифанову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 89 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Епифанову Д.Ю., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, несовершеннолетие подсудимого, совершение преступлений впервые, явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание вины. Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Епифанову Д.Ю. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого Епифанова Д.Ю., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Колесникову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 89 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Колесникову Г.А., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание вины, состояние здоровья. Данные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Колесникову Г.А. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого Колесникова Г.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Епифанова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Е. в виде 1 (одного) года лишения свободы. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим К. в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Епифанову Д.Ю. в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Епифанову Д.Ю. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Епифанова Д.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым Епифанову Д.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Колесникова Г.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Е. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим К. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колесникову Г.А. наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Колесникову Г.А. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 2 (два) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым Колесникову Г.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Х регистрационный знак Х 64 регион с документами, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Е., а также автомобиль Х регистрационный знак Х 64 регион, с документами, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К. оставить по принадлежности потерпевшим, фрагмент кирпича и три трикотажные перчатки, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. Председательствующий Л.В. Мещерякова