Дело № 1-476 (1)11

30 июня 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мустафаева Т.Э.,

защитника адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Панасюка П.В.,

потерпевших И.В., Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Панасюка П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Панасюк П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Панасюком П.В. совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Панасюк П.В., находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный и принадлежащий Н.И. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В это время у Панасюка П.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Панасюк П.В., реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившемуся возле второго подъезда <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находившимся у него ножом открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Н.И. автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, ФМ - модулятор, стоимостью 700 рублей, с находившейся в нем флеш - картой на 4 Гб, стоимостью 100 рублей, чем причинил Н.И. ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Панасюк П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Своими действиями Панасюк П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Панасюк П.В. находился во дворе <адрес>. В это время у Панасюк П.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Непосредственно после этого, Панасюк П.В., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному и оставленному без присмотра возле указанного дома автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему И.В., и с помощью имеющегося у него ножа открыл замок правой передней двери вышеуказанного автомобиля. После этого Панасюк П.В. прекратил свои преступные действия, намереваясь через непродолжительное время продолжить их. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Панасюк П.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, руками сломал кожух рулевой колонки, выдернул провода замка зажигания и, соединив их между собой, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, осуществив поездки по различным местам <адрес>, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, Панасюк П.В. оставил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, возле <адрес> и скрылся.

Своими действиями Панасюк П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панасюк П.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Панасюка П.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Панасюк П.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества – автомагнитолы <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, ФМ - модулятора, стоимостью 700 рублей, с находившейся в нем флеш - картой на 4 Гб, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих Н.И.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Панасюка П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Панасюк П.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное, без соответствующего разрешения владельца, завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего И.В.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение извинений потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панасюку П.В., в судебном заседании не установлено.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства и по месту учёбы он характеризуется посредственно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому назначает Панасюку П.В. наказание не связанное с лишением свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Панасюка П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Панасюку П.В. в виде 1 (года) года 3 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, считать условным, установив Панасюку П.В. испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Панасюка П.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панасюк П.В. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, г\з №, автомобиль <данные изъяты> г\з № хранящиеся у потерпевшей И.В., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков