Дело № 1-485 (1)11

05 июля 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мустафаева Т.Э.,

защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Вишневецкого А.А.,

потерпевшего А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Вишневецкого А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый Вишневецкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, Вишневецкий А.А. пришёл к <адрес>, в котором проживает А.Г., и через открытую калитку зашёл во двор указанного дома, где подошёл к входной двери, которая была закрыта, но в замке находился ключ. В этот момент у Вишневецкого А.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества А.Г. из указанного дома. Вишневецкий А.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь <адрес>, при помощи находившегося в замке ключа и незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, Вишневецкий А.А., зашёл в спальню, и действую тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.Г., а именно: нетбук <данные изъяты>, стоимостью 12080 рублей, сумку для нетбука, стоимостью 1000 рублей, компьютерную мышь <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, беспроводной модем <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, телефон сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Вишневецкий А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.Г. значительный ущерб на общую сумму 15080 рублей.

Таким образом, Вишневецкий А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вишневецкий А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Вишневецкого А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Вишневецкий А.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества – нетбука <данные изъяты>, стоимостью 12080 рублей, сумки для нетбука, стоимостью 1000 рублей, компьютерной мышы <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, беспроводного модема <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, телефона сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 15080 рублей, принадлежащего А.Г., незаконно, без разрешения последнего, проникнув в его жилище.

Ущерб признаётся значительным, так как превышает 2500 рублей и в связи с материальным положением потерпевшего, который состоит на бирже труда и получает пособие по безработице в размере 4900 рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, публичное извинение перед потерпевшим, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишневецкому А.А., является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Вишневецкому А.А. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Вишневецкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Вишневецкому А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку для нетбука, нетбук <данные изъяты>, компьютерную мышь, беспроводной модем «Билайн» с сим-картой, мобильный телефон <данные изъяты>, гарантийный талон и руководство пользователя для нетбука, адаптер «Асус», график платежей – передать в распоряжение потерпевшему А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков