Дело № 1-672(1)/11 от 21.09.11

Дело № 1-672/(1) 11

Приговор

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

подсудимого Иванова М.Н.,

защитника - адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - И.А., М.П., Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова М.Н., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов М.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления им были совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Иванов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в спальной комнате увидел одежду, принадлежащую И.А. Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Иванов М.Н., сняв с себя свои майку и брюки, одел на себя принадлежащие И.А. брюки, стоимостью 500 рублей, футболку стоимостью 200 рублей, ветровку стоимостью 500 рублей и кожаные ботинки, стоимостью 1500 рублей. После этого Иванов М.Н. вышел из спальной комнаты в коридор, намереваясь с похищенным имуществом скрыться. Однако в это время Иванов М.Н. был замечен находящимся в зале И.А., который потребовал от Иванова М.Н. прекратить преступные действия и вернуть ему одежду и обувь. В свою очередь Иванов М.Н., осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все его последующие действия стали иметь очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив И.А. ущерб на общую сумму 2700 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов М.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Иванов М.Н., подошел к <адрес>, в котором проживал его знакомый М.П. В это время Иванов М.Н., увидев, что входная дверь указанного дома закрыта на навесной замок, и убедившись, что в доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого Иванов М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного во дворе кирпича, разбил окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.П., а именно: электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей, комплект инструментов для нарезания резьбы, стоимостью 1500 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 500 рублей, газовый ключ, стоимостью 200 рублей, набор алюминиевой посуды, стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 5200 рублей, и имущество, принадлежащее дочери М.П - Н.М.: кухонный комбайн <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, электрический чайник <данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей, сковороду фирмы <данные изъяты>, стоимость 1700 рублей, сковороду фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1400 рублей, всего на сумму 10900 рублей. Тайно похитив имущество Н.М. на сумму 10900 рублей и имущество М.П. на сумму 5200 рублей, а всего тайно похитив чужое имущество на общую сумму 16100 рублей, Иванов М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, Иванов М.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь незаконно, через разбитое им ранее окно, проник в <адрес>. Оставаясь в указанном доме до утра ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, Иванов М.Н. похитил имущество М.П., а именно: мужские полуботинки, стоимостью 50 рублей, две телескопические удочки, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, 100 грамм пшена, не представляющего материальной ценности, а всего на сумму 3050 рублей, и имущество, принадлежащее дочери М.П - Н.М.: денежные средства в сумме 6000 рублей. Тайно похитив, таким образом, имущество Н.М. на сумму 6000 рублей и имущество М.П. на сумму 3050 рублей, а всего тайно похитив чужое имущество на общую сумму 9050 рублей, Иванов М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Общий ущерб, причинённый Ивановым М.Н., М.П.и Н.М. составил 25150 рублей.

Своими действиями Иванов М.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Иванов М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащему Л.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Иванов М.Н., через незапертую дверь, незаконно проник в коридор указанного дома. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, вооружившись топором, он разбил стекло входной двери, ведущей из коридора на кухню, и, через образовавшийся проем, открыл задвижку двери, после чего незаконно проник в помещение кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Л.В., а именно: 10 кг мяса курицы, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, 3 кг макарон, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей, 2 кг гречневой крупы, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на сумму 130 рублей, 10 кг лапши, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 250 рублей, 3 кг гороха, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей, 3 алюминиевые кастрюли, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей, 2 алюминиевых ковша, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, металлическую мясорубку, стоимостью 150 рублей, пластмассовое ведро, стоимостью 100 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности. Тайно похитив имущество Л.В., и причинив ей ущерб, на общую сумму 2010 рублей, Иванов М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Иванов М.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Иванова М.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего И.А., совершённого Ивановым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Иванова М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он пришел к своему знакомому И.А., проживающему в <адрес>, с которым стал распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов И.А. уснул, а он прошел в спальню, из которой похитил и одел на себя одежду И.А., а именно: белые брюки, светлую футболку, ветровку синего цвета, белые кожаные ботинки. В это время проснулся И.А. и потребовал вернуть одежду. Требования И.А. он оставил без внимания. Во дворе он встретил его сожительницу - В.В., которая так же потребовала, чтобы он снял похищенную одежду. ДД.ММ.ГГГГ вещи И.А., а именно: брюки, футболку, ветровку, его брат Иванов П.Н. выбросил в мусорный бак. Ботинки И.А. он оставил в доме у М.П. (л.д. 137-140, 199-201, л.д. 101-103).

Кроме этого, вина подсудимого Иванова М.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, к нему домой по адресу: <адрес>, пришёл Иванов М.Н. с целью совместного распития спиртного. Примерно в 16 часов он уснул. Через пять минут он проснулся и увидел, как Иванов М.Н. выходит из спальной комнаты в его одежде, а именно в белых брюках, светлой футболке, ветровке синего цвета и белых кожаных ботинках. Он потребовал от Иванова М.Н. снять его одежду и положить на место. Но Иванов М.Н. на его требования не отреагировал и вышел из дома. В результате преступных действий Иванова М.Н. ему был причинён материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к ним пришел Иванов М.Н., с которым И.А. во дворе дома стал распивать спиртное. Примерно в 16 часов Иванов М.Н. и И.А. зашли в дом. Она осталась работать в огороде во дворе. Примерно через 5 минут она услышала крик И.А., он кричал на Иванова М.Н., чтобы тот снял с себя и вернул его одежду. В этот момент она увидела, как Иванов М.Н. выходит из дома, одетый в одежду, принадлежащую И.А., а именно: в белые брюки, светлую футболку, ветровку синего цвета и белые кожаные ботинки. Она стала кричать Иванову М.Н., чтобы он немедленно снял одежду И.А., но Иванов М.Н. вышел из калитки на улицу (л.д. 134-135).

Потерпевший М.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре своего дома по адресу: <адрес> он обнаружил чужие белые кожаные ботинки. ДД.ММ.ГГГГ, со слов И.А., ему стало известно, что Иванов М.Н. похитил у него ботинки и одежду. Найдя у себя в коридоре белые ботинки, он предположил, что данные ботинки могут принадлежать И.А., и вернул их последнему.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля Иванова П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он вышел на улицу из дома по адресу: <адрес>. На улице он увидел своего брата Иванова М.Н., который на лавочке распивал спиртные напитки. Иванов М.Н. был одет в белые брюки, светлую футболку, ветровку синего цвета. Так как одежда была в грязном состоянии, то он снял её с Иванова М.Н. и выбросил в мусорный бак (л.д. 117-118).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего И.А., в ходе которого был осмотрен <адрес>, откуда Иванов М.Н. похитил имущество И.А (л.д. 95-97);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего И.А. в кабинете № отдела полиции № 3 МУ МВД России «Энгельсское» были изъяты кожаные ботинки (л.д. 124);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кожаные ботинки, изъятые в ходе выемки у потерпевшего И.А. (л.д. 125 );

- протоколом явки с повинной, в которой Иванов М.Н. сообщил о хищении светлых брюк, светлой майки, ветровки синего цвета, ботинок, принадлежащих И.А. (л.д. 93 );

- заявлением И.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Иванова М.Н., который похитил принадлежащее ему имущество, а именно: ботинки, брюки, майку (л.д. 91);

В судебном заседании исследовалась справка о стоимости похищенного имущества (л.д. 153).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Иванова М.Н. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что Иванов М.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего И.А., общей стоимостью 2700 рублей, игнорируя присутствие последнего и его требования о возврате похищенного имущества.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего М.Н. и Н.М., совершенного Ивановым М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Иванова М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к М.Н., который проживает в <адрес>. Последнего дома не оказалось. Тогда он решил похитить какое-либо имущество М.Н. Вооружившись кирпичом, он разбил окно и проник в дом, из которого похитил дрель, набор гаечных ключей, комплект инструментов для нарезания резьбы, газовый ключ, кастрюли, лотки, электрический чайник, кухонный комбайн, две сковородки, которые сдал в пункт приема металла. На вырученные деньги он купил спиртное. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он вспомнил, что у М.П. в доме остались две телескопические удочки. Он решил вновь пойти в дом М.П. с целью их похищения. Примерно в 21 час 20 минут он, через разбитое им ранее окно, проник в дом М.П., прошел на кухню и решил выпить спиртное. Выпив принесенное с собой спиртное, он уснул, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, то увидел на книжной полке денежные средства в размере 6000 рублей и похитил их. Затем из коридора он похитил две удочки. После этого, он одел полуботинки, принадлежащие М.П., при этом снял ботинки, принадлежащие И.А., которые он похитил ранее из дома последнего. В последствии он был задержан сотрудниками милиции (л.д. 45-47, 137-140, 199-201, л.д. 45-47, 137-140, 199-201, л.д. 29-31).

Кроме этого вина подсудимого Иванова М.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший М.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он вернулся домой и увидел разбитое окно. В ходе осмотра своего дома, он обнаружил пропажу электрической дрели, стоимостью 1000 рублей, 2 телескопических удочек, стоимостью 1500 рублей каждая, комплекта инструментов для нарезания резьбы, стоимостью 1500 рублей, набора гаечных ключей, стоимостью 500 рублей, газового ключа, стоимостью 200 рублей, набора алюминиевой посуды, а именно: 2 алюминиевых лотка, 5 кастрюль, стоимостью 2000 рублей, одной пары ботинок, стоимостью 50 рублей. У него сразу возникли подозрения, что кражу совершил Иванов М.Н., так как рубашка, которая лежала на кровати, принадлежала последнему. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его дочь Н.М. Осмотрев дом, она обнаружила пропажу своего имущества: кухонного комбайна, электрического чайника, двух сковородок, денежных средств в сумме 6000 рублей.

Потерпевшая Н.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она приехала к своему отцу М.П. и обнаружила, что похищены принадлежащие ей кухонный комбайн «Филипс», стоимостью 6500 рублей, электрический чайник «Браун», стоимостью 1300 рублей, две новые сковороды фирмы «Тефаль», одна стоимостью 1700 рублей, другая 1400 рублей, денежные средства, в сумме 6000 рублей. Со слов М.П. ей стало известно, что у него кроме алюминиевой посуды похищена дрель и инструменты. Общий ущерб похищенного у нее имущества составил 16900 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний с согласия сторон, свидетеля Г.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она приехала к своему деду М.П. Примерно в 16 часов 30 минут М.П. пошел ночевать к своему соседу И.А., который проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>. Примерно в 17 часов она поехала домой, при этом закрыла дверь дома М.П. на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вновь приехала в гости к М.П. и увидела разбитое окно. Со слов ей стало известно, что неизвестное лицо разбило окно, залезло в дом и похитило принадлежащее ему имущество и имущество ее матери Н.М. (л.д. 19-20).

Из оглашённых в судебном заседании показаний с согласия сторон, свидетеля И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, она видела, что в калитку ее соседа М.Н., проживающего по адресу: <адрес>, заходил Иванов М.Н. и, около 20 часов 15 минут, вышел из неё, а в руках нес какие-то вещи, завернутые в простыню, завязанную на узел. Она заметила, что из простыни торчит алюминиевый лоток. Об увиденном она рассказала М.Н. (л.д. 113-114).

Из оглашённых в судебном заседании показаний с согласия сторон, свидетеля С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он встретил Иванова М.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках были две телескопические удочки. Он попросил и взял у Иванова М.Н. удочки для рыбалки. От сотрудников милиции он узнал, что данные удочки Иванов М.Н. похитил у М.П., который проживает в <адрес> (л.д. 119-120).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием М.П. и Н.М., в ходе которого был осмотрен <адрес>, откуда Иванов М.Н. похитил имущество М.П. и Н.М., а так же изъята рубашка и товарный чек на кухонный комбайн «Филипс» (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия у М.П. (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен товарный чек на кухонный комбайн <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Н.М. (л.д. 56-58);

- протоколом явки с повинной, в которой Иванов М.Н. сообщил о хищении имущества, принадлежащего М.П. и Н.М. (л.д. 24);

- заявлением М.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило его имущество (л.д. 4);

- заявлением Н.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитило её имущество (л.д. 5);

- протоколом выемки, которым были изъяты две телескопические удочки (л.д. 121);

- протоколом выемки, которым были изъяты полуботинки (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены изъятые полуботинки (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены две телескопические удочки (л.д. 125-126);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (л.д. 155, 159, 153, 157);

Органами предварительного расследования действия подсудимого Иванова М.Н. квалифицированы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С такой квалификацией действий подсудимого суд не может согласиться в виду того, что Иванов М.Н. имел единый умысел на совершение продолжаемого тайного хищения, совершил кражу одним и тем же способом, из одного и того же источника, и его деяния в совокупности образуют единое преступление.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Иванова М.Н. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд исходит из того, что Иванов М.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим М.П. и Н.М., на общую сумму 25150 рублей, незаконно, без разрешения потерпевшего М.П., проникнув в его <адрес>, который судом признаётся жилищем.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Л.В., совершенного Ивановым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены следующие доказательства.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Иванова М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество, принадлежащее Л.В. из её дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор и подошел к входу пристройки в дом. Дверь пристройки оказалась не запертой, после чего он зашел внутрь пристройки и подошел к входной двери. Вооружившись топором, он разбил стекло на входной двери, просунул руку через образовавшийся проем, изнутри открыл задвижку и проник во внутрь дома. Находясь на кухне, из холодильника он похитил мясо, из шкафов он похитил различную крупу и макароны. Из кухни он также похитил 3 кастрюли, 2 ковша, мясорубку. Данные продукты и кухонную утварь он сложил в ведро, которое нашел в прихожей комнате данного дома, также, часть имущества он сложил в пакет, который лежал в ведре. После этого с похищенным имуществом он вышел из дома Л.В. и направился к <адрес>. На следующий день часть похищенных продуктов, он продал незнакомой женщине (л.д. 137-140, 199-201, л.д. 76-78).

Из оглашённых в судебном заседании показаний, с согласия сторон, потерпевшей Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она услышала шум разбитого стекла на кухне своего дома. Примерно через 20 минут она прошла на кухню и увидела, что входная дверь открыта и разбито стекло в двери. Она поняла, что кто-то проникал к ней в дом. Затем она обнаружила пропажу следующего имущества и продуктов питания: 10 кг мяса курицы, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей, 3 кг макарон, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей, 2 кг гречневой крупы, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на сумму 130 рублей, 10 кг лапши, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 250 рублей, 3 кг гороха, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей, 3 алюминиевые кастрюли, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей, 2 алюминиевых ковша, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, металлическую мясорубку, стоимостью 150 рублей, пластмассовое ведро, стоимостью 100 рублей, в котором находился полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не представляет. Общий ущерб похищенного составил 2010 рублей (л.д. 82-84).

Из оглашённых в судебном заседании показаний с согласия сторон, свидетеля З.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой по адресу: <адрес>, комната 145, пришел Иванов М.Н., который находился в алкогольном состоянии. Он ей предложил купить продукты питания, а именно: мясо курицы, примерно 3 кг, лапшу, примерно 3 кг. Она купила у него за 100 рублей мясо курицы и лапшу, которые находились в пластмассовом ведре. От сотрудников полиции она узнала, что данные продукты питания Иванов М.Н. похитил у Л.В., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 146-147).

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Л.В., в ходе которого был осмотрен <адрес>, откуда Иванов М.Н. похитил имущество Л.В. (л.д. 71-73);

- протоколом явки с повинной, в которой Иванов М.Н. сообщил о хищении имущества, принадлежащего Л.В. (л.д. 70);

- заявлением Л.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Иванова М.Н, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, похитил ее имущество (л.д. 68);

В судебном заседании была исследована справка о стоимости похищенного имущества (л.д. 159, 161);

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Иванова М.Н. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Иванов М.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Л.В., на общую сумму 2010 рублей, незаконно, без разрешения последней, проникнув в её <адрес>, который судом признаётся жилищем.

При назначении наказания Иванову М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Иванову М.Н., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, публичное принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову М.Н., является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

По месту жительства Иванов М.Н. характеризуется посредственно.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Иванову М.Н. наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества М.П. и Н.М., - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества Л.В., - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Иванову М.Н. в виде 3 (лет) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова М.Н. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову М.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашку - передать потерпевшему И.А. по принадлежности, 2 удочки, полуботинки - оставить у потерпевшего М.П. по принадлежности, ботинки оставить у потерпевшего И.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков