именем Российской Федерации

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баева А.А.,

подсудимого Володина Е.А.,

защитника-адвоката Дружинина С.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Коробочкина А.В.,

защитника-адвоката Любимовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Коробочкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Володин Е.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Коробочкин А.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Данные преступления были совершены ими в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Володин Е.А. имеющееся у него упакованное в спичечный коробок наркотическое средство - марихуана массой 6,2 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил при себе примерно до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Володин Е.А., имеющееся у него упакованное в спичечный коробок наркотическое средство марихуана массой 6,5 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил при себе до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Володин Е.А., имеющееся у него упакованное в сверток из журнального листа наркотическое средство - марихуана массой 6,6 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил при себе примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента передачи его Коробочкину А.В. без цели сбыта.

Володин Е.А., имеющееся у него наркотическое средство - марихуана массой 6,2 грамма, что является крупным размером, упакованное в один спичечный коробок, незаконно хранил при себе до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было изъято у него сотрудником УФСКН в помещении служебного кабинета № Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии двух граждан.

Володин Е.А., имеющееся у него наркотическое средство марихуана массой 23,7 грамма, что является крупным размером, упакованное в четыре спичечных коробка, незаконно хранил в бардачке автомобиля <данные изъяты> до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было изъято у него сотрудником УФСКН в присутствии двух граждан, в ходе проведения досмотра указанного автомобиля.

Своими действиями подсудимый Володин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

5 ноября 2010 года примерно в 12 часов 25 минут Коробочкин А.В. незаконно приобрел у Володина Е.А. наркотическое средство - марихуана массой 6,6 грамма, что является крупным размером, упакованное в один сверток из журнального листа, которое незаконно хранил при себе примерно до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было изъято у него сотрудником УФСКН в помещении служебного кабинета № Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>», в присутствии двух граждан.

Своими действиями подсудимый Коробочкин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании свою вину в предъявленных обвинениях Коробочкин А.В. и Володин Е.А. признали полностью.

По существу предъявленного обвинения Володин Е.А. дал показания о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана в размерах, указанных в предъявленном ему обвинении. В ноябре 2010 года у него проживал друг по имени С., у которого имелось наркотическое средство марихуана, он обращался к С. с просьбой продать ему марихуану, что тот и делал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Коробочкина он приобретал у С. марихуану для П., Коробочкина и для себя, часть наркотического средства он передавал Коробочкину и П., а часть оставил при себе и в своем автомобиле с целью личного употребления, после чего их задержали. Деньги, которые были изъяты при досмотре и которые он получил от П., предназначались С., поскольку с последним была договоренность о том, что деньги за марихуану Володин отдаст позже. По поводу изъятой при обыске в доме марихуаны показал, что она принадлежит С., поскольку тот проживал у него и продавал ему марихуану. Марихуана была изъята в той комнате, где проживал С.

По существу предъявленных обвинений Коробочкин А.В. дал показания о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ год ему Володиным по его же просьбе было передано наркотическое средство марихуана массой 6,6 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было изъято у него сотрудниками УФСКН.

Суд находит виновность подсудимых в совершении указанных преступлений, установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Э.Ш. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выступавший на добровольной основе в роли покупателя П. в здании Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области в одном из служебных кабинетов примерно в 19 часов 10 минут в присутствии двух граждан был им досмотрен. В ходе досмотра П.Д.В. добровольно выдал из правого бокового кармана куртки спичечный коробок, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. Данный спичечный коробок вместе с содержимым был упакован в пустой бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ. По поводу добровольно выданного П.Д.В. пояснил присутствовавшим лицам, что в выданном последним спичечном коробке находится наркотическое средство марихуана, которое ему продал мужчина по имени А., то есть Коробочкин А.В., за 500 рублей около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в здании Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области в одном из служебных кабинетов примерно в 13 часов П.Д.В. в присутствии двух граждан был им досмотрен. В ходе досмотра П.Д.В. добровольно выдал из правого бокового кармана надетой своей куртки спичечный коробок, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. По поводу добровольно выданного П.Д.В. пояснил присутствовавшим лицам, что в выданном им спичечном коробке находится наркотическое средство марихуана, которое ему продали мужчина по имени А., то есть Коробочкин А.В., и мужчина по имени Е., то есть Володин Е.А., за 500 рублей около <адрес> в этот же день.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченными Энгельсского МРО УФСКН РФ по Саратовской области Г. А.А., З.И.Д., И.А.Е. и Л.Е.Ю. участвовал в проведении обыска по месту жительства Володина Е.А. по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 40-46).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.И.Д., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М.Э.Ш. (т. 2 л.д. 65-69).

Из показаний свидетеля П.Д.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе выступал в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Коробочкина наркотическое средство-марихуана, которое в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Коробочкина и Володина наркотическое средство-марихуана, которое также в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН (т. 1 л.д. 58-63).

Свидетель К.Н.И., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является соседом Володина Е.А., Володин проживает во второй половине его дома. Ему известно, что у Володина с конца октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал квартирант, более ему ничего не известно. Володина Е.А. характеризует с положительной стороны.

Свидетель В.Н.Б., допрошенная в судебном заседании, дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К. Н.И.

       Свидетель Г. А.А., допрошенный в судебном заседании, дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей М.Э.Ш. и З.И.Д.

По ходатайству защиты был допрошен свидетель В.В.А., который является братом подсудимого Володина Е.А. В судебном заседании свидетель пояснил, что он видел молодого человека по имени С. в доме брата, Володин Е.А. пояснил ему, что С. у него в гостях.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Володина Е.А.- В.Л.М. пояснила, что ей известно о том, что у ее сына некоторое время проживал друг по имени Сергей.

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого ФИО11 - В.Т.А., в судебном заседании пояснила, что в их доме в зале проживал некий С. - друг ее мужа. При обыске в комнате, в которой проживал С. ( в зале) в сумке С.обнаружили сверток с марихуаной. После того, как у них провели обыск, С. от них съехал.

По ходатайству защиты так же был допрошен свидетель С.В.В., который в судебном заседании пояснил, что он знает Володина Е.А. и поддерживает с ним дружеские отношения, пояснил, что в доме у Володина Е.А. действительно проживал некий С..

Показания указанных свидетелей суд находит объективными, достоверными, согласующимися между собой по времени, месту, участникам событий и кладет их в основу доказанности вины подсудимых Володина Е.А. и Коробочкина А.В.

Виновность подсудимых Володина Е.А. и Коробочкина А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом личного досмотра и досмотра вещей П.Д.В. (т.1 л.д. 10-11),

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Д.В. добровольно выдал оперуполномоченному Энгельсского МРО УФСКН России по Саратовской области ст. лейтенанту полиции М.Э.Ш. из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, спичечный коробок с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что в данном спичечном коробке находится марихуана, которую ему продал мужчина по имени А. за 500 рублей около <адрес> (т.1 л.д. 16-18)

- справкой об исследовании №, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное П.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, массой 6,2 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 21).

- актом личного досмотра и досмотра вещей П.Д.В. от 05 ноября 2010 года (т.1 л.д. 76-77),

- актом добровольной выдачи наркотических средств от 05 ноября 2010 года, согласно которому П.Д.В. добровольно выдал оперуполномоченному Энгельсского МРО УФСКН России по Саратовской области ст. лейтенанту полиции М.Э.Ш. из правого бокового кармана надетой на нем куртки спичечный коробок с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что в данном спичечном коробке находится марихуана, которую ему продали мужчина по имени А. и мужчина по имени Е. за 500 рублей около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-84),

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное П.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, массой 6,5 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 87),

- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков Коробочкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра в левом заднем кармане джинсовых брюк Коробочкина А.В. был обнаружен и изъят сверток из журнального листа с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В этом же левом заднем кармане Коробочкина А.В. в бумажнике была обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей с серией и номером СН №. При освещении данной купюры лампой УФЛ на ней имелось характерное люминесцентное свечение. (т.1 л.д. 88-91).

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Коробочкина А.В. массой 6,6 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 94).

- актом личного досмотра и досмотра вещей оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотиков Володина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра, в правом боковом кармане олимпийки, надетой на Володине Е.А., был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. В левом боковом кармане трико, надетых на Володине Е.А., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей девятью денежными купюрами достоинством по сто рублей каждая с сериями и номерами: ЧМ № (т.1 л.д. 97-100),

- справкой об исследовании №, согласно которой, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Володина Е.А. массой 6,2 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 103),

- актом досмотра автотранспортного средства от 05 ноября 2010 года, согласно которому в ходе досмотра в бардачке автомобиля было обнаружено и изъято четыре спичечных коробка, внутри которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения.(т.1 л.д. 104-105),

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, н.з. № массой 23,7 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 108),

- протоколом выемки от 08 ноября 2010 года (т.1 л.д. 230-231, 232-234),

- протоколом выемки от 08 ноября 2010 года, (т.1 л.д. 235-236, 237-239),

- протоколом выемки от 08 ноября 2010 года, (т.1 л.д. 240-241, 242-245),

- заключение эксперта № от 23 ноября 2010 года, согласно выводам которого: вещество, массой 6,1 грамма, добровольно выданное П. Д.В. 04 ноября 2010 года; вещество, массой 6,4 грамма, добровольно выданное П.Д.В. 05 ноября 2010 года;, вещество, массой 6,5 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Коробочкина А.В. 05 ноября 2010 года; вещество, массой 6,1 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Володина Е.А. 05 ноября 2010 года; вещество, суммарной массой 23,3 грамма обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> номерной знак №. 05 ноября 2010 года, являются наркотическим средством - марихуаной, вероятно, могли составлять ранее общую массу (т.2 л.д. 20-23).

- заключением эксперта № от 16 августа 2011 года, согласно выводам которого наркотические средства : добровольно выданное П.Д.В. 05 ноября 2010 года (объект №); обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Коробочкина А.В. 05 ноября 2010 года (объект №); обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Володина Е.А. 05 ноября 2010 года (объект №); обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> №. 05 ноября 2010 года (объект №№), - вероятно, могли составлять ранее общую массу. Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства Володина Е.А, по адресу: <адрес> (объекты №№), - вероятно, могли ранее составлять общую массу (т.2 л.д. 205-208).

В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Володина Е.А. с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что вина Володина Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Кроме того, при описании преступных действий Володина Е.А., предусмотренных ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было указано, что он незаконно приобрел наркотическое средство в не установленное органами следствия время в не установленном органами следствия месте у не установленного лица, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем указание о незаконном приобретении наркотических средств Володиным Е.А. исключено судом из обвинения Володина Е.А.

В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Коробочкина А.В. с ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируя их, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полагая, что виновность Коробочкина А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере также не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом просил суд из описания преступных действий обоих подсудимых исключить указание на незаконное при обретение и хранение с целью сбыта наркотического средства марихуана массой 1632,9 грамма, изъятого в ходе обыска по месту жительства Володина.

Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд квалифицирует действия Володина Е.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

       Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд квалифицирует действия Коробочкина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Усматривая крупный размер наркотического вещества, суд исходит из следующего: согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ в Российской Федерации» марихуана - относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Согласно указанному постановлению крупным размером наркотического средства - марихуана, признаётся количество данного вещества от 6 граммов и выше.

Назначая наказание подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Володина Е.А., судом не установлено.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Володина Е.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства и регистрации Володин Е.А. характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд учитывает состояние здоровье отца Володина А.М., являющегося инвалидом 3 группы, наличие на иждивении у Володина Е.А. ребенка его супруги от ее первого брака.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Володина Е.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Коробочкина А.В., суд признает рецидив преступлений.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коробочкина А.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства ФИО12 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом «злоупотребление морфином».

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тот факт, что Коробочкин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Коробочкина А.В. без реального отбывания наказания, учитывая личность подсудимого, суд считает исправление подсудимого Коробочкина А.В. невозможным без реального отбывания наказания, отменяя ему условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Володина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Володину Е.А. наказание условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         Возложить на Володина Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения Володину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Коробочкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Коробочкину А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года, окончательно назначить Коробочкину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробочкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коробочкину А.В. исчислять с 31 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

        - наркотическое средство - марихуана, массой 5,9 грамма, - наркотическое средство - марихуана, массой 6,2 грамма, - наркотическое средство - марихуана, массой 6,3 грамма, - наркотическое средство - марихуана, массой 5,9 грамма, - наркотическое средство - марихуана, массой 22,5 грамма, - наркотическое средство - марихуана, массой 1537,5 грамма, и его первоначальную упаковку, - наркотическое средство - марихуана, массой 92,4 грамма, и его первоначальную упаковку, - наркотическое средство - марихуана, массой 2,4 грамма, - уничтожить,

        - денежные средства в сумме 900 рублей девятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая с сериями и номерами №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Володина Е.А. 05.11.2010 года - оставить по принадлежности,

        - денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой достоинством в 100 рублей с серией и номером №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Коробочкина А.В. 05.11.2010 года - оставить по принадлежности,

       - вырез правого бокового кармана олимпийки Володина Е.А., два ватных тампона со смывами с ладоней рук Володина Е.А., вырез левого заднего кармана джинсовых брюк Коробочкина А.В., два ватных тампона со смывами с ладоней рук Коробочкина А.В., первоначальную упаковку вещества, добровольно выданного П.Д.В. 04.11.2011 года, первоначальную упаковку вещества, добровольно выданного П.Д.В. 05.11.2011 года, первоначальные упаковки вещества (3), -уничтожить,

      - список соединений абонента № сотовой радиотелефонной связи «<данные изъяты>» на 4 листах формата А 4, список соединений абонента № сотовой радиотелефонной связи «<данные изъяты>» на 3 листах формата А 4 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении им защитников судом.

Судья                                      (подпись)                                   Ю.В. Болгова

Верно

Судья                                                                                        Ю.В. Болгова

ДД.ММ.ГГГГ